Nel caso in cui non l'avessi notato, in questi giorni le persone litigano a vicenda ovunque. Gli attuali eventi politici sembrano aver portato a argomentazioni sul record. Il mio feed di Facebook era di circa 1/3 gattini, 1/3 di battute di birra e 1/3 "Guarda quanto è grande mio figlio!" Ora è al 99% politico – e spinato.
Chiaramente ci sono ragioni per il clima attuale – e io stesso sono diventato estremamente attivo politicamente. Ricopro una posizione di leadership in Move Forward New York, un gruppo di azione politica progettato per "reclamare la nostra nazione". In quella posizione, sovrintende un blog e una newsletter sull'avanzamento di una particolare agenda politica. Quindi ho le mie opinioni – e come sostenitore del Primo Emendamento, non ho alcun problema a dar loro voce.
Ciò detto, in questi tempi difficili, è fondamentale assicurarsi che il disaccordo sia fatto con rispetto e cortesia. E sì, dato il modo in cui le persone appassionate trattano le molte questioni a portata di mano, questo non è facile da fare. Come qualcuno che è collegato a tutti i tipi di persone con tutti i tipi di punti di vista, io lavoro costantemente per essere sicuro di mettere in disparte le persone dalle ideologie che sostengono. Con questo tutto in mente, ecco alcune indicazioni su come mantenere le discussioni sui problemi e non sugli altri esseri umani.
Evita l'attacco Ad Hominem
Essendo in un ambiente accademico, riesco a lavorare con tutti i tipi di persone fantastiche e intelligenti. Sono fortunato. Alcuni mesi fa, ho avuto una conversazione con il Dr. Pat Sullivan, il direttore del programma Honors presso il SUNY New Paltz, dove lavoro. Lei e io siamo nella Task Force del Free Speech del campus – e trovo che i suoi contributi a conversazioni e iniziative siano coerenti e puntuali.
In una conversazione, ha detto: "È importante che le persone evitino attacchi ad hominem".
Ho dovuto confessare, questo mi sembrava molto intelligente, ma non sapevo esattamente cosa volesse dire. Beh, Pat è un'insegnante, e lei mi ha spiegato chiaramente: "Ad Hominem" è latino per "a un umano." Quindi, un attacco ad hominem è uno in cui qualcuno attacca la persona piuttosto che la posizione che lui o lei sposi. Supponete di essere pienamente a favore delle leggi sul controllo delle armi. E stai litigando con Joe, le cui opinioni sulla questione sono diametralmente opposte alla tua. Potresti chiamare Joe un numbskull. Potresti chiamare Joe senza cuore. Potresti dire a Joe dove può mettere la sua pistola. E così via. E Joe potrebbe tornare con attacchi simili a te.
Le persone si cimentano in attacchi ad hominem? Si Sempre. Guarda il tuo feed di Facebook!
Evitare gli attacchi ad hominem è, di fatto, un elemento fondamentale del discorso civile. Avere questo concetto chiaramente spiegato mi ha aiutato a vedere un'argomentazione così fallace per quello che è – e quindi, mi sento meglio disposta ad evitarlo, anche se so che non sono perfetto.
Perché facciamo l'errore di Ad Hominem Attack?
In realtà, le persone che non sono d'accordo sui temi hanno spesso molto più terreno di quanto non appaia. Le persone che discutono appassionatamente di questioni politiche tra loro di solito condividono, per esempio, la preoccupazione per il benessere della loro società e il futuro della nazione.
Sappiamo che dovremmo essere in grado di discutere della politica senza arrabbiarci l'un l'altro.
Uno dei motivi per cui il fallito attacco ad hominem è radicato nei nostri pregiudizi di disposizione (vedi Ross & Nisbett, 1990). Nella percezione sociale tendiamo a vedere i comportamenti degli altri come indicativi dei tratti sottostanti che possiedono. Questo normale processo psicologico sociale ci porta a vedere le disposizioni soggiacenti come cause di ogni tipo di comportamento. E questo fatto è particolarmente interessante se consideriamo il fatto che molto lavoro nel campo della psicologia sociale mostra in realtà che i tratti sottostanti sono spesso molto poco predittivi dei comportamenti effettivi. Tuttavia, quando vediamo un comportamento, vediamo (se giustificato o no) tratti sottostanti.
Il pregiudizio del disposizionista, quindi, è il fondamento psicologico dell'attacco ad hominem.
Linea di fondo
Possiamo fare di meglio Anche se abbiamo tutti il pieno diritto delle nostre opinioni politiche e, allo stesso modo, abbiamo il diritto di esprimere queste opinioni in vari modi, viviamo in un mondo con molto disaccordo e con molti punti di vista su tutti i tipi di problemi. Abbiamo una forte tendenza a vedere gli altri che non sono d'accordo con i nostri punti di vista politici in tutti i tipi di modi negativi. Quando sentiamo qualcuno in disaccordo con la nostra posizione politica, i nostri pregiudizi di disposizione ci hanno completamente pronti a fare un attacco ad hominem.
In questi tempi, dobbiamo ricordare che alla fine della giornata, siamo tutti persone – e siamo tutti coinvolti in questo insieme. E per la maggior parte, per quanto possa sembrare difficile, la maggior parte delle persone, indipendentemente da dove si reggono politicamente, condivide gli stessi obiettivi di rendere questo mondo un posto migliore. In un clima assediato e in disaccordo, ricordiamo che tutto il discorso dovrebbe essere rispettoso e civile. Evitare l'attacco ad hominem è un aspetto fondamentale delle migliori pratiche nel discorso politico.
Riferimenti
Ross, L., & Nisbett, RE (1991). La persona e la situazione: prospettive della psicologia sociale. New York: McGraw Hill.
