Favor-Chiedendo

Riflettendo su una questione delicata

Fonte: J. Krueger

Ti sto chiedendo di non farlo. Puoi farlo per me? Puoi non farlo? ~ Jarod Kintz

Ti dirò che il nostro sistema è rotto. Ho dato a molte persone. Prima di questo, prima di due mesi fa, ero un uomo d'affari. Io do a tutti. Quando chiamano, io do. E tu sai cosa? Quando ho bisogno di qualcosa da loro, due anni dopo, tre anni dopo, li chiamo. Sono lì per me. E questo è un sistema rotto. ~ Donald Trump su favore-chiedere e -dare, citato in The Atlantic

Ecco la storia che ha motivato questo post: un rappresentante di un'organizzazione studentesca mi ha scritto un'email per chiedermi se ero disposto a tenere una conferenza serale a un gruppo di studenti del secondo anno per edutain durante la loro crisi di febbraio. L'email è stata formulata personalmente e ha fatto riferimento a argomenti che ho insegnato. Ho accettato in un giorno di tenere una conferenza, ma poi ho saputo che un altro professore aveva già risposto. Quindi grazie ma non importa. Questo incidente non è un grosso problema, ma coglie qualcosa di complicato su come chiediamo favori e su come possiamo sbagliare nel processo.

Dover chiedere un favore ti mette in una posizione debole. Esponi un deficit (che il favore dovrebbe risolvere) e autorizzi l'altra parte a prendere una decisione sì-no. In entrambi i casi l'altra parte esce più forte. Se lei accetta di fare il favore, devi un debito di gratitudine e il peso della futura reciprocità. La consapevolezza di questo debito impedisce a molte persone di chiedere favori in primo luogo, se possono evitarlo del tutto. Questa riluttanza si aggiunge alla debolezza del ricercatore di favore. L'altra parte può presumere che la situazione del richiedente è urgente. Se lei accetta di fare il favore, la debolezza del richiedente viene confermata e viene attivato il debito di gratitudine. Se lei dice no, viene confermata anche la debolezza del richiedente. Sebbene non ci sia debito da rimborsare, probabilmente c'è rimpianto per aver dovuto chiedere. Se il richiedente avesse anticipato la risposta negativa, non l'avrebbe chiesto.

• Life's Headwinds and Tailwinds
• Donald Trump Waxes Poetic su New York City
• Costante combatte il nostro destino?
• L'eredità della misoginia: non dimentichiamo Geraldine Ferraro
• Comprensione del potere delle teorie del complotto

La richiesta di favore crea un dilemma di fiducia. Non chiedendo, il fiduciario può preservare uno spiacevole status quo . Se lei chiede, mostra fiducia, e ora tutto dipende dalla risposta dell'altra parte. Se la risposta è positiva, la situazione del richiedente è migliorata, mentre l'altra parte è un po 'peggio perché i favori, per definizione, sono costosi. Questo costo può essere ammortizzato dalla gratificazione emotiva di aver aiutato e dalla prospettiva di avere un favore da chiamare quando si presenta la necessità. Se la risposta è negativa, la fiducia viene tradita e il cercatore di aiuto è peggio di prima. Ha eliminato un'opportunità di essere aiutata e il bisogno di assistenza è diventato più forte. Anche l'altra parte potrebbe essere peggio, in quanto non le piace dire di no. Tuttavia, non doveva pagare il costo dell'aiuto. In breve, rispetto al non chiedere, un aiuto-ricercatore beneficia se il favore è concesso, e soffre se non è concesso. La decisione di chiedere è difficile (ammettendo un dilemma di fiducia) se il richiedente non conosce abbastanza bene l'altra parte per conoscere la sua valutazione dei costi e dei benefici del fare e di non fare il favore.

Questo breve abbozzo di domanda di favore come dilemma sociale presuppone la presenza di due parti e fa alcune ipotesi sul contesto. Presume che la situazione non implichi favori banali né questioni di vita o di morte, e presuppone che il ricercatore sia incerto sulla risposta dell'altra parte.

L'incertezza del ricercatore di favori può motivare l'analisi di ulteriori strategie. Ad esempio, potrebbe tentare di avvicinarsi a più parti contemporaneamente. In una versione di questo scenario, queste parti sono consapevoli l'una dell'altra e il fatto che solo uno di loro è necessario per aiutare. Questo scenario equivale alla famosa situazione degli astanti . L'analisi formale e le scoperte empiriche mostrano che i singoli passanti diventano meno propensi ad aiutare man mano che il loro numero aumenta. Immagina che una persona fosse necessaria per salvare il mondo arrendendo la propria vita. Vorresti farlo? Per il ricercatore il numero di potenziali aiutanti difficilmente conta. Se c'è una differenza, è meno probabile che lei riceva aiuto da chiunque mentre il gruppo si ingrandisce (ma questo punto è ancora oggetto di discussione).

• Siamo mai stati una società civile? La minaccia di bigotry alla democrazia
• I media digitali mettono a nudo i pericoli etici delle notizie politiche
• Barack il Birther
• Fermati, respira e pensa
• Il ruolo dell'umanesimo in una "rivoluzione politica"

Il cercatore di aiuto può nascondere il fatto che sta facendo numerose richieste di aiuto. Questa strategia massimizza la probabilità di ricevere una risposta positiva da almeno un'altra parte. Ma questa strategia è ingannevole. Quando più di una parte accetta di aiutare, che dire degli altri? Potrebbe essere difficile sostenere che il bisogno di aiuto sia andato via in qualche modo. I cercatori di aiuto che si trovano costretti ad ammettere di essersi avvicinati a più parti affrontano un momento di imbarazzo. Un aiutante che ha appena deciso di fare la cosa giusta si sentirà respinto e tradito. Probabilmente questa persona deciderà di non offrire aiuto a questa persona in futuro e potrebbe essere cauta nel prendere in considerazione richieste di aiuto da parte di altri. La strategia di molteplici richieste mascherate di aiuto mette quindi in pericolo il capitale sociale [di nuovo, sto affrontando questioni di vita e di morte].

Perché alcune persone commettono l'errore di fare più richieste simultanee senza divulgazione? Forse confondono la situazione sociale, che implica la fiducia e il potenziale del tradimento, per un'asta economica. Creano una situazione che favorisce l'offerente più veloce (se non il più alto). In un'asta cieca, un offerente non sa quanti altri offerenti ci sono, ma non è un segreto che potrebbero essercene diversi. Inoltre, un offerente effettua un'asta nella speranza di ricavare un guadagno dalla transazione. Un favorito o un aiutante non si aspetta un guadagno materiale. Forse allora, la risposta razionale ad avere la propria offerta di aiutare è diminuita.

Un grido dalla cultura popolare

Gemma, la matriarca di Netflix in Sons of Anarchy, ha da dire quando un amministratore dell'ospedale non rispettato le chiede un favore: "Non hai idea di chi siamo. Tutto ciò che hai è un'impressione – corrotta dalle opinioni degli altri "(Stagione 3, Ep. 7," Giro allargante "). Questo è un réplique piuttosto devastante. Sostituendo "siamo" con "Io sono", puoi sperimentarlo al momento opportuno e osservare cosa succede. Qualunque sia il risultato, non incolparmi, ma dirò questo: Gemma ha ragione sui soldi. La sua affermazione è inconfutabile.