"La velocità della comunicazione digitale non crea nuove forme di immoralità, ma rende possibile commettere atti immorali così rapidi che difficilmente si notano", ha scritto il teorico Cees Hamelink nel suo libro del 2000 The Ethics of Cyberspace (pagina 35). Dopo un decennio e mezzo e un'esplosione dei media digitali, la sua affermazione è probabilmente più vera che mai. Ma smentisce anche un'evoluzione molto più complessa e moralmente problematica in cui l'architettura digitale ha influenzato non solo le notizie politiche ma anche le nostre percezioni del panorama politico. L'affermazione di Hamelink potrebbe essere aggiornata per dire: "La natura della comunicazione digitale non crea nuove forme di immoralità, ma rende possibile distorcere la lente attraverso la quale percepiamo la realtà in modi che sfuggono al nostro radar etico".
Le complessità del giornalismo politico e della messaggistica della campagna politica di quest'anno sono troppo estese per poterle esplorare in dettaglio qui. E l'offuscamento eticamente problematico e deliberato delle distinzioni critiche tra le notizie di notizie reali e i commenti alle notizie – elevato all'arte alta dalla programmazione delle notizie via cavo – è stato ben documentato. Ma le implicazioni morali di due dinamiche dei media digitali in particolare valgono la pena di essere considerate. E queste implicazioni sono pronunciate nei casi di due figure politiche che sono diametralmente opposte: il candidato democratico Bernie Sanders e il candidato repubblicano (auto-proclamato) Donald Trump.
Il primo è l'ingrandimento del cosiddetto effetto balcanizzante dei media digitali. Siamo stati tutti sedotti, a vari livelli, dalla tentazione di creare e curare la nostra bolla informativa digitale – per garantire che siamo per lo più esposti solo a informazioni e opinioni allineate con le nostre convinzioni. Lo facciamo in modo consapevole, come la personalizzazione dei feed RSS. Ma altri modi sono più sottili. Sempre più spesso, le persone si affidano a Facebook e ad altri siti di social media per le loro notizie, e quelle notizie provengono in genere da "amici" con idee simili. Una recente ricerca ha esplorato se i modelli nel modo in cui "condividiamo" le notizie limitano la nostra esposizione a punti di vista opposti o no. Finora, i risultati sono misti. Uno studio ha suggerito che gli utenti dei social media che condividono attivamente notizie potrebbero includere fonti che differiscono dai loro punti di vista (Morgan et al., 2013). Altre ricerche suggeriscono un'immagine più polarizzata. Uno studio di condivisione di notizie e affiliazione politica su Facebook ha concluso che "c'era una sostanziale polarizzazione tra le notizie dure condivise …, con i collegamenti più frequentemente condivisi chiaramente allineati con popolazioni largamente liberali o conservatrici" (Bakshy et al., 2015). Allo stesso modo, un altro team di ricerca ha scoperto che le persone condividono in modo schiacciante articoli di notizie che riflettono le loro opinioni ed evitano di condividere elementi che mettono in discussione le loro opinioni (An et al., 2013). Il potere distorsivo di tali "bolle di filtro" è suggerito da modelli trovati in contenuti come Reddit. Lo scrittore Vox Timothy B. Lee ha recentemente notato che la subreddit / r / politica presumibilmente si concentra sulla politica americana in generale, ma una scansione del contenuto subreddit, che viene votato dagli utenti, mostra che è dominata in modo schiacciante da storie su Sanders. La predominanza dei membri di pro-Sanders Reddit ha generato una spirale di contenuti che non solo gonfia le percezioni della forza della campagna, ma probabilmente consente alla campagna stessa di soffocare critiche acute da parte di un coro di élite democratiche, incluso l'editorialista e editorialista del New York Times Paul Krugman. "La gente sulla / r / politica non sta solo leggendo più articoli su Sanders, ma sta ottenendo in modo schiacciante anche articoli che sono pro-Sanders", ha scritto Lee. "Gli articoli che criticano Sanders o sostengono la causa di Hillary Clinton (o, per quella materia, di qualsiasi candidato repubblicano) hanno molte meno possibilità di raggiungere la prima pagina" (Lee, 2016).
Una seconda dinamica preoccupante viene mostrata in gran parte della copertura giornalistica di Trump. In una parola, The Donald sta giocando i media come un violino. Uno showman naturale, lo sviluppatore immobiliare ha offerto uno spettacolo eccezionale al posto del discorso, e le organizzazioni di notizie non sono in grado di tirarsi indietro. Ogni tweet provocatorio è autorizzato a dirottare il ciclo delle notizie e le risposte di Trump alle reazioni riprendono anche il ciclo successivo. Come ha recentemente cantato, è "la cosa più pazza" come "faccio un tweet su qualcosa, qualcosa di non significativo, e si infrange nelle loro notizie in pochi secondi" (Rutenberg, 2016, p. B3). Ann Curry, l'ex ancoraggio "Oggi", è solo uno tra i giornalisti che si sono lamentati pubblicamente del fallimento della sua tribù. "Trump non è solo una valutazione istantanea / circolazione / clic su miniera d'oro, lui è il motherlode", ha detto. "Ha fatto il suo ingresso nella fase della campagna presidenziale proprio in un momento in cui i media stanno lottando contro profonde insicurezze sul suo futuro finanziario. La verità è che i media hanno avuto bisogno che Trump come un crack-dipendente abbia bisogno di un successo "(Kristof, 2016, p. SR11). I critici dei media si sono a lungo lamentati di come le notizie politiche si fissino troppo spesso su frammenti superficiali di drammi, bollettini "a cavallo" e campagne "insider baseball" irrilevanti per la maggior parte degli elettori. Ma durante un periodo di prolungate turbolenze economiche per il settore delle notizie, il clic-esca politico e il piacere per gli occhi sono dilaganti. Troppe volte le affermazioni di Trumps vengono semplicemente riportate e lasciate non criticate in quanto i giornalisti politici sembrano abbandonare il loro ruolo "interpretativo" da lungo tempo stabilito per il pubblico americano. Il predominio di tali trivia nelle notizie è probabilmente un sintomo di organizzazioni di notizie finanziariamente preoccupate che cercano disperatamente l'acquisto nel mercato digitale. E Trump capitalizza magistralmente questa ansia. La recente affermazione del critico dei media del New York Times, Jim Rutenberg, è tristemente puntata su: "Proprio come il suo successo alle urne sta spingendo il Partito Repubblicano a rivalutare la sua stessa identità e rompere con tradizioni di lunga data, sta usando il suo potere di valutazione per spingere i media di notizie per rompere dalla sua missione di tenere il potente, o proprio solo lui, responsabile. In altre parole, per allentare i suoi standard "(2016, P. B3).
È fondamentale che il pubblico dei media sia consapevole delle varie forze come queste che modellano e spesso distorcono il giornalismo politico. Ma i giornalisti e gli editori di tutto il mondo farebbero bene a raddoppiare i loro sforzi per elevarsi al di sopra di loro e garantire che più del loro lavoro rifletta le tradizioni di ciò che è meglio nelle notizie.
Riferimenti
An J., Quercia D., & Crowcroft J. (2013). Social media frammentati: uno sguardo sull'esposizione selettiva alle notizie politiche. In Atti della XXII Conferenza Internazionale su World Wide Web Companion (pagine 51-52). Ginevra, Svizzera: comitato direttivo delle conferenze internazionali sul World Wide Web.
Bakshy, E., Messing, S., & Adamic, L. (2015, 7 maggio). Esposizione a diverse informazioni su Facebook. Disponibile: https://research.facebook.com/blog/exposure-to-diverse-information-on-fa…
Hamelink, CJ (2000). L'etica del cyberspazio. Londra: SAGE.
Kristof, N. (2016, 27 marzo). La mia vergogna condivisa: i media hanno fatto di Trump. The New York Times [Week in Review], 11.
Lee, TE (2016, 14 marzo). Come Internet sta sconvolgendo la politica. Vox. Disponibile: http://www.vox.com/2016/3/14/11211204/sanders-trump-disrupting-politics
Morgan JS, Lampe C., e Shafiq MZ (2013). La condivisione di notizie su Twitter è ideologicamente parziale? In Atti della Conferenza del 2013 sul lavoro cooperativo supportato dal computer (pagg. 887-896). New York, NY: ACM.
Rutenberg, J. (2016, 21 marzo). La reciproca dipendenza di Trump e dei mezzi di informazione. The New York Times, B1, B3.