Il valore invisibile del lavoro casalingo
La Giornata del lavoro richiede un omaggio a una forza lavoro esclusa dalla storia economica della nostra nazione: il compito di crescere i bambini. Il lavoro non retribuito delle madri è quello che Ann Crittenden chiama la "materia oscura" della nostra economia. Il lavoro delle donne nella casa è romanticizzato come un lavoro d'amore, la sua importanza economica spazzata sotto il tappeto. Gli economisti che includono la casa nel PIL sono stati chiamati economisti "vasino". Come è stato banalizzato il lavoro più importante del mondo?
La storia economica americana racconta anche un percorso di cambiamento familiare. La società preindustriale del XVII secolo era caratterizzata dall'artigianato e da una limitata divisione del lavoro. Mogli e figlie lavoravano al fianco di mariti, fratelli e padri in un'economia agricola cooperativa. Le donne gestivano spesso la produzione lattiero-casearia, le mucche e le capre munte, il burro sbollentato, il tessuto filato e contribuivano all'economia familiare attraverso molti degli stessi compiti di oggi: l'educazione dei figli, l'insegnamento, l'educazione domestica.
La parola "economia" deriva dalla greco oikonomia , che significa "colui che gestisce una famiglia". L'attuale uso della parola come si applica a un paese oa una vasta area geografica è emerso con l'avvento dell'industria.
Quando Henry Ford sviluppò la catena di montaggio per la Ford Model T (1908-1915), la produzione in serie sostituì la produzione a mano individuale. Gli uomini hanno dominato il nuovo mercato del lavoro. Donne e bambini hanno assunto lavori meno retribuiti o sono rimasti a casa. La rivoluzione industriale ha alterato il ruolo delle donne nella famiglia e nella famiglia stessa, minando l'importanza economica del lavoro domestico. Sottolineava i salari individuali rispetto ai guadagni familiari e l'interesse personale competitivo rispetto alla sensibilità collettiva. Più che mai, il denaro era la misura della produttività e veniva dato soprattutto agli uomini, che lavoravano per un maestro piuttosto che per se stesso.
Negli anni '30, il PNL (in seguito ribattezzato GDP) divenne il quadro di valutazione del capitalismo che conta tutto ciò che è stato comprato e venduto. Come dice Crittenden, questo standard di misura trascura il valore delle transazioni non monetarie come homeschooling o fare il bucato in casa (ma se si pagasse qualcun altro per svolgere entrambi i compiti, ciò sarebbe valido). Il PIL omette altri beni immateriali come una fornitura di acqua pulita, i progressi nelle tecniche chirurgiche, l'assistenza familiare fornita agli anziani o gli sforzi a lungo termine di una madre per costruire il carattere umano e l'intelligenza emotiva.
La svalutazione economica della maternità andava di pari passo con il mito esaltato della donna e della casa. Una buona moglie e madre era disinteressatamente devota ai suoi figli e al marito, le sue attività domestiche erano romantiche come un lavoro d'amore. Questo ideale di femminilità è stato reso popolare attraverso l'immagine dell '"angelo del focolare", ispirato al poema narrativo di Coventry Patmore "L'angelo nella casa", molto popolare durante la fine del XIX-XX secolo. Successivamente Virginia Woolf ha satirizzato questo ideale vittoriano di femminilità, scrivendo che questa favolosa moglie "ha sacrificato ogni giorno. Se c'era un pollo, lei prendeva la gamba; se c'era una brutta copia ci sedeva dentro … [Lei] mi dava fastidio e perdeva il mio tempo e così mi tormentava che alla fine l'ho uccisa. "Trent'anni dopo, Jonatha Brooke, una discendente di Woolf, alle prese con questa immagine di dolce domesticità nei suoi testi per un album rock femminista con lo stesso titolo del poema di Patmore:
Mia madre spostò i mobili quando non mosse più l'uomo
Non ci abbiamo pensato nulla al momento
Dipingeva pareti, sorrideva dipinta
Si controllò allo specchio un'altra volta
Quindi aggiunse il suo cuore a un capriccio
Nel 1991, una casalinga di 46 anni e madre di tre figli protestò contro il "cuore" e smentì le sue associazioni "angeliche" quando sfidò il censimento canadese consegnatole alla porta principale. Anche se minacciata di prigione, Carol Lees ha rifiutato di completare il modulo perché la domanda "numero di ore lavorate nell'ultima settimana" ha escluso il lavoro domestico di una casalinga e lei avrebbe dovuto azzerare. Le sue azioni hanno galvanizzato una campagna nazionale che legittima il lavoro della casalinga come produttivo, uno sforzo collettivo giustamente catturato in un titolo dal Chicago Tribune: "La casalinga fa venire al Canada il suo censimento".
Lees è stato un attore importante nel movimento per valutare la cura dei giovani, degli anziani e dei disabili. Le donne dedicano ancora più tempo a fornire assistenza non retribuita rispetto agli uomini, ma condividere questa responsabilità è una via verso una maggiore uguaglianza. C'è una pesante penalità finanziaria per chiunque scelga di restare a casa e prendersi cura dei bambini. Questa cosiddetta "tassa della mamma" rappresenta grandi costi opportunità o la perdita di sostanziali entrate vitalizie attraverso la perdita della mobilità verso l'alto nel mercato del lavoro. Gli allevatori domestici hanno percorsi di carriera diversi rispetto ai maschi tradizionali e alle donne senza figli e spesso hanno difficoltà a trovare un equilibrio famiglia-lavoro o a tornare al lavoro dopo essere stati a casa. Come osserva Crittenden, chiedere al datore di lavoro un orario di lavoro flessibile per l'educazione dei figli può essere come commettere "carriera hara-kiri". La povertà è più alta tra donne e bambini in tutti i gruppi razziali ed etnici e la maternità è uno dei principali fattori di rischio .
Chi dovrebbe essere responsabile per la cura familiare dei bambini e degli anziani, e come dovrebbe essere valutato questo lavoro? Quali sono i metodi per valutarlo in termini quantitativi? Quali politiche sociali future dovrebbe sviluppare il nostro governo per raggiungere questo scopo, sotto forma di sussidi per i figli, prolungato congedo di maternità (come in Francia e Svezia), vantaggi fiscali, punti di sicurezza sociale o politiche pubbliche di qualche altro tipo?
Il Movimento della Madre fa luce su un punto cieco nel pensiero economico moderno dove ciò che conta è solo la produzione e la vendita di merci e servizi per il mercato. Inoltre suggerisce di cercare modi in cui l'altruismo piuttosto che, o in aggiunta, l'interesse personale stimoli la crescita economica.
La svalutazione del lavoro per l'educazione dei figli rende gli Stati Uniti un paese in guerra con se stesso. Far crescere bene i bambini è il cuore della nostra economia e la chiave per la prosperità della nostra nazione, ma i badanti sono scoraggiati dal compiere gli stessi compiti essenziali per una società sana. Gli psicostoristi, o coloro che studiano la storia attraverso una lente psicologica, spesso tracciano una connessione definitiva tra trauma infantile e traumi sociali. Abbiamo bisogno di una migliore comprensione di come le attività di un caregiver contribuiscono al nostro benessere nazionale, anzi globale. Perché l'educazione dei figli dovrebbe occupare il secondo posto negli scambi di mercato quando il "capitale umano" – abilità, conoscenza, attributi della personalità, impresa e creatività delle persone – è il più grande patrimonio che abbiamo? Da dove viene e cosa vale?
_______________
Riferimento:
Ann Crittenden, Il prezzo della maternità: perché il lavoro più importante del mondo è ancora il minimo valore. Picador, 2001.
seguimi: http://www.twitter.com/mollycastelloe
