Evoca un'immagine dei tuoi antenati di cinquantamila anni fa, migrando instancabilmente attraverso i continenti, scoprendo il fuoco, inventando la ruota, addomesticando animali e costruendo civiltà. Tuttavia, durante questo processo di evoluzione sociale e culturale, sono continuamente e senza pietà braccati da branchi di lumache giganti mangia-uomini. I malati e gli zoppi vengono presi d'assalto uno ad uno ei bambini vengono consumati come spuntini di metà mattina poiché questi predatori rampanti soddisfano il loro appetito per il cibo e la carneficina. Durante questo periodo particolarmente impegnativo di preistoria, le lumache hanno occupato la nicchia predatoria ecologica in seguito ad essere riempita da lupi, orsi, tigri e alligatori. La loro astuzia e crudeltà non conoscevano limiti e quegli umani che sopravvissero furono quelli che furono i primi a individuare le ombre incombenti della gigantesca mandria di lumache, il suono acuto e percussivo delle loro grida di caccia, i loro rapidi movimenti irregolari attraverso la savana e il loro sguardo fisso occhi mentre fissavano la loro preda umana.
Solo scherzando! Sfortunatamente, non siamo in grado di verificare questo scenario storico perché le lumache giganti non hanno lasciato resti fossili, ma la fobia delle lumache è una delle più comuni paure sugli animali, ed è spesso riportata nella top ten delle paure di animali in tutto il mondo. Hai mai fatto giardinaggio a mani nude e – prima che ti accorga che è successo – hai ricacciato e scosso una lumaca o una lumaca dalle tue dita? È interessante notare che le donne tendono ad essere significativamente più lumaca fobica rispetto agli uomini – presumibilmente perché erano più gustose per quelle antiche chiocciole giganti predatrici e quindi hanno dovuto sviluppare risposte di evitamento più forti (solo scherzando, ancora!).
La ragione per cui ho lavorato a questo esempio fittizio è perché aiuta a caricatura di un processo che è molto facile da inserire quando si tratta di cercare di spiegare le fobie. La maggior parte delle persone non ha una comprensione di come hanno acquisito le loro paure, e c'è anche una tendenza per le persone a credere di aver avuto la loro paura per tutto il tempo che possono ricordare. Questa incapacità di identificare sia una causa che un evento che ha scatenato la paura può portare all'assunzione che sia biologicamente pre-cablata – "Se non ricordo di averlo iniziato, allora deve essere stato parte di me per sempre". Questo certamente suona vero se la paura sembra essere un adattamento che potrebbe prevenire danni, e la paura di altezze, acqua, serpenti, ragni, ecc. Potrebbe essere interpretata in questo modo. L'argomento qui è che altezze, acqua, serpenti e ragni sono stati tutti intorno per molte decine di migliaia di anni, e potrebbero essere tutti dannosi in qualche modo. Pertanto, i geni dei nostri antenati che evitavano attivamente queste cose sarebbero stati selezionati, e in questo modo una "paura" o evitamento di essi sarebbe stata trasmessa geneticamente a noi oggi. Ciò è certamente coerente con il fatto che molte persone mostrano la paura dell'altezza, dell'acqua, dei serpenti e dei ragni, ma c'è qualcosa di incredibilmente facile in questo tipo di spiegazione.
La nostra storia delle lumache giganti fornisce un esempio di come questo tipo di spiegazione potrebbe essere fallace. È facile credere a come i serpenti ei ragni (che possono spesso essere fatalmente velenosi) possano essere stati autentici pericoli per la sopravvivenza e il benessere dei nostri antenati, ma sicuramente non per le lumache? – E le lumache sono un obiettivo molto comune delle paure fobiche. È anche una cattiva pratica scientifica assegnare una causa a un effetto senza fornire alcuna prova di supporto. Per quanto ne so, non vi è alcuna prova sostanziale che i serpenti e i ragni rappresentino mai una significativa pressione di selezione di sopravvivenza per i nostri antenati, e questo sarebbe fondamentale per il pre-cablaggio biologico di eventuali paure verso questi animali. È del tutto possibile che alcuni aspetti della paura fobica siano determinati biologicamente, ma è difficile convalidarlo fino al livello delle singole fobie specifiche. Ad esempio, abbiamo riflessi startle biologicamente precablati che reagiscono a movimenti rapidi verso di noi, movimenti rapidi e imprevedibili, ombre incombenti, rumori forti e occhi fissi e che dovrebbero essere abbastanza per aiutarci a rilevare la maggior parte dei tipi di predatori con qualche urgenza . Quindi, perché l'evoluzione vuole anche dotarci di quelli che sarebbero dei modelli ridondanti pre-cablati per rilevare ed evitare predatori molto specifici come serpenti e ragni?
Probabilmente è utile a questo punto presentarti a un personaggio chiamato Pangloss dal romanzo di Voltaire Candido. Pangloss è stato qualcuno che ha mostrato ottimismo universale, ei biologi americani Stephen Jay Gould e Richard Lewontin hanno coniato il termine "Panglossian" per riferirsi alla visione fuorviante secondo cui tutto ciò che esiste nel mondo oggi esiste perché ha uno scopo specifico. Quindi, secondo la visione panglossiana, il compito degli scienziati non è quello di scoprire se una determinata caratteristica (come una fobia) ha una funzione adattativa, ma per chiarire in che modo la caratteristica ha servito una funzione adattiva. Questa visione panglossiana (che tutto ciò che esiste deve essere adattivo) genera ciò che è noto come "errore adattivo", e questo errore è che se stai cercando di generare dei motivi per cui qualcosa potrebbe essere adattivo, puoi farlo abbastanza facilmente, non importa cosa stai pensando, e questo sembra essere il modo in cui alcuni psicologi hanno preso in considerazione le fobie. Cioè, quelle fobie che sono più comuni (ad esempio altezze, acqua, ragni, serpenti, sangue, ferita, ecc.) Devono essere così comuni perché hanno una funzione adattiva – cioè, consentono alle persone di evitare con successo potenzialmente dannose e minacciose cose.
Ho discusso molte volte in passato contro questi tipi di punti di vista panglossiani in cui affermano che le fobie sono adattamenti pre-cablati evolutivi – sa di una "fuga d'uomini" scientifica. Nel 1971, il famoso psicologo americano Martin Seligman ha scritto un breve ma molto influente articolo intitolato "Fobie e preparazione" sostenendo che non abbiamo quasi mai fobie di cose come pigiami, pistole, prese di corrente, martelli, anche se queste cose sono probabilmente associate con un trauma nel nostro mondo. Invece, tendiamo ad avere fobie di ragni, serpenti, insetti, altezze, fuoco, acque profonde, ecc. – cose che sono esistite da lungo tempo in termini evolutivi e che erano potenzialmente dannose per i nostri antenati pre-tecnologici. Seligman ci ha lasciato intendere che la maggior parte delle fobie sono esagerazioni degli adattamenti evolutivi precablati e che siamo biologicamente preparati ad acquisire molto rapidamente, date le condizioni di apprendimento appropriate. Questo articolo ha dato origine a venticinque anni di ricerche sull'opinione che le fobie erano "biologicamente preparate", e – anche oggi – uno sguardo alla maggior parte dei libri di testo introduttivi di psicologia mostra che considerano questa visione evolutiva una potenziale importante teoria delle fobie. Non c'erano molte prove solide nel saggio articolo di Martin Seligman a sostegno dell'opinione che le fobie comuni esistano a causa della loro funzione evolutiva adattiva e, se ben ricordo, ha scritto solo un paio di altri documenti tangenziali su questo argomento prima di passare ad altre cose, lasciandoci tutti a sfrecciare nel vuoto cercando di mettere un po 'di carne probativa su queste ossa speculative. Mentre l'adattamento attraverso la selezione naturale è un possibile meccanismo attraverso il quale potrebbero esistere fobie moderne contemporanee, Gould & Lewontin sottolineano anche che alcune caratteristiche dei nostri giorni derivano da un campionamento genetico casuale, e altre possono esistere perché sono associate ad altre strutture e comportamenti ciò conferisce un vantaggio selettivo e non perché aumentano direttamente la sopravvivenza.
Per aggiungere un ulteriore elemento di scetticismo a questa visione adattativa delle fobie, questa visione non fornisce un'immagine veramente equilibrata di come potrebbe essere causata la fobia. Se guardi la top ten degli animali che uccidono gli esseri umani ogni anno probabilmente non troverai il ragno tra quelli dieci (con tutta probabilità la lista sarebbe guidata dalla zanzara seguita da altri umani). Ma nella lista troverai animali come leoni, elefanti, tigri e orsi – tutti animali a cui raramente le persone acquisiscono una fobia clinica. È vero, se ti trovassi di fronte a uno di questi animali in uno spazio ristretto avresti ragione ad avere molta paura, e sarebbe bene consigliare di correre come il vento alla prima occasione. Ma questa paura adattativa non è la stessa della paura fobica. Pochissime persone frequentano le cliniche di fobia con paure debilitanti di tigri o orsi, quasi nessuno si riempie di adrenalina carica di paura quando sentono la parola leone in una conversazione, e la gente semplicemente non si gira in preda al panico quando viene mostrata l'immagine di un elefante . Tutte queste reazioni sono certamente vere per le persone con una grave fobia del serpente o del ragno (e anche in molti casi, la fobia delle lumache!). In effetti, la maggior parte di noi manda felicemente i nostri bambini a letto con repliche di orsi coccoloni e li fa guardare a programmi televisivi raffiguranti tigri, leoni ed elefanti come personaggi dei cartoni animati – difficilmente ciò che ci si aspetterebbe se l'evoluzione ci dicesse costantemente attenzione di loro.
Per mettere questa discussione in prospettiva, l'adattazionista o la visione evoluzionistica delle fobie potrebbe sembrare convincente perché sembra spiegare perché le fobie comuni si focalizzano su cose che sono esistite da molto tempo (in termini evolutivi), perché potrebbe essere adattivo per evitare o temete queste cose, e perché i malati possono solo raramente ricordare quando e come è iniziata la loro fobia. Tuttavia, è ancora un approccio altamente speculativo.
