Il 15 agosto, ho pubblicato un articolo editoriale sul New York Times esprimendo l'opinione che il normale dolore è normale e non deve essere confuso con il Disturbo Depressivo Maggiore (MDD). Il suggerimento del DSM 5 di rimuovere l'esclusione dal lutto per MDD avrebbe trasformato il dolore dopo aver perso una persona cara nel disturbo mentale. Due brevi settimane di sintomi prevedibili come tristezza; perdita di interesse, appetito ed energia; insonnia e difficoltà di lavoro si qualificano per una diagnosi MDD. Questo errore di etichettatura può quindi scatenare stigma e trattamenti farmacologici non necessari. Maggiori dettagli possono essere trovati nel pezzo op-ed stesso o sui numeri precedenti di questo blog.
Il 20 agosto, il Times ha pubblicato una serie di lettere che prendono tutte le parti in causa. Ci sono state due repliche a mio avviso che ritengo siano abbastanza fuorvianti da richiedere un commento:
Contro argomento 1: I pazienti che hanno un episodio depressivo maggiore ben definito (MDE) che inizia durante il lutto non sono diversi nella presentazione e nella risposta al trattamento rispetto a quelli la cui MDE segue dopo altri eventi di vita gravemente stressanti.
Risposta: abbastanza vero, ma totalmente irrilevante per la mia preoccupazione. MDD ben consolidato non è in discussione (è già diagnosticabile in DSM-IV-TR). Gli intervistati continuano a confondere il problema concentrandosi solo sui casi già consolidati di MDD con una durata negli studi di solito superiore a due mesi. Questi sono i veri positivi e non c'è polemica sulla loro diagnosi. La MDD ben consolidata (cioè grave o duratura) durante il lutto non è mai stata la questione.
Sono i falsi positivi di cui mi preoccupo, quelli con dolore normale e limitato nel tempo che rimetteranno nel corso naturale delle cose senza diagnosi o trattamento. Due settimane sono di durata troppo breve quando stiamo considerando sintomi relativamente lievi che sono così intrinseci al lutto. Precipitare al giudizio che un disturbo mentale è presente porterà a tassi di falsi positivi notevolmente alti e trasformerà il dolore normale in un disturbo medico. .
Contro argomento 2: gli intervistati affermano che l'intenzione del DSM 5 è solo di diagnosticare MDD, non di includere il lutto normale.
Risposta: Il punto cruciale e decisivo è che questi sono clinicamente completamente indistinguibili nei livelli frequentemente riscontrati di dolore normale. Studi prospettici mostrano che quasi la metà di tutti i pazienti colpiti da svezzamento raggiungono le soglie di due settimane di MDE durante il primo anno dopo la loro perdita, di solito entro i primi due mesi. Sfido chiunque a distinguere clinicamente tra due settimane di dolore normale e due settimane di lieve MDD in queste circostanze. Certamente non posso fare questa distinzione, dubito fortemente che i miei intervistati possano, e sono certo che i medici di base non possano gestirlo mentre vedono un paziente in lutto in una valutazione di sette minuti.
Distinguere il dolore da MDD non è un problema quando i sintomi diventano gravi o persistono. DSM-IV-TR già lo riconosce. Permette la diagnosi di MDD in qualsiasi momento durante il lutto quando c'è suicidalità, psicosi, inutilità morbosa, ritardo psicomotorio o incapacità di funzionare. Questo ha lo scopo di incoraggiare la diagnosi precoce e l'intervento psichiatrico attivo ogni volta che ciò è necessario. Non c'è alcun problema convincente che deve essere risolto. lutto
i pazienti che hanno bisogno di aiuto psichiatrico già ottengono.
Prima di saltare la pistola a una diagnosi prematura e potenzialmente dannosa, perché non aspettare atten- tamente qualche altra settimana per determinare se il dolore è grave e abbastanza lungo da giustificare l'etichetta del disturbo mentale. Fare come suggerisce il DSM 5 significherebbe invece etichettare erroneamente una parte sostanziale dei normali reati e estendere indebitamente il confine della psichiatria medicalizzando il dolore.
