I capi femminili stanno facendo alcuni dei titoli più importanti dell'anno, dai dirigenti di tecnologia Sheryl Sandberg e Marissa Mayer all'ex direttore esecutivo del New York Times Jill Abramson. Una domanda su molte menti è: voglio lavorare per una donna? Un sondaggio Gallup del 2013 ha rilevato che, nonostante un leggero aumento della leadership aziendale femminile, più di un terzo dei lavoratori americani intervistati – uomini e donne – affermano di preferire lavorare per un capo maschile rispetto al 23% che ha affermato di preferire un capo femminile.
Circa il 4,2% delle più grandi corporazioni pubbliche del paese sono ora guidate da donne, che costituiscono anche il 14% dei massimi dirigenti in America corporativa e il 18% dei posti di consiglio. Un elenco dei 50 più simpaticissimi amministratori delegati della comunità di lavoro Glassdoor, selezionati dai sondaggi tra i dipendenti, include solo due donne: la Mayer di Yahoo e la Sharen Turney di Victoria's Secret, e sono nella metà inferiore della lista.
Forse c'è una buona ragione per questo: un sondaggio del 2011 dell'American Management Association ha rilevato che il 95% di 1.000 donne lavoratrici intervistate ritengono di essere state indebolite da un'altra donna ad un certo punto della loro carriera, mentre uno studio dell'Università di Toronto del 2008 di circa 1.800 Stati Uniti i dipendenti hanno riscontrato che i dipendenti che lavorano sotto la supervisione di donne hanno segnalato più stress e sintomi di stress fisico rispetto a quelli che lavorano sotto un supervisore maschile (nessuna percentuale citata, solo quelli che hanno lavorato per le donne più probabilmente segnalano stress).
Spiegando la fine di Abramson, il suo capo, l'editore del New York Times Arthur Sulzberger Jr., ha delineato i suoi difetti, descrivendola anche usando parole spesso associate al classico "Queen Bee", quelle donne che mirano a minare o mettere da parte i loro dipendenti dall'insicurezza e competitività.
In una dichiarazione, Sulzberger ha scritto che: "Durante il suo mandato, ho sentito ripetutamente dai suoi redattori, donne e uomini, una serie di questioni, tra cui decisioni arbitrarie, mancata consultazione e collaborazione, comunicazione inadeguata e i maltrattamenti pubblici dei colleghi … lei aveva perso il sostegno dei suoi colleghi e non era in grado di riconquistarla ".
Un articolo sul pieghevole di Newsweek ha descritto lavorare con Tina Brown come "far sembrare sano il diavolo Prada " e paragonare l'esperienza a PTSD. Il consigliere comunale e la candidata al sindaco di New York City, Christine Quinn, è stata spesso descritta nei media come combattiva, volatile, iper-esigente e al vetriolo. Sottotitoli maschili e femminili parlavano della sua esuberanza, del suo temperamento e della sua affinità per le "grida antiquate" e del suo amore per la parola F.
Tuttavia essere una donna in una posizione di potere è un classico catch-22. Perché le donne abbiano successo, devono essere diverse, straordinarie e non troppo emozionali; cioè, non "troppo femminile". Allo stesso tempo, anche le donne devono essere affabili e simpatiche. La ricerca, incluso uno studio del 2011 pubblicato sulla rivista Psychological Science , ha rilevato che le donne sono tenute secondo standard professionali diversi e che essere un "capo duro" significa qualcosa di diverso per le donne che per gli uomini. Gli standard di comportamento non sono uniformi.
Una cosa è certa: ci sono cattivi capi, maschi e femmine. Ci sono buoni padroni, maschi e femmine. Scegliere un capo basato sulla percezione serve solo a rinforzare determinati stereotipi. Concentrati maggiormente sul tipo di dipendente che vuoi essere prima di decidere che tipo di capo vuoi avere.
Peggy Drexler, Ph.D. è uno psicologo di ricerca, Assistant Professor of Psychology al Weill Medical College, Cornell University e autore di due libri sulle famiglie moderne e sui bambini che producono. Segui Peggy su Twitter e Facebook e scopri di più su Peggy su www.peggydrexler.com
