Gli psicologi rifiutano la scienza (come scrive Sharon Begley nella sua rubrica del 12 ottobre 2009 su Newsweek Magazine)?
In questa colonna, Begley afferma che gli psicologi clinici (di tipo freudiano o psicodinamico) ignorano i dati scientifici a favore dei propri dispositivi ed esperienze. Al contrario, lei elogia approcci cognitivi / comportamentali che, presumibilmente e strettamente parlando, utilizzano presumibilmente tali basi scientifiche per il loro trattamento.
La pura verità qui è che un dottorato di ricerca. in psicologia clinica, o MSW nel lavoro sociale clinico, o un MD in psichiatria o un RN in infermieristica psichiatrica esclusivamente, in assenza di ulteriore lavoro post-laurea, in realtà non prepara un clinico a fare un lavoro sostanziale. Pertanto, la posizione di Begley è ben accolta, ma solo per i medici che praticano immediatamente dopo la laurea e non vanno oltre. Nessuno di questi gradi a se stessi non istruisce nessuno a fare qualcosa di clinicamente significativo. Nel migliore dei casi questi sono i professionisti (psicologi, assistenti sociali, psichiatri, infermieri psichiatrici, che stanno volando vicino ai loro pantaloni.
È assolutamente necessario specializzarsi ulteriormente se si vuole rivendicare il virtuosismo nella pratica applicata e continuare a essere in grado di applicare artisticamente la propria abilità scientifica con una comprensione dei principi di base del trattamento; cioè, per capire come capire perché il paziente è venuto al trattamento in primo luogo (pensa che sia facile? Pensa di nuovo), o per capire come trattare un sintomo psicologico senza avere un caso di nervosismo perché non hai davvero imparato come farlo. E a proposito, dov'è il modello scientifico che insegna come curare un sintomo psicologico? Ce n'è solo uno, di Henry Kellerman, Ph.D., recentemente pubblicato (2008) da Springer Science. Altrimenti tutti i praticanti stanno improvvisando – e questo vale per coloro che hanno una buona formazione post-dottorato e post-dottorato.
Come psicologo ho conseguito un Master of Arts, Master of Science e Ph.D. psicologia, e questo non era abbastanza per sapere anche il mio ABC di ampio lavoro clinico. Per fare ciò, avevo bisogno di fare uno stage di psicologia clinica in un ospedale psichiatrico cittadino con un'ora di supervisione praticamente all'ora, quindi lavorare per altri due anni come psicologo clinico del personale in un ospedale psichiatrico statale, e in quei tre anni ero immerso nel lavoro diagnostico differenziale, e stava anche sviluppando una comprensione iniziale del lavoro terapeutico. Il termine operativo in quest'ultima frase è "inizio". Quindi, il vero affare è iniziato nella misura in cui ho seguito una formazione post-dottorato presso un istituto psicoanalitico per quattro anni in psicoanalisi, e poi un corso di due anni in istituto psicoanalitico in psicoterapia di gruppo psicoanalitica, e poi in aggiunta formazione nelle dinamiche della psicoterapia familiare e di coppia. E tutto ciò era con la supervisione.
E questo è quello che deve accadere e, in molti casi, accade. Conosco personalmente una serie di terapisti professionisti che sono estremamente ben addestrati. E scommetto che proprio mentre gli psicologi psicodinamici clinici vengono interrogati, prima o poi emergeranno dati che mettono in discussione anche i risultati del lavoro cognitivo / comportamentale.
Quindi, gli psicologi non odiano la scienza. Coloro che lo amano, prendono il lavoro post-dottorato e imparano la loro arte e il loro mestiere. È questa scienza o no? Io dico si. Il problema è che ci sono quelli in qualsiasi delle discipline terapeutiche che non hanno studiato ulteriormente rispetto alla specializzazione. E questo è il vero problema, perché i cosiddetti professionisti non sanno cosa fare e così inventano tutte queste assurdità new age. Cominciano a meditare o pregare con i loro pazienti e chiamano ciò che fanno psicoterapia spirituale. Suppongo che pregare sia ok ma non è psicoterapia. E fanno una miriade di altre cose che passano come psicoterapia. Ma di nuovo, qui stiamo parlando esclusivamente di quei cosiddetti dottori inesperti.
Allora, Sharon Begley, sii serio. La disconnessione di cui parli riguardo a ciò che i medici fanno e ciò che la scienza ha scoperto è rilevante solo per questi tipi non addestrati. Ci sono decine e decine di persone ben addestrate dappertutto, inclusi psicologi clinici, assistenti sociali, psichiatri e infermieri psichiatrici, tutti orientati psicodinamicamente e per nulla scientificamente ingenui.