Gli umani violentemente letali non "agiscono come animali"
". . . è facile avere l'impressione che gli scimpanzé siano più aggressivi di quanto non siano in realtà. In realtà, le interazioni pacifiche sono molto più frequenti di quelle aggressive; lievi gesti minacciosi sono più comuni di quelli vigorosi; le minacce di per sé si verificano molto più spesso delle lotte; e le lotte gravi e feroci sono molto rare se paragonate a quelle brevi e relativamente miti . "(Jane Goodall, The Chimpanzees of Gombe, pagina 357, la mia enfasi)
Un nuovo saggio di ricerca pubblicato oggi sulla prestigiosa rivista Nature di José María Gómez e i suoi colleghi dal titolo "Le radici filogenetiche della violenza umana letale" ha, non a caso, attirato molta attenzione dei media globali con alcuni titoli orecchiabili e potenzialmente fuorvianti. Come non potrebbe? Un eccellente riassunto (non ancora disponibile online) è fornito dal biologo dell'Università di Reading Mark Pagel dal titolo "Violenza letale nel profondo della discendenza umana".
Mentre il saggio seminale, estremamente dettagliato e basato sui dati del Dr. Gómez e dei suoi colleghi tratta un argomento "caldo", è molto importante prestare attenzione a ciò che questi ricercatori hanno fatto e in realtà non hanno concluso. Per uno, non hanno affermato che esseri umani violentemente letali "agiscono come animali". Nel suo riassunto di questo articolo, Mark Pagel scrive: "I ricercatori stimano che l'incidenza della violenza umana letale al momento dell'origine della nostra specie riguardasse sei volte superiore rispetto al mammifero medio, ma violento come ci si aspettava, data la nostra grande discendenza. "
L'abstract per "Le radici filogenetiche della violenza umana letale" (non disponibile online) legge (i numeri si riferiscono ai riferimenti disponibili online):
Le radici psicologiche, sociologiche ed evolutive della violenza conspecifica negli esseri umani sono ancora dibattute, nonostante attirino l'attenzione degli intellettuali per oltre due millenni 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Qui proporre un approccio concettuale verso la comprensione di queste radici sulla base del presupposto che l'aggressione nei mammiferi, incluso l'uomo, abbia una significativa componente filogenetica. Compilando le fonti di mortalità da un campione completo di mammiferi, abbiamo valutato la percentuale di morti dovute ai conspecifici e, utilizzando strumenti comparativi filogenetici, abbiamo predetto questo valore per gli esseri umani. La proporzione di morti umane che filogeneticamente prevedeva di essere causata dalla violenza interpersonale si attestava al 2%. Questo valore era simile a quello inferto filogeneticamente per l'antenato evolutivo dei primati e delle scimmie, indicando che un certo livello di violenza letale sorge a causa della nostra posizione all'interno della filogenesi dei mammiferi. Era anche simile alla percentuale osservata nelle bande preistoriche e nelle tribù, indicando che eravamo violentemente letali allora come prevedeva la storia evolutiva dei mammiferi comuni. Tuttavia, il livello di violenza letale è cambiato attraverso la storia umana e può essere associato ai cambiamenti nell'organizzazione socio-politica delle popolazioni umane. Il nostro studio fornisce un dettagliato contesto filogenetico e storico contro il quale confrontare i livelli di violenza letale osservati nel corso della nostra storia.
Il Dr. Gómez ed i suoi colleghi osservano che solo il 40% circa dei mammiferi per i quali hanno raccolto dati mostrano una violenza letale e che la percentuale di decessi dovuti a membri della stessa specie con e senza violenza letale è stata dello 0,03% (1 su 300 decessi) . Pertanto, circa il 60 per cento dei mammiferi esaminati non è stato segnalato per praticare la violenza letale.
Non incolpare "loro" per i nostri modi letali
Una recensione molto utile e concisa di questa ricerca è fornita da Erika Engelhaupt in un saggio intitolato "Come la violenza umana si scontra con altri animali assassini". Comincia, "Gli umani hanno ereditato una propensione alla violenza dai nostri primati antenati, secondo un nuovo studio, rendendo facile pensare: "Ah, vedete, siamo davvero solo animali". Ma questo non dà abbastanza credito agli animali. "
La signora Engelhaupt continua a scrivere:
Non è facile stimare quanto spesso gli animali si uccidano l'un l'altro in natura, ma Gómez e il suo team hanno una buona panoramica delle specie più e meno probabilità di uccidere i loro simili. Il numero di iene uccise da altre iene è di circa l'8%. La mangusta gialla? Dieci per cento. E lemuri-carini, lemuri dagli occhi bug? Circa il 17% dei decessi in alcune specie di lemuri deriva da una violenza letale. (Vedi "I Prairie Dogs sono serial killer che uccidono la loro concorrenza").
Considerate questo: lo studio mostra che il 60 per cento delle specie di mammiferi non è conosciuto per uccidersi a vicenda, per quanto ne ha visto nessuno. Pochissimi pipistrelli (di oltre 1.200 specie) si uccidono a vicenda. E apparentemente i pangolini e gli istrici vanno d'accordo senza lasciare membri della loro stessa specie.
Nel saggio della signora Engelhaupt ho detto che "la violenza potrebbe essere profonda nel lignaggio umano, ma penso che le persone dovrebbero essere molto caute nel dire che quando gli umani sono violenti si comportano come animali non umani". ha scritto su questo nei saggi precedenti, citando la ricerca innovativa del compianto Robert Sussman e dei suoi colleghi. Ho anche notato che i non umani sono prevalentemente pacifici e che proprio come alcune radici della violenza possono essere trovate nel nostro passato animale, anche le radici dell'altruismo e della cooperazione possono avere radici . Dobbiamo guardare entrambi i lati della medaglia.
"Quando si tratta di tendenze omicide …" gli umani sono davvero eccezionali ""
Tutto ciò non significa che i nonumani non uccidano occasionalmente membri della loro stessa specie, ma piuttosto non è così comune come spesso i media popolari implicano che lo sia. Infatti, il noto primatologo della Harvard University, Richard Wrangham, nota,
"Mentre ci si può aspettare che gli umani abbiano un livello di violenza letale basato sul loro albero genealogico, sarebbe sbagliato concludere che non c'è nulla di sorprendente nella violenza umana." Inoltre, osserva: "Quando si tratta di tendenze omicide …" sono eccezionali. '"
La linea di fondo è che quando senti gli umani che uccidono o danneggiano altri umani chiamati "animali", per favore chiama la stazione di notizie o scrivi sul giornale o sulla rivista e correggili. Possiamo solo sperare che in un certo momento nel prossimo futuro smetteranno queste sciocchezze e smetteranno di ritrarre altri animali come demoni assetati di sangue e agenti di danno. È una cattiva biologia e un brutto giornalismo che travisano gli altri animali e incolpano le nostre tendenze omicide su di loro. E, non dimentichiamo che la scienza non garantisce questi tipi di paragoni sprezzanti ma accattivanti.
Riferimenti
Per ulteriori informazioni su questo argomento generale, compresi molti riferimenti, si prega di vedere "Gli umani violenti sono animali, ma non si comportano come animali", "Cosa sappiamo davvero sulla violenza letale negli scimpanzé?" "La violenza umana non si vede in altri animali" " Aggressione e violenza sono possibili, non inevitabili "e collegamenti in esso. Per favore, vedi anche Origini di Altruismo e Cooperazione, Giustizia selvaggia: La vita morale degli animali, Guerra, Pace e Natura umana: La convergenza delle visioni evolutive e culturali, e libri del primatologo Frans de Waal. Per una discussione sull'unica guerra scimpanzé conosciuta, si prega di consultare il saggio di Colin Barras intitolato "Solo la guerra degli scimpanzè conosciuta rivela come le società si scheggiano".
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana (con Jessica Pierce) sarà pubblicata all'inizio del 2017.
