Ho chiamato questo blog The Skeptical Brain , perché sono scettico su molte delle cose che oggigiorno riteniamo ovvi, a cominciare dalla natura meccanica di ciò che chiamiamo il mondo materiale (non sono un fisico, ma la fisica sarebbe contro anche quello).
Per fare solo un esempio: ci sembra ovvio che se perseguiamo un obiettivo razionalmente desiderabile, abbiamo le migliori possibilità di realizzarlo. In realtà, tuttavia, per il fatto stesso di perseguirlo, possiamo portarlo più lontano. (Sospetto che potremmo avere tutti i motivi per riconoscere la verità di questo nei rapporti umani). Come ha dimostrato il filosofo Jon Elster nel suo meraviglioso, elegante e devastante libro Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality (sebbene pubblicato per la prima volta nel 1983, è un "must" da leggere ora – prendilo per Natale, non te ne pentirai mai), ci sono molti obiettivi razionali che una persona razionale dovrebbe perseguire, ma che fuggono dall'inseguimento come il sonno dall'insonnia. La loro ricerca è, quindi, irrazionale.
Il mondo appare rettilineo, ma in realtà è curvilineo: una verità letterale in fisica e una metaforica nella metafisica. Capivamo ciò che si chiamava la coincidentia oppositorum , l'unione di opposti (ne toccherò qui, nel video di una conferenza che ho tenuto alla Royal Society of Arts a Londra il mese scorso). Era essenziale per la comprensione del mondo che avevamo prima di Socrate, era chiaro alle grandi menti del Rinascimento occidentale ed è fondamentale per la maggior parte della filosofia orientale. Ma pensiamo di esserci andati oltre, perché una tale posizione è "non razionale". Il punto che voglio sottolineare è che la nostra razionalità non è abbastanza razionale – non segue la sua stessa logica.
Non è razionale assumere, senza prove, che la razionalità possa rivelare tutto sul mondo, solo perché può rivelare alcune cose. La nostra intuizione in favore della razionalità, dove siamo inclini ad usarlo, è proprio questo – un'intuizione. La ragione è fondata nell'intuizione e finisce nell'intuizione, come una coppia di grandi reggilibri. Non possiamo dimostrare razionalmente lo stato della razionalità. Ciò che possiamo dimostrare razionalmente, infatti, è che la razionalità è limitata. Il teorema di Gödel fu anticipato diversi secoli da un altro genio matematico, Pascal, quando scrisse che "l'ultimo traguardo della ragione è riconoscere che c'è un'infinità di cose che la superano. È davvero debole se non riesce ad arrivare a capirlo ". Ma ciò non rende la razionalità non importante. È vitale, anche se parte del buon servizio che offre è quello di segnalare i propri limiti. Dobbiamo sapere quando, dove e quanto usarlo e non ci sono regole per questo. È quello che si chiamava saggezza, e non ci sono nemmeno regole per questo.
Tornando alle realtà psicosociali della vita quotidiana, ci ritroviamo a perseguire la libertà, ma sempre più osservati, monitorati, monitorati e fotografati, e minacciati da ciò che de Tocqueville aveva previsto come un nuovo tipo di servitù, che "copre la superficie della società con una rete di piccole e complicate regole, attraverso le quali le menti più originali e i personaggi più energici non possono penetrare … "E perseguiamo la felicità con una sconcertante mancanza di successo.
Sono consapevole del fatto che, se si adotta l'opinione dell'emisfero sinistro, ciò che sto per dire sarà difficile da accettare, ma resta il fatto che gli aumenti nel benessere materiale hanno poco o nulla a che fare con la felicità umana. Ovviamente la povertà è un male e tutti hanno bisogno di soddisfare i loro bisogni materiali di base e, per la maggior parte di noi, un po 'di più. Ma se l'osservazione e l'esperienza della vita non bastano a convincerci che, al di là di questo, c'è poca, se non nessuna, correlazione tra benessere materiale e felicità, i dati oggettivi lo dimostrano.
Negli ultimi venticinque anni, i livelli di soddisfazione nei confronti della vita sono effettivamente diminuiti negli Stati Uniti, un periodo durante il quale si è verificato un enorme aumento della prosperità; e potrebbe esserci stata anche una significativa relazione inversa tra crescita economica e felicità lì. Dal momento che coloro che hanno un lavoro occupato trascorrono gran parte della loro vita al lavoro, la qualità di quell'esperienza è importante. Secondo Putnam, nel 1955 negli Stati Uniti, il 44% di tutti i lavoratori godeva del proprio orario di lavoro più di ogni altra cosa che facevano; nel 1999, solo il 16% lo fece. Naturalmente ciò potrebbe essere dovuto al fatto che ora ci stiamo divertendo di più al di fuori del lavoro, ma chiaramente non è il caso, dal momento che i livelli complessivi di soddisfazione sono diminuiti.
In Gran Bretagna la storia è la stessa. Secondo i dati del sondaggio Gallup, negli anni '50 gli inglesi erano più felici di oggi, nonostante fossero ora tre volte più ricchi in termini reali. Nel 1957, il 52% della popolazione si considerava "molto felice", rispetto al 36% di oggi. La maggior parte dei paesi studiati mostra una diminuzione o almeno nessun cambiamento nel benessere nonostante un aumento della prosperità; e nessuna relazione può essere trovata tra felicità e crescita economica. I principali determinanti della felicità, come ci si poteva aspettare, non sono di natura economica. Come osservano due ricercatori nell'area, con qualche ritegno, visti gli enormi aumenti della prosperità materiale nell'ultimo mezzo secolo per i quali esistono dati affidabili, "l'intrigante mancanza di una tendenza al rialzo dei dati sulla felicità merita di essere affrontata dagli economisti".
Forse l'esempio più notevole è quello del Giappone. Nel 1958, il Giappone era uno dei paesi più poveri del mondo, comparabile con l'India e il Brasile come allora, con un reddito medio in termini reali di circa un ottavo di quello goduto negli Stati Uniti nel 1991. Negli ultimi 40 anni o di più, il Giappone ha goduto di uno sbalorditivo e senza precedenti aumento del reddito pro capite, di circa il 500 per cento in termini reali. Tuttavia, una constatazione ripetuta è che i livelli di felicità tra i giapponesi non sono affatto cambiati e gli ultimi dati, prima dell'attuale crisi economica globale, hanno mostrato una leggera flessione.
Le prove più recenti in Europa mostrano lo stesso effetto. I cosiddetti sondaggi Euro-Barometro sulla soddisfazione nei confronti della vita, che coprono quindici paesi europei durante il decennio 2000, mostrano quattro cluster, in ognuno dei quali la tendenza di consenso è orizzontale o leggermente negativa. Il tapis roulant edonico lo assicura: i consumatori moderni sono ovunque in uno "stato permanente di desiderio insoddisfatto". Come al solito, Sam Johnson è arrivato lì circa un paio di secoli prima della ricerca: "La vita è un progresso dal voler desiderare, non dal godimento al godimento".
Geoffrey Miller, uno psicologo specializzato nella ricerca sulla felicità, lo ha scoperto
l'età, il sesso, la razza, il reddito, la posizione geografica, la nazionalità e il livello di istruzione di una persona hanno solo correlazioni banali con la felicità, che in genere spiegano meno del 2% della varianza. Un'eccezione importante è che le persone affamate, malate, oppresse nelle nazioni in via di sviluppo tendono ad essere leggermente meno felici – ma una volta raggiunto un determinato standard minimo di apporto calorico e sicurezza fisica, ulteriori aumenti nell'affluenza materiale non aumentano molto la loro felicità.
Anche nell'Occidente opulento, la felicità raggiunge un plateau con un reddito nazionale medio che è notevolmente basso rispetto alla maggior parte delle aspirazioni della gente, variabilmente variato tra $ 10.000 – $ 20.000 (£ 7.500 – £ 15.000) all'anno.
Quindi cosa fa la differenza per la felicità? "Il singolo risultato più comune di una ricerca di mezzo secolo sui correlati della soddisfazione della vita, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo", scrive Robert Putnam in Bowling Alone , "è che la felicità è meglio prevista da" – supponiamo: se non la ricchezza, quindi la salute? No, nemmeno quello, ma – "l'ampiezza e la profondità delle connessioni sociali".
Anche ora, i tassi di depressione differiscono notevolmente tra le culture, probabilmente fino a 12 volte, e tali differenze nei tassi di depressione sembrano essere legate al grado di stabilità e interconnessione all'interno di una cultura. Anche essere sradicati dalla propria cultura, a condizione di portare con sé il modo di pensare e di essere che caratterizza la cultura sociale più integrata da cui si arriva, non è così dirompente per la felicità e il benessere come parte di una cultura relativamente frammentata. Ad esempio, i tassi di disturbo psicologico negli immigrati messicani negli Stati Uniti iniziano a un livello basso, ma aumentano in proporzione al tempo trascorso negli Stati Uniti. La prevalenza nel corso della vita di qualsiasi disturbo mentale in un ampio studio era del 18% per gli immigrati messicani con meno di tredici anni negli Stati Uniti, il 32% per quelli con più di tredici anni, ma solo per quelli nati negli Stati Uniti lo ha fatto approssimativamente, al 49%, la tariffa nazionale per gli interi Stati Uniti.
Negli ultimi anni, l'urbanizzazione, la globalizzazione e la distruzione delle culture locali hanno portato ad un aumento della prevalenza della malattia mentale nei paesi in via di sviluppo. Uno studio massiccio che ha coinvolto dati relativi a circa 40.000 persone in Nord America, Europa occidentale, Medio Oriente, Asia e Oceano Pacifico ha rilevato che la depressione viene vissuta più spesso e in età più giovane, con episodi più gravi e più frequenti, in giovani coorti di nascita di generazione in generazione, e negli Stati Uniti era raddoppiato dalla seconda guerra mondiale.
In una dimostrazione dell'integrità della mente e del corpo, non è solo la salute mentale, ma la salute fisica che soffre quando non siamo socialmente integrati. La "connessione sociale" prevede tassi più bassi di raffreddori, infarti, ictus, cancro, depressione e morte prematura di ogni tipo. In effetti, gli effetti positivi dell'integrazione sociale competono con gli effetti nocivi del fumo, dell'obesità, della pressione alta e dell'inattività fisica. Secondo Putnam, "statisticamente parlando, le prove per le conseguenze sulla salute delle connessioni sociali sono così forti oggi come lo erano le prove delle conseguenze sulla salute del fumo al momento del rapporto del primo chirurgo generale sul fumo".
L'effetto protettivo della comunità è dimostrato dal caso interessante di Roseto, una comunità affiatata di immigrati italiani in Pennsylvania, con legami culturali largamente tradizionali – sia quelli formali di chiese e club, sia quelli informali che formano il tessuto della tradizione Vita quotidiana italiana. Questa comunità attirò l'attenzione del medico negli anni '40 a causa di una misteriosa anomalia: qui c'era un tasso di infarto inferiore alla metà della media nazionale, nonostante avesse fattori di rischio superiori alla media . Dopo aver scoperto la relazione con la connessione sociale, è stato previsto che una volta che la generazione più giovane mobile si è allontanata e "ha cominciato a rifiutare i folli modi italiani, il tasso di attacco cardiaco avrebbe cominciato a salire". Negli anni '80 questa previsione si era avverata.
Tutto ciò, non si può fare a meno di sentirlo, sarebbe facilmente compreso dall'emisfero destro, anche se rimane opaco all'emisfero sinistro. La felicità e l'adempimento sono sottoprodotti di altre cose, di un focus altrove – non il focus ristretto su come ottenere e usare, ma una più ampia attenzione empatica. Ora ci vediamo in termini largamente meccanicistici, come macchine che massimizzano la felicità, e non molto di successo in questo. Tuttavia siamo capaci di altri valori e di genuino altruismo e, in un altro momento di Gödelian, il Dilemma del Prigioniero dimostra che l'altruismo può essere, per inciso, utile e razionale. Nel mondo reale, pratico e quotidiano quello che ho chiamato il "ritorno all'emisfero destro" è di estrema importanza.
Non sottovaluto l'importanza del contributo dell'emisfero sinistro a tutto ciò che l'umanità ha raggiunto, ea tutto ciò che siamo, nel senso quotidiano della parola; infatti è perché la apprezzo, che dico che deve trovare il proprio posto, in modo da adempiere al suo ruolo di fondamentale importanza. È un servo meraviglioso, ma un padrone molto povero.
