Hillbilly Elegy

Fonte: giphy dot com

Lasciami andare allo spoiler: l'unico trucco strano è la scienza . . . psicologia, per essere esatti. Sì, sto dicendo che la psicologia potrebbe porre fine alla povertà.

E ora il retroscena di questa meravigliosa conclusione.

Hillbilly Elegy: un ricordo di una famiglia e di una cultura in crisi è un'autobiografia scritta da JD Vance. Il libro di Vance è la commovente storia di un povero ragazzo bianco che è diventato bravo diventando un marine, andando alla Ohio State University e poi andando alla Yale Law School. Il suo consiglio ad altri della sua specie è: essere una persona migliore, più felice, prendendo decisioni migliori. La povertà, secondo Vance, è radicata nei poveri e prende decisioni sbagliate .

Hillbilly Elegy ha qualcosa per tutti, e qualcosa che a tutti non piacerà. Un punto del libro è che l'arco narrativo dell'ascesa al potere del presidente Trump è falso. Quell'arco: vecchio, cattivo governo liberale rende le persone povere distribuendo centinaia di milioni di dollari per "madri del benessere", consentendo l'ingresso di musulmani e messicani illegali nel paese e tassando tutti troppo. In breve, il cattivo vecchio, cattivo governo liberale insegna alla gente appresa l'impotenza e nega agli americani l'opportunità di avere successo. Ma Vance lo nega. Pensa che il governo possa aiutare. Eppure, Vance afferma che il governo non è la soluzione d'oro. Al contrario, sostiene che i poveri soffrono di un'approvata mancanza dell'agire morale: la povertà non è qualcosa fatto per loro, è qualcosa che creano attraverso le loro decisioni sbagliate (ad esempio, abbandonare la scuola, diventare dipendenti da droghe e alcol, rimanere incinta prima avere un lavoro sicuro, non presentarsi al lavoro in orario, ecc.)

• Alcuni individui uccidono per il loro piacere sadico
• Dove la bellezza regna e Belle è ancora reined in …
• Per gli insegnanti bruciati
• Quanto sono nudi i tuoi confini?
• Quando i nostri corpi cronicamente malati dicono "Riposo", perché non lo facciamo noi?

Ma questo non è giusto vero? Il governo è più un problema e potrebbe essere più una soluzione rispetto a Vance e ai suoi seguaci.

L'attuale governo degli Stati Uniti, prima che diventasse il governo al potere, incoraggiò apertamente e apertamente la ribellione contro il precedente governo "liberale" (alcuni dicono "il precedente governo nero liberale", incentrato sul presidente Obama). Un esempio eclatante di questa ribellione smazzata è stato il governo dell'opposizione che ha denunciato l'Affordable Care Act come socialismo, come istituto legale degli squadroni della morte, come negazione dell'assistenza sanitaria agli anziani, ecc. Ecc. Vance dice che ribellarsi contro governi come il precedente, che cercava sinceramente di aiutare, non è produttivo e non risolverà il problema della povertà. Ma non riesce a riconoscere il ruolo dell'attuale governo nell'incoraggiare questa ribellione e nello scoraggiare le persone dal cercare e votare per l'aiuto di cui hanno bisogno per districarsi dalla povertà. Ovviamente il governo non può risolvere i problemi della povertà se il governo non è autorizzato a risolvere i problemi della povertà. Vance manca completamente.

Ma c'è qualcosa di molto più profondo che manca all'analisi di Vance. Si è laureato alla Yale Law, non al Dipartimento di Psicologia di Yale, quindi forse Vance può essere scusato qui (non credo davvero che possa farlo). Ciò che manca è la scienza . Non capita mai a Vance, né a chiunque riveda il suo libro (che ho trovato) che la scienza potrebbe aiutare a risolvere la povertà. (Devo notare qui che il libro di Vance apparentemente verrà trasformato in un film – giuro che non lo sto inventando … così il signor Vance sarà un milionario e la scienza non verrà menzionata nel film, sia.)

• Chi ha ucciso JonBenet? Parte 2: La nota di riscatto
• Parolacce e parole apparentemente inappropriate in classe
• Biscotti prima della colazione: recupero in microcosmo
• Perché esercitarsi a ripetere i movimenti fisici ordinari?
• Qual è la spesa non disciplinata?

Esattamente che scienza intendo? Psicologia. Ecco un documento rilevante che nessuno elogia o critica Hillbilly Elegy è nemmeno a conoscenza. "Sulla psicologia della povertà" Science 344, 862 (2014), di Johannes Haushofer e Ernst Fehr, DOI: 10.1126 / science.1232491. http://science.sciencemag.org/content/344/6186/862.full

Ecco l'abstract di questa affascinante carta.

La povertà rimane uno dei problemi più urgenti che affliggono il mondo; i meccanismi attraverso i quali la povertà sorge e si perpetua, tuttavia, non sono ben compresi. Qui, esaminiamo le prove per l'ipotesi che la povertà possa avere particolari conseguenze psicologiche che possono portare a comportamenti economici che rendono difficile sfuggire alla povertà. Le prove indicano che la povertà causa stress e stati affettivi negativi che a loro volta possono portare a decisioni miopi e avversi al rischio, possibilmente limitando l'attenzione e favorendo comportamenti abituali a scapito di quelli diretti agli obiettivi. Insieme, queste relazioni possono costituire un anello di feedback che contribuisce al perpetuarsi della povertà. Concludiamo indicando lacune specifiche nelle nostre conoscenze e delineando i programmi di riduzione della povertà che questo meccanismo suggerisce. (La mia enfasi.)

Forma corta: la povertà causa il povero processo decisionale secondo cui Vance dice che i poveri dovrebbero smettere di fare. Haushofer e Fehr implicano che i poveri non possono semplicemente smettere di prendere decisioni sbagliate, proprio perché sono poveri. Vance e tutti gli altri hanno perso questo perché, a quanto pare, non leggono la scienza .

Un lettore di questo blog potrebbe essere curioso di sapere quali programmi di alleviamento della povertà sostengono Haushofer e Fehr. Se il passaggio a una cultura di maggiore responsabilità personale non funziona e i programmi di welfare non hanno funzionato, che cosa fa?

Ecco la conclusione di Haushofer e Fehr:

Infine, quali tipi di programmi o interventi di welfare spezzerebbero le [relazioni di povertà discusse in questo documento]? Se il ciclo di feedback proposto è vero, tre possibilità sembrano promettenti per spezzare il ciclo e migliorare il benessere: il primo è indirizzare direttamente la povertà, il secondo è indirizzare le sue conseguenze psicologiche e il terzo è indirizzare i comportamenti economici che ne derivano . Queste possibilità non si escludono a vicenda, ovviamente, ma dovrebbero essere studiate in isolamento e in combinazione per comprenderne l'effetto. Per quanto riguarda la prima possibilità di colpire direttamente la povertà, un certo numero di studi ha testato l'effetto dei programmi diretti di riduzione della povertà sui risultati psicologici e sul comportamento economico. La maggior parte di questi studi esamina i programmi di trasferimento di contante, che hanno prodotto risultati generalmente incoraggianti sul benessere generale negli ultimi anni. . . . Per quanto riguarda la terza possibilità – che mira direttamente ai comportamenti economici – un certo numero di programmi fornisce piccoli impulsi ai comportamenti economici con grandi conseguenze positive sul benessere – ad esempio, conti di risparmio degli impegni. . . , promemoria per salvare, o la fornitura di una scatola di metallo con serratura con una fessura di deposito nella parte superiore (come un salvadanaio). . . tutto ha portato a considerevoli aumenti dei risparmi . Dal nostro punto di vista, la seconda possibilità, ovvero quella di affrontare le conseguenze psicologiche della povertà, offre molte promesse per il lavoro futuro. Sebbene uno studio controllato randomizzato precoce abbia dimostrato che la psicoterapia interpersonale di gruppo ha aiutato le persone a completare le attività economiche quotidiane in Uganda. . . la ricerca sugli effetti economici di tali interventi è comunque ancora agli inizi. Più importante, questo studio era rivolto a individui depressi, mentre le prove discusse in questo articolo mostrano che gli effetti debilitanti dello stress e degli effetti negativi sul comportamento economico possono verificarsi anche in individui che non soffrono di depressione clinica a tutti gli effetti. Questa intuizione suggerisce che gli interventi di tipo psicoterapeutico possono avere benefici economici anche in popolazioni non cliniche . . . . Più in generale, proponiamo che una maggiore comprensione della relazione tra povertà, le sue conseguenze psicologiche e i loro effetti potenzialmente svantaggiosi sulla scelta economica porteranno a programmi di riduzione della povertà che raggiungono due obiettivi. Innanzitutto, prenderanno in considerazione sia i costi psicologici della povertà sia, al contrario, i benefici psicologici della riduzione della povertà. Secondo, considereranno le variabili psicologiche come nuovi obiettivi di intervento per la riduzione della povertà. Speriamo che ciò porti a una comprensione più raffinata della povertà e quindi contribuisca alla soluzione di questo persistente problema globale. [Il mio accento. Le ellissi elidono solo citazioni.]

Quindi, cari lettori, la scienza psicologica potrebbe veramente aiutarci a porre fine alla povertà. Il libro di Vance è un bestseller, eppure a tutti è sfuggito che la scienza potrebbe aiutare con uno dei problemi più urgenti della nostra epoca.

Sono incoraggiato e depresso in una volta. Incoraggiato perché la scienza sta venendo in soccorso. Depresso perché gli Stati Uniti sono attualmente uno dei paesi più anti-scienza del pianeta. Il nostro presidente pensa che il riscaldamento globale sia uno scherzo cinese, e il nostro vicepresidente pensa che la Terra abbia qualche migliaio di anni. Se la scienza psicologica può aiutare a porre fine alla povertà, un altro paese dovrà aprire la strada.