I 12 post iniziali sono una serie. Ognuno è scritto in modo da poter stare da solo, ma guadagnerai la maggior parte (e più apprezzati i post che seguiranno) se ti prendi il tempo per coinvolgerli nel loro insieme.
Questo pezzo della serie affronta una sfida specifica con implicazioni particolarmente drammatiche e consequenziali. Ho concluso la mia precedente breve introduzione al concetto di maturità culturale proponendo che il miglior argomento per la sua importanza era il più basilare: non solo il nostro futuro benessere, ma forse la nostra sopravvivenza, dipenderà dai cambiamenti che descrive. Per quanto riguarda le conseguenze legate alla sopravvivenza, le preoccupazioni più immediate sul fatto che possiamo impedire di distruggere noi stessi militarmente – dall’avere le nostre animosità portano alla fine della civiltà. La risposta di Maturità Culturale, oltre a essere provocatoria, fornisce una visione importante riguardo ai conflitti umani in generale. Termino con riflessioni sulle implicazioni per il futuro del governo e della governance.
Riconoscere un’immagine più grande
Data la crescente disponibilità odierna di armi di distruzione di massa e la frequenza con cui il conflitto domina il telegiornale della sera, può essere difficile essere ottimisti riguardo alla storia umana che non termina con la calamità. Ma, in effetti, c’è motivo di credere che possiamo evitare un simile risultato. Non vedremo la fine del conflitto e occorrerà del tempo perché si realizzino pienamente nuove capacità. Ma i cambiamenti fondamentali che avvengono oggi indicano una crescente capacità di gestire i conflitti in modi più maturi e salutari.
Apprezzare solo ciò che sta cambiando richiede una prospettiva storica. Fino a poco tempo fa, il nostro senso collettivo della sicurezza e dello scopo dipendeva da una tendenza umana universale – abbiamo diviso l’umanità in mondi di noi e loro, di “popolo eletto” e “altri malvagi”. Tale credenza polarizzata ha servito scopi importanti. Ci ha fornito legami sociali indiscussi e un chiaro senso di identità collettiva. Nel processo, ci ha protetto dalle incertezze e dalle complessità facilmente opprimenti della vita.
Ma vedere il mondo in noi-contro-loro termini oggi ci serve sempre meno bene. Quando Richard Nixon è stato presidente degli Stati Uniti, ha pronunciato queste parole agghiaccianti: “Può sembrare melodrammatico dire che gli Stati Uniti e la Russia rappresentano il bene e il male, la luce e le tenebre, Dio e il diavolo. Ma se ci pensiamo in questo modo, aiuta a chiarire la nostra prospettiva nella lotta mondiale. “È una fortuna che non abbiamo visto i risultati che potremmo avere molto bene.
Mentre guardare il mondo in termini di “persone elette / cattive altre” ci mette sempre più in pericolo, è ragionevole chiedersi se relazionarsi in modi più maturi sia davvero possibile. I pensatori di tutto rispetto hanno proposto che il nostro bisogno storico di nemici sia cablato, parte del nostro patrimonio genetico. Fortunatamente, le prove suggeriscono che non lo è. Le persone oggi trovano sempre meno conforto nelle assicurazioni a risposta semplice che prevede il pensare in noi-contro-loro termini. E la capacità di coinvolgere un quadro più sofisticato è, in effetti, qualcosa che stiamo iniziando a vedere.
La caduta del muro di Berlino offre un momento particolarmente iconico. Pochi lo hanno anticipato, certamente l’improvvisa del suo collasso. E mentre i leader ne hanno preso il merito, le iniziative politiche hanno infatti avuto poco a che fare con ciò che abbiamo visto. La causa era al tempo stesso più semplice e più profonda. In effetti, ci siamo annoiati con ciò che il muro rappresentava. L’assolutezza della credenza e le animosità polari istintive necessarie per sostenerlo smisero di essere sufficientemente convincenti.
Importante quanto il fatto della caduta del Muro di Berlino è quello che è successo – o non è successo – da allora. Con la fine della Guerra Fredda, le animosità del “male empire” tra gli Stati Uniti e l’ex Unione Sovietica si trasformarono con notevole rapidità in un rapporto di reciproco, seppur rancore, rispetto. Abbiamo visto qualche ritorno di postura polarizzata di recente. Ma è stato limitato e in gran parte a senso unico. A meno che non regrediamo male, è improbabile che gli Stati Uniti vedranno di nuovo le demonizzazioni riflessive di tipo McCarthy come la norma.
La capacità di andare oltre il nostro passato bisogno di “altri malvagi” è una nuova capacità chiave che viene fornita con il capitolo necessario della Maturità Culturale – e ora manifestando – nuovo nella nostra storia umana. Segue direttamente dai cambiamenti cognitivi che producono comprensione culturalmente matura. In un prossimo capitolo andrò più nel dettaglio riguardo a ciò che tali cambiamenti cognitivi implicano e perché dovremmo aspettarci di vederli (vedi Restrizioni Cognitive della Maturità Culturale se vuoi ottenere un vantaggio iniziale). Per ora, un assaggio sarà sufficiente.
I cambiamenti cognitivi della Maturità Culturale permettono di tenere più consapevolmente i diversi aspetti di ciò che siamo. Un risultato è che proiettando parti di noi stessi sugli altri – se le parti che vedono il mondo in termini di interconnessione idealizzata, come con le credenze del “popolo scelto”, o con aspetti più oscuri, più malvagi come con “altre cattive” proiezioni – smette di essere attraente nel stesso senso. Con il tempo, sperimentiamo sentimenti simili a quelli che ci riducono, come renderci meno anziché più.
I cambiamenti cognitivi della Maturità Culturale offrono che potremmo pensare a domande di ogni tipo in modi più completi e più sistemici. Il risultato previsto sullo scenario globale non è un mondo di pace e amore, piuttosto semplicemente che vediamo meglio le circostanze per quello che sono. Il “nuovo senso comune” della prospettiva di maturità culturale ci aiuta a comprendere meglio il quadro generale (vedi Common Sense 2.0). Ciò include una migliore comprensione delle somiglianze e anche una migliore comprensione delle differenze reali. Le opinioni psicologiche di entrambi i “nostri simili” e altre che potremmo sperimentare come estranee si rivelano in definitiva distorsioni inutili.
Riconoscendo che abbiamo già intrapreso passi verso relazioni più mature sulla scena mondiale, dobbiamo fare attenzione ad evitare autocompiacimenti fuori luogo. Questi sono i passi iniziali. E la regressione con conseguenze terribili non è fuori questione. Ma è anche importante che apprezziamo quanto siamo arrivati.
Recentemente ho avuto una conversazione con una vicina e sua figlia di dieci anni. Avevano appena visitato la Francia, il loro paese d’origine, e al loro ritorno avevano visto un film sulla prima guerra mondiale. La figlia si sentì spaventata nel vedere che i paesi europei potevano essere così pronti a distruggersi a vicenda. Quando ho sottolineato che quello era solo un centinaio di anni fa, abbiamo condiviso un momento di sorpresa constatazione di quanto velocemente e fondamentalmente le cose fossero diventate diverse.
Il terrorismo offre un esempio più recente di successo nell’andare oltre il vedere il mondo in termini di noi contro loro, uno con un significato particolare mentre guardiamo al futuro. Gli attacchi dell’11 settembre al World Trade Center hanno fornito tutte le ragioni per fare del terrorismo il nuovo comunismo e, nel processo, minano ogni possibilità di affrontarlo efficacemente. O peggio, avremmo potuto rendere l’Oriente islamico il nuovo “impero del male” e trasformare le previste nuove insicurezze in uno scontro di civiltà. Ma mentre i leader a volte hanno giocato la carta demoniaca, in misura notevole i cittadini medi non sono caduti nell’esca. Oggi la maggior parte delle persone considera il terrorismo complesso e terribile, ma non un prodotto di persone che sono intrinsecamente malvagie. Visto da un punto di vista storico, questo fatto è notevole. Visto in relazione alla domanda se siamo all’altezza di ciò che il futuro richiederà più ampiamente, esso fornisce un importante incoraggiamento.
Altre nuove capacità necessarie
È importante notare che affrontare efficacemente il conflitto richiederà un paio di nuove capacità aggiuntive che accompagneranno i cambiamenti della Maturità Culturale. Oltre alla capacità di andare oltre il pensiero di noi-contro-noi, dobbiamo anche sentirci più a nostro agio con il fatto di limiti reali (limiti a quanto l’identificazione con i propri simili può renderci sicuri è solo un inizio). Dobbiamo anche apprezzare meglio il contesto, in particolare il contesto temporale e quanto può essere diverso il mondo a seconda della fase culturale in cui le persone risiedono. Spesso abbiamo bisogno di applicare tutte e tre queste nuove capacità contemporaneamente.
Apprezzare il fatto delle differenze e dei limiti del livello culturale che derivano da tali differenze sta diventando sempre più critico. La capacità di portare una prospettiva culturalmente matura al conflitto mondiale è più comune nelle nazioni postindustriali. L’identità sociale in molte parti del mondo dipende dalle credenze “persone scelte / altri malvagi”. Quando questo è il caso e il conflitto è endemico, spesso si può fare molto per alleviare la sofferenza, ma la capacità della forza esterna di porre fine al conflitto può essere severamente limitata (vedi Ricerca di una politica efficace in Medio Oriente). Per ragioni analoghe, mentre dobbiamo fare tutto il possibile per combattere il terrorismo internazionale, non c’è modo di eliminarlo del tutto (vedi Making Sense of Terrorism: What Too Often Miss).
Apprezzare il fatto delle differenze culturali sul palco ci avvisa anche di un’aspettativa asimmetria di risposta che all’inizio può sembrare “ingiusta”. È facile sentire che se riusciamo ad andare oltre la proiezione dei nostri demoni, il gruppo che è stato il destinatario di le nostre proiezioni dovrebbero ricambiare. Ma non solo questa aspettativa è ingiustificata, a volte accade il contrario: il gruppo trova la nostra risposta confusa e minacciosa. La politica di difesa culturalmente matura è in grado di sostenere la realtà con questo grande pensiero con questo grado di sofisticazione sistemica. Senza tale prospettiva, diventiamo vulnerabili a reagire a tali circostanze “ingiuste” regredendo e diventando ugualmente immaturi nelle nostre risposte.
Anche con questi ulteriori livelli di sofisticazione, la leadership culturalmente matura non garantisce la sicurezza. Oggi, la globalizzazione significa che il conflitto che in passato era solo locale ha spesso ramificazioni molto più ampie. È del tutto possibile che le armi di distruzione di massa saranno nuovamente utilizzate in futuro, se non da nazioni, poi da gruppi terroristici. Ma il fatto che una leadership culturalmente matura offra la possibilità di un mondo in cui le guerre principali del tipo reattivo, basato sull’identità che abbiamo conosciuto siano fenomeni del passato, non è cosa da poco.
Relazioni di “persone elette / cattive altre” più circoscritte
Non è solo con gli stati nazione che vediamo dinamiche “persone elette / male altre”. Meccanismi correlati si sviluppano nelle relazioni tra tutti i tipi di gruppi sociali più circoscritti, come religioni, razze, scuole di pensiero all’interno di particolari professioni e partiti politici. I cambiamenti che vediamo in contesti di minore entità forniscono ulteriore incoraggiamento e mettono anche in evidenza alcune delle nostre sfide più spinose e intriganti.
Con la maggior parte di questi tipi di relazioni, abbiamo assistito a progressi significativi nel corso dell’ultimo secolo. Ad esempio, siamo diventati molto più tolleranti verso le differenze religiose. Ricorda il sentimento comune prima che John Kennedy diventasse presidente degli Stati Uniti che il fatto che fosse cattolico gli avrebbe precluso di essere eletto. E mentre resta ancora molto lavoro da fare quando si parla di razza, sono stati fatti importanti progressi da Selma e Martin Luther King e sicuramente oltre le realtà dei tempi passati. Penso all’osservazione di Michelle Obama che vive in una casa costruita dagli schiavi.
Vediamo anche cambiamenti nelle relazioni tra scuole di pensiero all’interno di professioni. Quando ero nel mio addestramento per diventare uno psichiatra, freudiani, junghiani, comportamentisti, umanisti e generi biomedici (insieme a sottogruppi infiniti di ciascuno) non erano solo disapprovanti, si guardavano l’un l’altro con disprezzo. Mentre oggi c’è ampio disaccordo, la maggior parte dei praticanti attinge a più prospettive e gli ideologi vere sono rari.
Potrei immaginare un sacco di persone a questo punto dicendo “aspetta un minuto”. C’è un’ovvia eccezione a questa immagine. La polarizzazione partigiana nell’arena politica è diventata così esagerata e trincerata di recente che è legittimo disperare se il governo possa mai più funzionare efficacemente.
Come possiamo dare un senso a questo? Il concetto di maturità culturale offre una spiegazione. Ho scritto ampiamente su come non ci sia ragione di presumere che lo stadio dell’evoluzione della governance che il governo rappresentativo moderno rappresenta sia l’ideale e il punto finale – che dovremmo vedere ulteriori capitoli nella storia della governance (vedi The Future of Government). Ho anche scritto su come le dinamiche comuni con i tempi di transizione possono amplificare la polarizzazione. Lo vediamo quando le persone regrediscono per paura o per tentativi di mantenere vecchi presupposti oltre la loro tempestività (vedi Assurdità transitorie).
Non c’è modo di sapere se questa interpretazione spiega con precisione l’insostenibile grado di meschinità partigiana di oggi. Ci sono altre possibili spiegazioni. Quello che vediamo potrebbe essere solo un blip temporaneo. Oppure le implicazioni potrebbero essere più terribili, l’inizio di un collasso sociale più generale. Quello che posso tranquillamente dire è che imparare a pensare in modi più onnicomprensivi sarà essenziale per il futuro governo che funziona.
Questo è così per una semplice ragione. Le domande importanti prima di noi sono di natura sistemica. Ho scritto su come il meglio delle vedute conservatrici e liberali tradizionali esprimono pezzi di verità più grandi (vedi il mio libro Maturità culturale: Una guida per il futuro ). Il meglio non è sempre quello che vediamo, e certamente non di recente. Ma è un riconoscimento importante perché cerchiamo di dare un senso al tipo di pensiero che può portarci efficacemente avanti. Le posizioni isolate né della destra politica o della sinistra politica, né del semplice compromesso, possono fornire la necessaria completezza sistemica della comprensione. Dobbiamo essere in grado di avere le nostre menti attorno a un quadro più ampio.
Ci sono persone che non possono mettere il cibo sul tavolo e che hanno bisogno del sostegno della società nel suo complesso per farlo? Sì certamente. È il caso che dipendenze insalubri possano risultare se il governo fornisce in modo riflessivo le dispense? Di nuovo, sì certamente.
È il caso che una nazione debba essere pronta a difendersi e non esitare a farlo quando è necessario? Senza domande. È il caso che la pazienza e la diplomazia spesso forniscono la difesa più efficace? Di nuovo, sì, senza domande.
È il caso che il governo è in grado di risolvere i problemi che le istituzioni private, con le loro motivazioni private, sono incapaci di affrontare? Indiscutibilmente, sì. È il caso che i governi tendono a crescere in modo incontrollabile se si dà la possibilità e che “less is more” è un principio piuttosto buono quando si tratta di burocrazia di qualsiasi tipo? Credo di sì.
Non conosco domande più intriganti e critiche del modo migliore per pensare al futuro del governo. Le risposte solide sono ancora lontane. Le conversazioni dalle quali i nuovi modi di pensare su governance e governo stanno appena iniziando. E le risposte regressive alle circostanze attuali possono rendere difficile la necessaria maturità della prospettiva.
Ma un pezzo del puzzle è chiaro. Quando si tratta di prendere decisioni, cadere da entrambi i lati della strada o camminare lungo la linea bianca nel mezzo ci lascia tutti a rischio, qualunque sia la domanda e le particolari interpretazioni contrastanti di quella domanda. Portare una maggiore maturità nelle sale del governo sarà essenziale non solo per un buon processo decisionale futuro, ma per l’effettivo funzionamento futuro del governo.
Questi post sono adattati da una serie originariamente scritta per la World Future Society. Possono essere trovati in forma di podcast su LookingtotheFuture.net.
