Un editoriale del April Wall Street Journal ha lodato il sistema sanitario americano per dare ai pazienti americani "più valore, migliori risultati e una vita più lunga" rispetto ai sistemi europei di assistenza sanitaria. L'editorialista ha elogiato un nuovo studio che, secondo il ricercatore principale Tomas Phillipson presso l'Università di Chicago, ha dimostrato che "i costi della cura del cancro [negli Stati Uniti] erano davvero" ne vale la pena "."
Se lo studio dimostra che questo punto è discutibile. L'analisi ha rilevato il più grande guadagno nella sopravvivenza del cancro negli Stati Uniti, ad esempio nel carcinoma della prostata e della mammella, due tumori che sono plausibilmente sovradiagnosticati negli Stati Uniti. È facile vivere a lungo se i medici trovano un pre-cancro e lo chiamano cancro. Gli investigatori sostengono di essersi presi cura di questo pregiudizio nei tempi di consegna osservando anche la mortalità complessiva per cancro negli Stati Uniti e in Europa durante lo stesso periodo, dove trovano una drastica riduzione delle morti per cancro alla prostata in tutta la popolazione. D'altra parte, questa analisi trova anche un drammatico aumento delle morti per cancro allo stomaco negli Stati Uniti rispetto all'Europa. Come medico, devo dire che non posso dare molto senso a questi risultati. Gli autori non forniscono alcuna spiegazione per quello che i medici statunitensi avrebbero potuto fare (rispetto ai loro colleghi europei) per aumentare così tanto la sopravvivenza del cancro alla prostata, né alcuna idea di quello che i medici statunitensi stavano facendo per rovinare così male le cure dei pazienti con cancro allo stomaco.
La ricerca provocatoria è molto più facile da credere quando gli investigatori forniscono spiegazioni plausibili per i risultati. Questi ricercatori non lo fanno. Ma va bene. Questo era ancora uno studio eccellente, che meritava di essere pubblicato e che meritava di essere replicato ed esteso. Nessuno studio può rispondere a tutte le domande. E certamente questi ricercatori hanno condotto alcune analisi intelligenti e stimolanti.
Ciò non spiega, tuttavia, perché Wall Street Journa fosse così desideroso di applaudire questo studio. Dopotutto, ci sono molte ricerche che dimostrano che il sistema sanitario degli Stati Uniti è uno spreco unico. = Un sacco di studi, anche, che dimostrano che gli operatori sanitari statunitensi fanno pagare molto di più delle controparti europee per servizi simili. Inoltre, qualsiasi buon conservatore fiscale deve rendersi conto che il costo dell'assistenza sanitaria degli Stati Uniti sta danneggiando il nostro paese. I governi federale e locale non possono bilanciare i loro budget, in gran parte a causa dei costi di assistenza sanitaria. Anche i singoli cittadini si trovano finanziariamente gravati da costose cure sanitarie.
Il che mi porta a chiedermi: perché un editorialista conservatore del Wall Street Journal è così desideroso di abbracciare uno studio provocatorio, ma traballante, che sembra incoraggiarci a continuare a spendere così tanti soldi per l'assistenza sanitaria? Perché dovrebbero sentirsi in quel modo?
Mi piacerebbe sentire i tuoi pensieri.
