Dal momento che l'intelligenza umana è arrivata così lontano dall'età della pietra, possiamo dire che a causa di niente più dell'evoluzione diventeremo tutti geni nei prossimi cento anni o giù di lì? La risposta breve è – no. L'evoluzione favorisce solo quelle mutazioni che sono in qualche modo più favorevoli alla procreazione. Non prende decisioni basate sulle ipotesi dell'uomo su ciò che è giusto o ciò che è sbagliato o su qualsiasi senso del progresso morale o del bene superiore. In effetti, in termini di evoluzione, i dinosauri hanno avuto molto più successo di una specie di Homo Sapiens. Quelle creature spaventose e squamose consideriamo tutti i perdenti nel gioco della vita esistito per centinaia di milioni di anni mentre il nostro tipo è ancora a malapena nelle decine di migliaia.
E inoltre, l'intelligenza superiore è davvero una risorsa quando si tratta di successo nel 21 ° secolo? Sorprendentemente, molti individui con alto QI non fanno altrettanto bene quanto i loro compagni meno brillanti. Ci sono diversi motivi per cui questo è il caso. Uno è che i datori di lavoro non amano particolarmente i dipendenti più intelligenti di loro. Il risultato qui è che molte persone che appartengono a società di alto QI finiscono sotto impiegate; lavorando a posti di lavoro molto al di sotto del loro potenziale. Lo stesso è vero quando si tratta di scuola e matrimonio. I bambini odiano i geek che vanno in giro a rovinare la curva di graduazione e gli uomini sono spesso sfidati dalle donne più intelligenti di loro. Infatti, è stato dimostrato (anche se non è spesso pubblicizzato in questa cultura di PC in cui attualmente abitiamo) che una comunicazione completa ed efficace tra quelli separati da più di quindici punti di QI è improbabile. Pensaci. Significa che non c'è modo, ripeti NO WAY, che le persone con IQ di 115 potranno mai spiegare alle persone con IQ di 85 perché è importante laurearsi e non fare figli invece. Qualunque sia il tuo approccio – classi più piccole / insegnanti migliori / budget più elevati – dimenticalo! Non funzionerà!
Sulla scena nazionale, significa che il Presidente degli Stati Uniti deve sembrare un manichino o essere effettivamente un manichino. Confronta Woodrow Wilson con Ronald Reagan per esempio. Il primo era un presidente universitario mentre il secondo, a volte chiamato il "Grande comunicatore", era qualcuno che anche i suoi più fedeli sostenitori non avrebbero definito brillante. Eppure quale dei due si pensa abbia avuto più successo in ufficio? O paragonare Mr. Bush, all'ex studioso di Rhodes, il signor Clinton. Chi odia l'uno e ama l'altro non fa mai riferimento ai punteggi SAT dell'eroe selezionato. L'intelligenza è un non-star preciso per quanto riguarda le corse politiche. E perché dovrebbe essere altrimenti con circa la metà degli elettori che hanno IQ al di sotto della media? So solo che otterrò commenti dalle sfide matematiche su quello.
Ad ogni modo, sto dicendo che generare un maggior numero di laureati porterà a un numero maggiore di persone più brillanti in posizioni di potere; persone che potrebbero quindi impostare un ritmo più veloce per la razza umana? In una parola, no. Questo perché, a prescindere da qualsiasi iniziativa positiva come l'azione affermativa e le università della comunità, quelli con un QI più basso non possono più avvolgere il cervello in matematica e fisica di quanto io possa giocare per l'NBA. La linea di fondo sul modo in cui gli esseri umani diventano più intelligenti nel tempo è innanzitutto una questione se l'evoluzione seleziona o meno un'intelligenza più alta e riflette quella preferenza nei tassi di natalità? Purtroppo, la risposta è no. Di fatto, più coppia è brillante e di maggior successo, meno progenie produrranno. Basta guardare i tassi di natalità nei paesi del Terzo Mondo e vedrai chiaramente che solo i vecchi crimini malthusiani di carestia e malattia, insieme con una predilezione per massacrare i propri vicini, hanno notevolmente rallentato l'esplosione demografica del pianeta.
E abbiamo davvero progredito molto più avanti in ogni caso? Abbiamo lasciato i nostri antenati nella polvere intellettuale? Molti sarebbero sorpresi di apprendere che un uomo delle caverne di 25.000 anni fa (se ben curato e su misura) non avrebbe difficoltà a fondersi con una folla di Times Square. Ma un numero molto più grande sarebbe sorpreso di apprendere che lo stesso individuo avrebbe probabilmente un QI superiore alla media. La ragione, molto semplicemente, è che la scienza e la tecnologia hanno permesso alle masse di scivolare e scivolare. Quando è stata l'ultima volta che hai dovuto doppiarlo con una tigre dai denti a sciabola sopravvivendo a un'era glaciale? In effetti, con tutte le sciocchezze gettate nel percorso del pensiero progressista, è diventato necessario abbassare significativamente gli standard educativi nell'ultimo mezzo secolo.
GUARDATE IN QUESTO MODO
Siamo diventati così fisicamente comodi e intellettualmente pigri che il ruolo dell'uomo comune è passato da "Portare o togliersi di mezzo" a "Portare o intralciare". Risolvere i problemi oggi è più facile che mai, ma implementare le stesse soluzioni è vicino a impossibile. Se presi in combinazione, il fatto che esseri umani con QI elevato nascano meno frequentemente e quindi selezionati come leader mondiali, punta spesso verso un'Era Spaziale segnata da una diminuzione di quelle stesse piccole cellule grigie che ci hanno fatto uscire dall'età della pietra.
