Media e animali; L'importanza di farlo bene
Ieri sera e oggi ho ricevuto una serie di messaggi e-mail e domande su un saggio intitolato "I lupi capiscono la causa e l'effetto meglio dei cani" che è stato pubblicato su ScienceDaily. C'è anche una foto di un lupo che partecipa all'esperimento su cui questo saggio si occupa di una didascalia che dice: "I lupi sono migliori nel ragionamento causale dei cani".
Per coincidenza, mentre stavo scrivendo questo saggio, mi è stato chiesto di tenere un discorso in un prossimo incontro sul ruolo e l'influenza dei media nel rappresentare animali non umani (animali) a un vasto pubblico e l'importanza di fare le cose per bene. Tra le ragioni per cui scrivo saggi per Psychology Today e altri media popolari è quello di offrire ciò che sappiamo e stiamo imparando a conoscere le vite cognitive, emotive e morali di altri animali a un vasto pubblico che non è un ricercatore o che conduce studi in altre aree. . In un precedente saggio intitolato "Perché scrivere per la psicologia oggi è una buona idea", ho scritto di più su questo argomento come seguito di un saggio di Asit Biswas e Julian Kirchherr intitolato "Prof, nessuno ti sta leggendo". Scrivono, "Un articolo di giornale accademico medio è letto nella sua interezza da circa 10 persone. Per plasmare la politica, i professori dovrebbero iniziare a scrivere commenti sui media popolari. " 1 Sono d'accordo e, quando lo fanno, i media popolari devono essere accurati, perché molte persone leggeranno solo ciò che possono capire o quello che hanno il tempo di esaminare o scansionare . Spesso sono solo i titoli o le prime frasi di un pezzo. Assumono che quello che stanno leggendo sia accurato.
Poiché studiare cani, lupi e altri canidi, insieme al processo di addomesticamento, sono stati a lungo tra i miei campi di interesse, sono rimasto affascinato dal titolo del saggio ScienceDaily e volevo sapere di più sullo studio in discussione. È interessante e importante confrontare il comportamento di lupi e cani perché è ben accettato che i lupi abbiano dato origine ai cani moderni. 2
Questo saggio di ScienceDaily inizia, "Un sonaglio farà rumore solo se lo scuoterai. Anche gli animali come il lupo comprendono queste connessioni e sono più bravi dei loro discendenti addomesticati. I ricercatori dicono che i lupi hanno una migliore comprensione causale rispetto ai cani e che seguono ugualmente bene i segnali comunicativi dati dall'uomo. Lo studio fornisce intuizione che il processo di addomesticamento può anche influenzare la comprensione causale di un animale. "
Il pezzo di ScienceDaily parla di un documento di ricerca di Michelle Lampe e dei suoi colleghi intitolato "Gli effetti dell'addomenamento e dell'ontogenesi sulla cognizione nei cani e nei lupi", disponibile online. In questo progetto sono state studiate le capacità di ragionamento di 14 cani e 12 lupi prigionieri umani-socializzati. Si scopre che alcuni dei cani e dei lupi erano in grado di trovare cibo nascosto usando spunti umani come il contatto visivo diretto e gesti di puntamento. Anche la loro capacità di trovare cibo nascosto è stata testata utilizzando segnali comportamentali che non includevano il contatto visivo o il puntamento, come raggiungere il cibo e utilizzare il rumore prodotto da un oggetto contenente il cibo quando veniva scosso.
Nell'articolo di ScienceDaily leggiamo: "Sia i cani che i lupi sono stati in grado di seguire i segnali comunicativi per trovare cibo nascosto. Tuttavia, senza il contatto visivo diretto, né i cani né i lupi hanno scelto l'oggetto corretto. In assenza di un umano per mostrare loro dove si trovava il cibo, solo i lupi erano in grado di fare inferenze causali. In questo esperimento, i lupi hanno mostrato una comprensione di causa ed effetto, che ai cani mancava ".
La cosa molto interessante di questo studio è che sono stati studiati cani e lupi che vivevano in condizioni identiche e che hanno subito lo stesso regime di allenamento. Quindi, mentre sono d'accordo che lo studio in esame potrebbe fornire "intuizione che il processo di addomesticamento può anche influenzare la comprensione causale di un animale", gli autori stessi offrono alcune ragioni per cui i dati che presentano sono solo indicativi di questa relazione. Ad esempio, nel saggio ScienceDaily leggiamo: "Non si può tuttavia escludere che le differenze possano essere spiegate dal fatto che i lupi sono più persistenti nell'esplorare oggetti rispetto ai cani. I cani sono condizionati a ricevere cibo da noi, mentre i lupi devono trovare cibo nella natura. "Inoltre, i ricercatori riconoscono che i lupi erano socializzati e abituati al contatto umano, e questo potrebbe essere il motivo per cui hanno usato il contatto visivo, mentre in altri studi che non hanno fatto.
I dati presentati sono molto interessanti, ma anche piuttosto preliminari. Prima di tutto, il titolo di entrambi i saggi sarebbe stato più accurato se si usasse la parola "prigioniero", specialmente per quanto riguarda i lupi. Sarebbe stato anche molto interessante controllare la persistenza dei lupi e studiare lupi o individui non socializzati che avevano livelli minimi o diversi di socializzazione. Sono necessari ulteriori studi chiaramente.
Nel saggio di ricerca leggiamo: "I nostri risultati sembrano implicare che l'addomesticamento della capacità dei cani di capire le relazioni causali, come in questa condizione, i lupi hanno sovraperformato i cani da soma e sono stati l'unico gruppo ad esibirsi al di sopra del livello casuale." (Mia enfasi) Tutti bene e bene, ma la frase "sembra implicare" ha attirato la mia attenzione e quella di qualcuno che mi ha scritto. Naturalmente, i risultati implicano, piuttosto che sembrano implicare, che i lupi capiscono meglio questo tipo di relazione causa-effetto rispetto ai cani. Tuttavia, anche i ricercatori riconoscono che rimangono ancora delle domande su quanto sia robusta e generalizzabile la relazione causa-effetto. Forse ci sono altre relazioni di causa ed effetto su cui i cani si comporterebbero meglio dei lupi. E, è possibile che i lupi selvaggi debbano essere in grado di inferire la causa e l'effetto meglio dei cani che hanno gli umani per aiutarli. Ci sono molte domande che attendono una ricerca comparativa dettagliata.
Inoltre, il modo in cui tutti questi dati si riferiscono al processo di addomesticamento rimane aperto alla discussione. I ricercatori scrivono: "In conclusione, i nostri risultati confermano che i lupi possono adattare le loro abilità cognitive sociali al loro ambiente sociale, in questo caso agli umani e alla loro comunicazione. Probabilmente per questo motivo, non abbiamo trovato prove del fatto che l'addomesticamento abbia alterato il modo in cui i cani usano indizi umani. D'altra parte, abbiamo scoperto che l'addomesticamento ha lasciato un segno su come i cani si comportano in un compito causale. "
I cani non sono semplicemente lupi scemi
Come molti esperti di addomesticamento, anch'io mi preoccupo delle spiegazioni di come ha funzionato l'addomesticamento quando solo un piccolo numero di individui sono studiati in situazioni altamente artificiali. Seguendo queste linee, un noto ricercatore di cani mi ha scritto: "Le differenze tra cani lupo non possono essere spiegate sulla base di 1-2 esperimenti", mentre un altro mi ha scritto delle loro preoccupazioni riguardo ai limiti e alle domande sollevate dagli stessi ricercatori.
La variabilità tra i cani è la regola piuttosto che l'eccezione
Negli studi sui cani, non è affatto sorprendente trovare risultati diversi da diversi gruppi di ricerca che studiano diversi animali con esperienze e storie individuali diverse. Le ricerche condotte in vari laboratori di cani e su cani in libertà mostrano in modo uniforme un'incredibile quantità di variabilità all'interno della specie tra i cani. Quando ho chiesto a un esperto di cani perché c'è così tanta variazione negli studi sui cani in cattività, hanno risposto con la domanda "Chi sono questi cani in tutti questi test?", Hanno continuato spiegando che si riferivano al fatto che gli studi spesso trattano tutti i cani come equivalenti, ma non lo sono. Molti studi hanno dimostrato che è estremamente difficile dire senza eccezioni che tutti o anche molti o molti cani fanno questo o quello in una determinata situazione, o che cani e lupi sono simili in questo modo e differenti in quel modo. La variabilità all'interno della specie è intrigante e mette in evidenza ciò che è così eccitante negli studi su cani e altri animali.
Quindi, mentre sono molto interessato ai risultati dello studio in esame, accetto anche cautamente le spiegazioni su ciò che i ricercatori hanno scoperto. Se o no, e in che modo, l'addomesticamento abbia svolto un ruolo causale nell'aspetto e nella perpetuazione delle differenze cognitive e comportamentali tra cani e lupi, rimane un'area fruttuosa per la ricerca futura. E, non mi aspetto necessariamente spiegazioni semplici o a fattore singolo.
I lupi in cattività possono capire causa ed effetto meglio dei cani
Vorrei sottolineare che le mie domande su questo studio non significano che i ricercatori hanno torto o che non riconoscono ciò che hanno effettivamente fatto, ma piuttosto è importante che i lettori riconoscano che è necessaria molta più ricerca comparativa. E i media devono farlo bene.
Forse non avrei ricevuto una serie di domande sullo studio se il saggio di sintesi, inteso per un vasto pubblico, avesse un titolo diverso, forse qualcosa del tipo "I lupi prigionieri possono comprendere la causa e l'effetto meglio dei cani". le dichiarazioni di qualifica dei ricercatori chiariscono che sono consapevoli dei limiti del loro studio, e un titolo diverso sarebbe stato un'introduzione più accurata a ciò che effettivamente hanno appreso.
Qual è il messaggio da portare a casa? Quali media mette fuori questione
Il titolo del saggio ScienceDaily ha afferrato gli altri e la mia attenzione, e mi preoccupo del messaggio da portare a casa ricevuto dalle persone che mi hanno scritto dicendo qualcosa del tipo che dovevo sapere che è stato dimostrato che i lupi sono migliori dei cani nella comprensione causa ed effetto.
Forse è così e forse non lo è. Non vedo l'ora di ulteriori studi in questo settore. I cani sono esseri affascinanti e imparare di più sulle loro capacità cognitive sarà una vittoria per tutti, indipendentemente da come si rapportano con i loro progenitori. Un'ampia ricerca mostra che i cani non sono semplicemente lupi scemi. Simile a numerosi altri animali, i cani sono esseri piuttosto intelligenti.
Si prega di rimanere sintonizzati per ulteriori interessanti ricerche comparative sulle abilità cognitive del nostro compagno e di altri animali.
1 Anche Biswat e Kirchherr scrivono: "Se un documento è citato, questo non implica che sia stato effettivamente letto. Secondo una stima, solo il 20% degli articoli citati è stato effettivamente letto. Stimiamo che un documento medio in una rivista peer-reviewed sia letto completamente da non più di 10 persone. Di conseguenza, gli impatti della maggior parte delle pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria, anche all'interno della comunità scientifica, sono minuscole. Sono sempre stato interessato a saperne di più sull'impatto delle pubblicazioni accademiche. Anni fa ho imparato che nel suo libro intitolato Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science, il famoso filosofo David Hull ha notato che pubblicare un articolo in un giornale accademico equivaleva a buttarlo in un secchio della spazzatura ( Per ulteriori discussioni, consultare il mio saggio intitolato Valutare l'impatto sulla pubblicazione.)
2 È anche importante notare che quando le persone scrivono o parlano di un "lupo socializzato" – un individuo che si trova a proprio agio con gli esseri umani, ad esempio – come un "lupo addomesticato", ciò non è corretto, poiché un lupo addomesticato è un cane. (Per ulteriori informazioni sulla domesticazione, si prega di consultare i saggi dettagliati e dettagliati di Mark Derr.)
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole; Perché i cani e le api si deprimono: l'affascinante scienza dell'intelligenza, delle emozioni, dell'amicizia e della conservazione degli animali; Rinnegare i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza; The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson); e The Animals 'Agenda: libertà, compassione e convivenza nell'era umana (con Jessica Pierce). Canine Confidential: Perché i cani fanno ciò che fanno saranno pubblicati all'inizio del 2018. Ulteriori informazioni su marcbekoff.com.
