Sebbene lo studio della felicità sia stato per secoli, e particolarmente forte negli ultimi 30 anni, c'è un'area che ha catturato la parte del leone dell'attenzione alla ricerca: il rapporto tra denaro e felicità. La verità è che i ricercatori non sono interessati a come il denaro stesso influisca sulla felicità, ma piuttosto a utilizzare il reddito come misura sostitutiva degli standard di vita materiali. Il reddito di una persona si traduce in opportunità di svago, sicurezza psicologica, comfort e fornitura di bisogni di base. Anche tra i laici l'interesse per le circostanze materiali e la felicità è feroce. Sfortunatamente, molti laici non hanno una buona conoscenza dei risultati di questo vasto corpo di ricerca. Malintesi e conclusioni non sofisticate abbondano. In nessun posto questo è più chiaro, forse, che nel caso del "paradosso Easterlin".
Per accelerare il paradosso di Easterlin è un enigma identificato dall'economista Richard Easterlin nel lontano metà degli anni '70. Easterlin notò che la crescita economica (spesso valutata come PIL) non era fortemente associata ai guadagni di felicità. Cioè, come paesi come il Giappone e gli Stati Uniti sono diventati più ricchi negli anni successivi alla seconda guerra mondiale, non hanno goduto di simili aumenti di felicità. In particolare, Easterlin e altri hanno sostenuto che l'assenza di felicità potrebbe essere spiegata dal "tapis roulant edonico". Questo è il fenomeno che si verifica quando le persone si adattano naturalmente a nuove circostanze. Nel caso del reddito, ad esempio, un aumento di stipendio è divertente all'inizio, ma ci si adegua ad esso e quindi serve un nuovo aumento di stipendio per una nuova scossa di piacere. Questa conclusione è stata una buona notizia per coloro che sono scettici sull'aumento del materialismo e che le notizie sul Paradosso di Easterlin sono state filtrate nel volgare pubblico. Sfortunatamente non è, tecnicamente, vero.
Nell'ultimo decennio sono stati pubblicati numerosi articoli che hanno riesaminato il paradosso di Easterlin con risultati misti o disconfermati. Il più recente di questi – e forse il più schiacciante di tutti – è stato pubblicato nel 2013 da mio padre, Ed Diener, e dai suoi colleghi nel Journal of Personality and Social Psychology. Utilizzando un campione demograficamente rappresentativo del pianeta (oltre 100 mila persone provenienti da più di 140 nazioni) i ricercatori hanno posto due semplici domande: la crescita del PIL è predittiva della felicità e i guadagni nel reddito delle famiglie nel tempo predicono la felicità? Si scopre che queste due misure finanziarie separate hanno dato risultati diversi. La crescita del PIL non prevede realmente guadagni di felicità. Il reddito delle famiglie, d'altra parte, è un indicatore più preciso di come le variazioni di reddito colpiscono effettivamente le persone. L'aumento del reddito delle famiglie, a differenza del PIL, ha predetto guadagni di felicità.
Alla fine, questa ricerca offre una lezione importante per i consumatori laici della ricerca sulla felicità. La ricerca sulla felicità è spesso sfumata e contraddittoria e influenzata da sottili variazioni nella misurazione e nelle strategie analitiche. Non è semplice come i morsi sonori che appaiono spesso nei media popolari. Gli studi singoli non forniscono un decreto finale su questioni morali come il materialismo. Il consumismo sfrenato può ancora essere un buco nero emotivo con conseguenze ambientali. Ma il paradosso di Easterlin non è l'argomento migliore per fare questo caso. Più precisamente l'articolo del 2013 fa riferimento alle stesse conclusioni di molti altri studi: il reddito e altri fattori circostanziali sono, infatti, importanti per la felicità, ma non dovrebbero essere considerati l' unico fattore importante per la felicità.
