Venendo questa domenica al New York Times Magazine (già disponibile online qui) c'è un articolo di Tara Parker-Pope intitolato "Il matrimonio fa bene alla salute?" Rispetto a così tanto altro che è stato scritto sull'argomento, Parker-Pope fa avanzare la discussione in modo significativo con questa affermazione:
"Il semplice fatto di essere sposati, a quanto pare, non è abbastanza per proteggere la tua salute."
Gran parte del resto dell'articolo sembra affrontare una domanda più specifica: un buon matrimonio fa bene alla salute?
La domanda che dovresti fare è la stessa che insegno ai miei studenti a chiedere durante il primo incontro delle mie lezioni sui metodi di ricerca: rispetto a cosa?
Un buon matrimonio è meglio di un brutto matrimonio? Non ne dubito, e Parker-Pope descrive alcuni studi ingegnosi su come le coppie che combattono in modi particolarmente ostili abbiano ferite che guariscono più lentamente delle coppie che non sono così cattive. Ma la questione se i buoni matrimoni siano migliori di quelli cattivi ha un po 'di qualità "duh" al riguardo.
Che dire della domanda più interessante sul fatto che la vita in un buon matrimonio sia migliore di una vita singola paragonabile? La ricerca sullo stato civile è una fiorente industria di lunga data, completa di decenni di riviste, libri, programmi di dottorato, finanziamenti per la ricerca, conferenze, portavoce a pagamento e gruppi di difesa. Ma la domanda se la vita in un buon matrimonio sia migliore di una vita singola paragonabile è, per quanto ne so, senza risposta.
Il semplice confronto tra buoni matrimoni e cattivi ovviamente non risponde alla domanda. Ma nemmeno altri studi che, in apparenza, sembrano diretti a una risposta. Supponiamo, ad esempio, di essere un ricercatore che crede che il matrimonio sia un bene per te. Ma quando fai il tuo studio, non trovi il vantaggio che stavi cercando. Bene, allora puoi guardare le persone che sono felicemente sposate (o che combattono in modo costruttivo, o che considerano il loro coniuge come un confidente, o qualunque altro criterio tu voglia scegliere per scremare le persone sposate più riuscite dalla cima del gruppo) e vedere se hanno un aspetto migliore delle singole persone.
Capisci cosa c'è che non va? Altrimenti, considera questo studio ipotetico. Una linea di crociera, Royal Pacific, vuole affermare che i suoi viaggiatori sono più felici di quelli che si imbarcano su una linea in competizione, Cruise Festival. Quando prima guardano i dati, però, non trovano differenze. Così ora scelgono solo i viaggiatori del Royal Pacific che sono più felici con la loro esperienza di crociera e li confrontano con tutti i viaggiatori del Cruise Festival. Poi mandano in onda una pubblicità allegra affermando che i felici vacanzieri del Royal Pacific sono più felici dei vacanzieri del Cruise Festival.
Questo è ovviamente stupido, giusto? Eppure, tra tutti gli studi che esaminano un sottogruppo selezionato di persone sposate, non conosco alcuno che paragona i matrimoni scremati in alto a un gruppo comparabile di single scremati dal basso persone. (Se ne ho perso qualcuno, per favore fatemelo sapere.) In effetti, si possono persino trovare affermazioni fatte da famosi studiosi e pubblicate in fonti attendibili, proprio come l'ipotetico Royal Pacific. Ad esempio, E. Mavis Hetherington, nel suo libro sul divorzio, afferma, "le coppie felicemente sposate sono più sane, più felici, più ricche e più sexy di quanto lo siano i singoli, in particolare i single." Seriamente. Questa affermazione è stata presa da un co-autore, un editore, da chiunque altro in una casa editrice importante che avrebbe potuto vederlo, e da eventuali colleghi che potrebbero averlo letto prima della pubblicazione.
Ciò che l'articolo del New York Times continua a essere sbagliato
All'inizio dell'articolo, Parker-Pope proclama che in 150 anni di ricerche "gli scienziati hanno continuato a documentare il" vantaggio del matrimonio ": il fatto che le persone sposate, in media, sembrano essere più sane e più felici e vivere più a lungo delle singole persone. "Precede quella dichiarazione con un qualificatore:" I critici, ovviamente, hanno giustamente ammonito sul rischio di correlare la correlazione con la causalità. (Una migliore salute tra i coniugati a volte riflette semplicemente il fatto che le persone sane hanno maggiori probabilità di sposarsi, in primo luogo.) "Parker-Pope ha ragione nel dire che questa è la falla nell'armatura vittoriosa che i ricercatori sono più inclini a riconoscere. Ma non è affatto il problema più grande con l'argomento "le persone attualmente sposate sono migliori".
Se guardi solo le persone che sono attualmente sposate, stai considerando solo quelle persone che si sono sposate e sono rimaste sposate. Quelli che divorziano – ben oltre il 40% di quelli che si sposano – sono messi da parte. Quelli che si sono sposati e odiati, hanno lasciato il gruppo sposato. Ma quando quei ricercatori mettono a confronto gli sposi, per esempio, quelli che sono sempre stati single, non guardano solo al 50% che è più soddisfatto delle loro vite singole.
Tuttavia, anche messi in tale situazione di svantaggio, le persone che sono sempre state single sono spesso abbastanza simili a quelle attualmente sposate. (E, come osserva Parker-Pope, di solito vanno meglio di quelli che si sono sposati e poi non si sono sposati.) Eppure, anche da studi che trovano un vantaggio a favore degli sposati, non si può pensare che se ci si sposa anche tu starai meglio. Non puoi nemmeno trarre l'implicazione più plausibile che se ti sposerai e ti sposerai, starai meglio. Questo perché non possiamo semplicemente supporre che se tutte quelle persone che hanno divorziato fossero rimaste sposate, starebbero bene. (Per essere chiari, Parker-Pope non fa esplicitamente affermazioni in merito alle implicazioni del matrimonio in questo articolo. Tuttavia, questo intreccio di logica è comune nella stampa popolare che riporta gli studi sullo stato civile, come ho documentato in Singled Out, Single with Attitude e molti post sul blog Living Single.)
Ora vedi se riesci a capire cosa c'è che non va in questa prossima affermazione. (Non è così eclatante, quindi prendilo come una sfida.) Discutendo di uno studio particolare, Parker-Pope dice:
"Le persone che avevano divorziato o erano vedove avevano problemi di salute peggiori di uomini e donne che erano rimasti single per tutta la vita. In individui precedentemente sposati, era come se il vantaggio del matrimonio non fosse mai esistito. "
Vedi il problema? Parker-Pope sta insinuando che il "vantaggio del matrimonio" (che è falso, ma qui sto facendo un altro punto) è stato neutralizzato. Ma è troppo gentile. Non è che i divorziati e le vedove non godano più di un presunto vantaggio – in realtà fanno peggio di se fossero rimasti single.
Riguardo gli studi specifici descritti nell'articolo del New York Times (e alcuni altri) – Ciò che hanno davvero mostrato
In quello studio Parker-Pope menzionò che mostrava che i precedenti sposati avevano una salute peggiore di quelli che erano sempre stati single, c'erano altri risultati di interesse. Ho esaminato la ricerca in dettaglio in questo post. Ecco alcuni punti salienti:
1. Le persone che sono sempre state single non hanno più condizioni di salute croniche rispetto alle persone che sono attualmente sposate.
2. Le donne che sono sempre state single dichiarano che la salute è buona quanto le donne che si sono sposate e sono rimaste sposate.
3. Gli uomini che si sono sposati erano MENO sani i più giovani si sono sposati. (Questo era vero anche per coloro che si sposarono e rimasero sposati. Ciò che è particolarmente degno di nota è che gli autori perseguirono questa analisi nel loro tentativo di dimostrare che il matrimonio è così buono per te, che più anni spendi, più sano tu Sorpresa! È vero il contrario, anche per il gruppo più selezionato di uomini che si sono sposati e sono rimasti sposati.)
L'autore che Parker-Pope cita quando discute della ricerca è Linda Waite. Leggi questo per capire perché hai bisogno di essere un po 'cauto quando ascolti le sue affermazioni e di vedere in che modo misuri anche le sue stesse scoperte nel suo articolo di giornale. (Vedi anche questo.)
Alcuni altri studi rilevanti:
• Parker-Pope menziona nel passare uno studio sul legame tra stato civile e demenza. Clicca qui per i dettagli di quello delirante studio di Alzheimer.
• Vuoi conoscere lo stato civile e vivere più a lungo? Segui questo link.
• Vuoi sapere quanti singoli per tutta la vita valutano la loro salute come buona o eccellente? È il 92,6%. I dettagli sono qui
• Per altre discussioni su ciò che la ricerca sui vari aspetti della salute (come legata allo stato civile) mostra, vedi Capitolo 2 di Singled Out, la sezione di Single with Attitude chiamata "Se il matrimonio fosse una droga, la FDA non approverebbe "e altri post recenti sul blog Living Single, ad esempio:
• Il matrimonio è tossico per le donne? No, la segnalazione fuorviante è
• Il matrimonio civilizza gli uomini?
• Evitare il colpo sposando? Un caso di studio nel travisamento dei risultati del matrimonio
• Sposarsi e fare sesso (o meno)
Parola finale
C'è altro da dire su questo pezzo del New York Times Magazine, ma mi limiterò (per ora) ad un'altra osservazione. Hai letto la storia? Notate come (appropriatamente) rispettoso è di persone sposate – non c'è derisione o scherno. Notate anche la curiosità intellettuale di Parker-Pope. Si sta chiedendo, cosa sta succedendo qui? Come può uno stile di interazione con un partner coniugale avere qualcosa a che fare con quanto velocemente guarisce un guardiano? Anche a me piace.
Ma quello che voglio sapere è, quando vedremo lo stesso trattamento delle persone single? Dove sono i singoli libri con titoli paralleli a Parker-Pope " For Better: The Science of Good Marriage" ? Dove sono gli studi che guardano da vicino le singole persone, cercando di capire come molti di loro vanno così bene? Un blogger di appuntamenti, nel tentativo di dimostrare che non aveva pregiudizi nei confronti delle persone single, ha affermato che "essere single è molto meglio in molti modi che essere in un terribile matrimonio". Questo è di malavoglia. Dobbiamo fare di meglio.
Non sto dicendo che tutti amano vivere single. Ma molti di noi lo fanno. Non sarebbe bello – e scientificamente appropriato – vedere un esame di cosa rende "per meglio" la vita da single, nello stesso modo in cui Parker-Pope ha guardato alla vita coniugale?
