I miei figli o nipoti, tra qualche centinaia di anni, si lamenteranno: "Poveri vecchi pop. È morto un po 'troppo presto e ha perso tutto questo "?
Se ascolti i proselitisti dell'immortalità fisica, sembra che l'immortalità sia dietro l'angolo.
Sembra che qui ci sia solo un po 'di resveratrolo, una spinta della telomerasi, una buona dose di ingegneria biologica e tecnologica, e il 22 ° secolo, eccoci arrivati.
L'Istituto dell'Immortalità chiede: "La morte è inevitabile?"
E risponde: "È possibile rallentare, fermare e infine invertire il processo di invecchiamento. Sorprende molte persone, specialmente i non scienziati, che nel prossimo futuro potrebbero esserci trattamenti per interrompere e invertire il processo di invecchiamento ".
Aubrey de Grey, uno dei principali guru dell'anti-invecchiamento, e co-fondatore delle Strategie di ingegneria della senescenza trascurabile sostiene che già comprendiamo la scienza fondamentale dell'invecchiamento, e che si tratta solo di ottenere i finanziamenti per curare quali ti invecchia.
Immortality International, Inc. dichiara che "la vita e l'estensione della vita sono diritti innati condivisi da tutti gli individui". E non stanno seduti pigramente: "Stiamo lavorando per promuovere l'opinione pubblica che l'invecchiamento e la morte sono convenzioni che presto non sarà più necessario. "
Al progetto Methuselah, il fondatore, David Gobel, proclama: "La buona notizia è che siamo più vicini a trovare una vera cura per le malattie legate all'invecchiamento che mai."
Prima che ciò accada, il progetto sta cercando iscritti in The 300, non spartani che combattono contro i persiani, ma 300 persone disposte a donare $ 25.000 alla causa, e raggiungere un'immediata immortalità che sarà monumentale: "Unisciti ai 300 ora e condividi in un eredità immortale. Il tuo nome e la tua immagine saranno incisi in un monumento in acciaio e marmo, e i tuoi desideri per un domani sano verranno mostrati per sempre. "
Già 269 si sono registrati. Ci sono solo 31 posti disponibili sul "monumento in acciaio e marmo".
Me? Temo di accontentarmi del mio nome cesellato in un monumento al cimitero che durerà tanto a lungo.
Se fossi convinto che l'immortalità fosse dietro l'angolo, mi rattristerebbe pensare che mi mancava solo una generazione. Ma conta tra gli scettici.
Uno sguardo superficiale alla storia dell'aspettativa di vita può cullare l'acritico nel pensare che stiamo progredendo in quella direzione per sempre.
Le stime di aspettativa di vita preistorica vanno da 20-30 anni, che – dato che la nostra specie è ancora qui – è più che sufficiente per la sopravvivenza dell'homo sapiens. Durante il Medioevo, l'aspettativa di vita può essere aumentata fino a circa 50, e per la maggior parte è rimasta lì fino a quando i moderni progressi nella scienza della salute hanno alzato l'attuale media mondiale a 67, che era l'aspettativa di vita degli Stati Uniti l'anno in cui sono nato, 1946 .
Negli Stati Uniti, aspettativa di vita complessiva 78,2, per i maschi, 75,6 e per le femmine, 80,8. (Ci sono 37 paesi che fanno meglio, quasi tutti hanno un'assistenza sanitaria universale, ma questa è una sfuriata completamente diversa).
Da quando sono nato, si tratta di un aumento di 15-20 anni nei miei 63 anni di vita. Dovremmo aspettarci aumenti simili o addirittura esponenzialmente maggiori nella prossima generazione o due?
Di nuovo, conta tra gli scettici.
La maggior parte degli aumenti nell'aspettativa di vita si sono verificati non a causa di una sconfitta dell'invecchiamento, ma a causa di significative riduzioni della mortalità infantile e della morte durante il parto di un bambino.
C'è una grande differenza tra l'aspettativa di vita alla nascita e l'aspettativa di vita come un adulto più anziano che ha già negoziato la sua strada attraverso le insidie della mortalità precoce.
Passeggia attraverso un cimitero coloniale di varietà da giardino e rimarrai colpito dal numero di neonati e morti delle donne in età fertile. Ma sarai anche colpito dal numero di persone che, sopravvissute all'infanzia o alla maternità, hanno continuato a vivere bene negli anni '80.
Aggiungete riduzioni della mortalità infantile e delle morti in età fertile, la conquista della maggior parte, se non tutte le malattie infettive, e l'aspettativa di vita media aumenta significativamente. La pandemia influenzale mondiale, durata dal 1918 al 1919, potrebbe aver ucciso 100 milioni di persone, eclissando i sedici milioni di vittime della appena conclusa prima guerra mondiale.
Come indice di progresso, la pandemia influenzale di Hong Kong del 1968-1969 ha ucciso solo un milione relativamente piccolo nel mondo. E l'attuale pandemia H1N1 ha provocato solo 482,00 casi confermati e una minuscola 6.071 morti.
Eliminare la mortalità infantile, l'infanzia e le malattie infettive, e rimane la domanda: "Per quanto tempo ancora, un uomo di 63 anni ragionevolmente sano e in forma, si aspetta di vivere?"
Posso aspettarmi di vivere più a lungo di un uomo del diciannovesimo secolo di 63 anni abbastanza sano?
In molti modi, stiamo andando al contrario. Secondo un recente rapporto del CDC, le percentuali di sovrappeso e obesità si sono stabilizzate negli Stati Uniti, ma con un tasso elevato sorprendente – il 68% di tutti gli adulti. Si tratta di un aumento del 50% dal 1960, quando non eravamo esattamente esili al 44% di obesità / sovrappeso. E le proiezioni indicano che in soli cinque anni, il 2015, il 76% sarà sovrappeso o obeso.
Date queste tendenze e le strette associazioni tra obesità e disturbi della riduzione della vita come il diabete e le malattie cardiache, l'aspettativa di vita potrebbe probabilmente diminuire.
Questo è un bel cambiamento rispetto al 19 ° secolo, quando i tassi di obesità – nella misura in cui possono essere stimati – erano probabilmente inferiori al 10% negli Stati Uniti. La malnutrizione e il sottopeso erano più che altro un problema.
Molti sostenitori dell'estensione della vita sostengono che un corpo sottosmalto estremamente sottile, persino una delle chiavi di una lunga vita. Quindi il 19 ° secolo è una sorta di laboratorio per l'invecchiamento, mettendo da parte le morti nell'infanzia, dalla nascita e dalle malattie infettive. In realtà, potrebbe essere stato un ambiente reale superiore per la promozione della longevità.
In primo luogo, sebbene la rivoluzione industriale e l'inquinamento da ciminiere fossero arrivati in molti ambienti urbani, in particolare in Gran Bretagna, Stati Uniti e Germania, la grande maggioranza della popolazione viveva in comunità agricole prive di inquinamento.
Il lavoratore agricolo medio, con meno aiuti alla macchina di oggi, probabilmente bruciava tra le 3.000 e le 4.000 calorie al giorno.
E anche le persone in occupazioni più sedentarie erano molto più attive delle loro controparti oggi. Una volta ho ascoltato una conferenza del nutrizionista, Jean Mayer, in cui ha abbozzato la vita quotidiana di un tipico impiegato. Si alzava presto, passava un po 'di tempo a fare le faccende domestiche, compreso il taglio del legno, camminare per tre miglia nel suo ufficio, passare 10-12 ore a lavorare in piedi, camminare per tre miglia a casa, tagliare un po' di legna e andare a letto presto . E quello era il lavoratore sedentario.
Confrontando queste spese energetiche con la vita veramente sedentaria di oggi, è chiaro che le soluzioni per la longevità hanno molto l'obesità e l'ozio da superare.
Ma supponiamo che non importi quanto siamo grassi o pigri. Potrebbe esserci una pillola anti-invecchiamento intorno alla curva? Dopotutto, grasso o magro, un farmaco a base di statine ti ridurrà il colesterolo.
Uno sguardo ai progressi del cancro negli ultimi 60 anni – la mia attuale vita – non è incoraggiante. La ricerca sul cancro occupa molto dello stesso terreno intellettuale della ricerca sulla longevità e anti-invecchiamento. In parole povere, la ricerca sul cancro guarda principalmente al motivo per cui la produzione di nuove cellule va male, che è anche al centro di molte teorie sull'invecchiamento. Se siamo in grado di garantire la continua nuova produzione di cellule sane, il ragionamento va, siamo sulla strada per sconfiggere l'invecchiamento.
Ma un recente articolo sul New York Times, "Come altri tassi di morte scendono, il cancro muove a malapena" (24 aprile 2009), sottolinea quanto poco progresso ci sia stato contro il cancro durante la mia vita.
Sebbene il tasso di mortalità sia crollato per malattie cardiache, ictus, influenza e polmonite, per il cancro si sono appena mossi.
Attualmente il tasso di mortalità per cancro è di 200 per 100.000 persone di tutte le età e di 1.000 per 100.000 persone sopra i 65 anni – un calo del 5% dal 1950. Al contrario, le morti per malattie cardiache sono diminuite di due terzi rispetto al 1950, e il il numero di morti per cancro si sta avvicinando al numero di morti per malattie cardiache su base annuale.
In una generazione precedente, più persone fumavano, non c'erano droghe statine per il trattamento del colesterolo, gli aspiranti non venivano prescritti su base giornaliera, e gli stent tecnologici, la chirurgia di bypass e gli interventi antitumorali per la terapia medica non erano ampiamente disponibili.
Non ci sono stati progressi simili nelle terapie oncologiche.
A meno che non si sia disposti a credere che i ricercatori cardiaci siano più intelligenti dei ricercatori oncologici, la conclusione ovvia è che un'efficace terapia del cancro è una noce molto più dura da decifrare rispetto al cuore.
A parte la longevità fisica, i proselitisti sull'immortalità sostengono che in futuro non solo vivremo più a lungo, ma saremo più sani. Ma anche se i nostri corpi diventassero più sani, seguiranno le nostre menti?
Non se le proiezioni sulla demenza sono accurate.
Come ho scritto in un recente opuscolo di Los Angeles Times, "Quando si parla di demenza, dimentica le droghe", qualsiasi aumento della longevità porterà con sé un aumento di menti fallite: "Il morbo di Alzheimer e altre forme di demenza colpiscono fino a 5 milioni persone negli Stati Uniti e circa 26 milioni di persone in tutto il mondo. Entro il 2050, ci potrebbero essere 13 milioni di casi di Alzheimer da soli tra i baby boomer americani e l'invecchiamento Generazioni X e Y, secondo il National Institutes of Health. Alcuni rapporti hanno la prevalenza globale del morbo di Alzheimer che cresce fino a 100 milioni di persone entro la metà del secolo ".
Attualmente, se sei abbastanza fortunato da vivere fino a ottant'anni, le tue possibilità di sviluppare demenza sono 1 su 2.
I progressi contro la demenza sono ancora più limitati di quelli contro il cancro. I farmaci anti-demenza come Aricept hanno effetti piccoli ma non significativi sulla cognizione. Se hai la demenza e prendi Aricept, potresti – secondo uno studio – riuscire a tenerti fuori da un'istituzione solo per un paio di settimane in più rispetto all'assenza di droghe. E l'effetto della droga sulla cognizione sembra essere banale. Potresti avere il 4% di demenza in meno, come misurato su un test del QI, piuttosto che se non avessi assunto il farmaco, ma avrai ancora la demenza.
Nel Regno Unito, il National Health Service ha fortemente vietato l'uso di Aricept e di altri farmaci anti-demenza, dicendo che i soldi sarebbero stati spesi meglio per i lavoratori del servizio umano, che non possono curare la demenza, ma possono tenervi la mano e darvi da mangiare .
Non conosco nessun ricercatore sul campo che si aspetti una svolta a breve termine sia nella demenza che nella ricerca sul cancro, quindi perché gli anziani sono così ottimisti?
Devo concludere che ogni ottimismo sull'avanzamento a breve termine dell'invecchiamento è, come direbbe Rogers e Hammerstein, "un ottimismo dagli occhi sbarrati".
Quando gli scienziati di ricerca non capiscono o non sono d'accordo sulle cause dell'invecchiamento, sono fiducioso di poter andare alla tomba senza alcuna invidia di immortalità per le generazioni future.
Auguro ai miei figli una lunga vita e prosperità, ma dubito che si sentiranno soli per me tra centinaia di anni, forse, con un po 'di fortuna, fra cento anni.
Se hai una polizza di assicurazione sulla vita, non è il momento di cancellare.
——————————-
Clicca qui per leggere il primo capitolo del mio libro, Nasty, Brutish e Long: Adventures in Old Age e il mondo di Eldercare (Avery / Penguin, 2009). Offre una prospettiva unica e privilegiata sull'invecchiamento in America. È un resoconto del mio lavoro di psicologo nelle case di cura, la storia dell'assistenza ai miei genitori fragili e anziani – tutto con l'accompagnamento di elucubrazioni sulla mia stessa mortalità. Thomas Lynch, autore di The Undertaking, lo definisce "Un libro per i responsabili politici, gli assistenti sanitari, lo stallo e lo zoppo, il retto e privo di regole: chiunque abbia intenzione di invecchiare".
La mia pagina Web
