Avete mai notato che in tutti e tre i dibattiti presidenziali, il candidato repubblicano Mitt Romney si è rifiutato di dire che era stato governatore del Massachusetts? Continuava a dire: "Nel mio stato …", "quando ero governatore, nel nostro stato …" Non ha mai pronunciato la parola "Massachusetts" nemmeno una volta.
Perché? È perché i repubblicani odiano il Massachusetts? Se è così, perché stanno cercando di eleggere un repubblicano del Massachusetts come presidente?
Romney ripetutamente disse che era nato a Detroit, che le sue famiglie erano del Michigan, ma oltre al Massachusetts, non menzionava nemmeno l'Utah, o il mormonismo. Era "la mia fede", non il mormonismo.
Interessante. Non sono un mormone, quindi non posso parlare del perché volesse nascondere quella parte di chi è, ma sono del Massachusetts, così posso parlare a quello che sappiamo di Mitt Romney sulla base dell'esperienza personale. E il suo tentativo di nascondersi in tanti modi è un'importante tattica psicologica che deve essere smascherata. (I troll su internet repubblicani anonimi possono rinunciare a fare le loro solite critiche sull'identificazione dell'aspetto psicologico di questo post).
Ecco alcuni fatti, confrontandoli ora e ora:
Poi, quando Mitt era del Massachusetts: era a favore dei diritti all'aborto. (All'epoca il suo compagno di viaggio diceva che, per i diritti di aborto, non c'era "un centesimo di differenza" tra Romney e la candidata democratica femminile a governatore nel 2002.)
Ora, quando Mitt viene dal "mio stato": si oppone ai diritti di aborto.
Poi, quando Mitt era del Massachusetts: era a favore dei diritti degli omosessuali (sebbene si opponesse al matrimonio gay). Nel 1994, scrivendo ai Repubblicani della Log Cabin, disse: "dobbiamo rendere l'uguaglianza per gay e lesbiche una preoccupazione comune".
Ora, quando Mitt viene dal "mio stato": si oppone ai diritti degli omosessuali. (Ecco la posizione ufficiale della sua campagna elettorale: "Il governatore Romney appoggia un emendamento federale del matrimonio alla Costituzione che definisce il matrimonio come un'istituzione tra un uomo e una donna.Il governatore Romney crede anche, in linea con il decimo emendamento, che dovrebbe essere lasciato agli stati per decidere se concedere ad alcune coppie dello stesso sesso certi benefici, come i diritti di visita ospedaliera e la capacità di adottare bambini. "Un certo impegno per l'uguaglianza: suona come l'atteggiamento dei diritti degli stati dei razzisti degli anni '60 che si opponevano alla desegregazione)
Poi, quando Mitt era del Massachusetts: era a favore di una riforma sanitaria completa, esattamente come promulgata da Obama.
Ora, quando Mitt viene dal "mio stato": si oppone alla riforma sanitaria completa, a meno che ogni stato non lo dichiari per stato. (In che modo ha senso quando un'enorme fetta dell'assistenza sanitaria degli Stati Uniti viene pagata dai programmi del governo federale: Medicare e Medicaid).
Poi, quando Mitt era del Massachusetts: criticava costantemente la legislatura democratica e poneva il veto a oltre 800 progetti di legge.
Ora, quando Mitt viene dal "mio stato": afferma di essere bipartisan come governatore del "nostro stato".
L'unico argomento in cui Mitt il governatore del suo stato e Mitt il candidato presidenziale è coerente è l'economia: quando governatore, Romney ha ripetutamente agito a favore degli interessi commerciali, ove possibile. Questo è il nucleo di Romney – egli è un capitalista libertario del libero mercato – con le riduzioni delle tasse per i più ricchi come priorità assoluta. Se ti è piaciuta la politica economica di George W. Bush che ha praticamente rovinato la nostra economia e il nostro paese, ti piacerà Romney.
C'è ancora un altro aspetto preoccupante per il governatore del "suo stato": la riscrittura della storia. Romney sostiene di aver fatto di tutto per assumere donne in ufficio nel Massachusetts; delle sue 19 nomine giudiziarie nel Massachusetts, 17 erano uomini, 2 erano donne. Sostiene di aver chiesto un legatore di donne qualificate; un gruppo di donne del Massachusetts gli ha dato il legatore per conto proprio, senza che glielo chiedesse.
Nessuno chiede mai a Mitt Romney come sta andando nel "suo stato" nei sondaggi per le elezioni presidenziali. Non può ammettere che quelli che ha governato voteranno contro di lui in modo schiacciante. Ha avuto una valutazione del 34% quando ha lasciato l'ufficio.
Sulla base del più recente sondaggio Real Clear Politics, Romney perderà in modo schiacciante le elezioni nel "suo stato": dal 56% al 40%.
Noi in Massachusetts voteremo contro "il nostro governatore" perché lo conosciamo troppo bene: dove è coerente, si schiererà con gli interessi dell'1% contro il 99%; In ogni altro luogo, sta giocando un gioco psicologico: come un camaleonte, dice quello che ha bisogno di essere eletto, fino al punto di rifiutarsi di identificare dove ha lavorato come governatore per nome.
Almeno George W. Bush, che ha ottenuto un così grande progresso nel chiamare John Kerry un flip-flopper, aveva dei principi, sia che tu fossi d'accordo con loro o meno – e li tenevi incollati. E non aveva paura di dire che era del Texas.
Sia chiaro:
Mitt Romney era governatore del Massachusetts.
E la gente del Massachusetts non lo raccomanda agli americani.
