È quasi surreale che nell'odierna America il controllo delle nascite possa essere visto come un problema "controverso". Un serio concorrente presidenziale si oppone fermamente a questo, e il Congresso di recente è stato a pochi voti di distanza dal permettere ai datori di lavoro di negare la copertura dei contraccettivi sulla base di vaghe obiezioni "morali o religiose".
Cosa sta succedendo qui? L'America ha perso le sue biglie? Proviamo a valutare la situazione per vedere come l'America moderna è arrivata al punto che il controllo delle nascite è diventato un argomento controverso.
Che tu sia liberale, moderato o conservatore, se fai un passo indietro e consideri attentamente il problema, non si può negare che l'attacco al controllo delle nascite sia reso possibile solo dalla crescita della destra religiosa. Una generazione fa, un simile assalto sarebbe stato impensabile, perché il controllo delle nascite affidabile ed economico era correttamente considerato una delle più significative innovazioni sociali e tecnologiche dell'era moderna, un'innovazione che emancipa le donne e migliora notevolmente la qualità della vita in tutta la società . Il diritto fondamentale al controllo delle nascite fu persino riconosciuto dalla Corte Suprema nel caso del 1965 di Griswold v. Connecticut.
Certo, ci sono sempre state alcune obiezioni religiose conservatrici alla contraccezione, in particolare dalla Chiesa cattolica, ma anche i cattolici hanno compreso l'assurdità di questa posizione, come dimostra il fatto che il 98% di loro usa il controllo delle nascite.
Negli ultimi trent'anni, tuttavia, l'influenza della religione conservatrice politicamente attiva in America è cresciuta costantemente. A partire dalla Maggioranza Morale nei primi anni '80, proseguendo con la Coalizione Cristiana alla fine degli anni '80 e '90, e ora andando più forte che mai attraverso l'attivismo di numerose organizzazioni nazionali e di base in tutto il paese, la Destra religiosa è diventata un'insaziabile colosso, affermarsi in modo più aggressivo praticamente in ogni ciclo elettorale. Non si può assolutamente dubitare che la minaccia al controllo delle nascite oggi sia direttamente legata a questo movimento politico-religioso fondamentalista.
Se è così, gli americani razionali, sia religiosi che non religiosi, devono considerare perché il Diritto religioso è così potente e, ancora più importante, come può essere efficacemente opposto.
Avvicinandosi alla questione in questo modo, una conclusione sembra chiara: la più grande minaccia alla legittimità della destra religiosa è l'emergere di americani secolari come demografici riconosciuti e rispettati. In realtà, i conservatori religiosi sono stati in grado di aumentare il potere per oltre tre decenni solo convincendo praticamente tutti gli americani – liberali e conservatori – che la religione deve essere esaltata nell'arena pubblica, il che significa necessariamente che i non credenti dovrebbero essere emarginati, specialmente in politica . L'ascesa del demografico secolare, quindi, indebolirebbe necessariamente l'elemento conservatore religioso.
A causa delle opinioni prevalenti nell'America moderna che tiene la religiosità in così grande stima, anche i gruppi liberali e i politici liberali hanno rapidamente sottolineato le loro credenziali religiose, spesso prendendo le distanze dagli atei e dalla laicità. Questo sforzo per assicurare al pubblico che "anche i liberali sono religiosi" è stato condannato a fallire come strategia per opporsi alla destra religiosa, perché rafforza necessariamente la premessa che i conservatori religiosi fanno affidamento sul terreno morale – che la pietà è un prerequisito all'autorità morale.
Questo è il motivo per cui tutti gli americani che desiderano una politica pubblica razionale – anche quelli che sono religiosi – dovrebbero vedere il movimento secolare come il vero antidoto alla destra religiosa. Accettando cittadini apertamente laici e includendo i loro punti di vista nel dialogo pubblico – forse persino eleggendoli di volta in volta – costringiamo tutte le parti a sostenere posizioni politiche con fatti e ragione, non vaghe pretese di autorità morale derivanti da associazioni religiose. La religione può essere rispettata, ma non esaltata al punto che anche le sue pericolose nozioni che minacciano la salute pubblica – come negare l'accesso al controllo delle nascite – sono prese sul serio.
Questo non significa che i liberali debbano abbandonare la loro religione, né suggerisce che i non religiosi stiano rivendicando una maggiore autorità morale rispetto ai religiosi, ma significa che tutte le parti in qualsiasi dibattito devono sostenere le loro posizioni con ragione , che le allusioni alla fede sono irrilevanti se non supportato da fatti e prove. Questo spaventa i conservatori religiosi, le cui posizioni sono spesso esposte come chiaramente irrazionali una volta rimosso il manto della falsa giustizia.
Il valore di una demografica secolare riconosciuta e rispettata è evidente quando consideriamo qualsiasi democrazia che abbia una tale demografia. In gran parte del mondo sviluppato, la secolarizzazione aperta e i non credenti che corrono per un ufficio sono all'ordine del giorno – e in tali società i conservatori religiosi di solito hanno scarso potere politico fuori dai confini delle loro chiese. Non sorprende che queste democrazie laiche tendano ad avere i più bassi tassi di criminalità violenta, gravidanze adolescenziali e altri mali sociali.
In questa luce, vediamo che il successo del moderno movimento secolare americano è davvero il peggior incubo della destra religiosa.
Pre-ordina il nuovo libro di Dave, Nonbeliever Nation, qui
Nazione non credente su Facebook
Dave su Twitter