Il pregiudizio di vedere la causa in correlazione

Dai crimini legati al gelato alla spiegazione delle disparità razziali.

Fonte: DanaTentis / Pixabay

I tassi di criminalità aumentano con il consumo di gelato. I tassi di divorzio aumentano mentre le persone usano più margarina. Questi sono esempi classici di correlazioni spurie (Fletcher, 2014). Statisticamente, queste variabili si muovono in direzioni simili, ma il consumo di gelato o margarina non “causa” il crimine o il divorzio.

Questi sono classici perché sono discussi in aula e perché è relativamente facile non credere a una connessione causale. Ad esempio, mangiare il gelato è legato al crimine perché entrambi aumentano quando fuori fa caldo.

• L’invidia del criminale della persona responsabile
• Un anno dopo Charlottesville, cosa abbiamo imparato?
• Ciao, sono Steve e sono un Twitteraholic
• APEE rivendicato
• McCain (e Cindy) sulle droghe

Molti di noi hanno imparato da scuola o altrove che “la correlazione non implica causalità”. Questo è il mantra. Pensare che una variabile ne causi un’altra semplicemente perché sono correlate è un caso primario dell ‘”errore di causa falsa”.

Allo stesso modo, solo perché due eventi coincidono proprio di fronte a te non significa che uno abbia causato l’altro. Hai mai toccato un tasto sulla tastiera quando qualcosa si blocca sullo schermo? È difficile non pensare che tu abbia causato il congelamento. Certo, a volte l’hai fatto, ma a volte è una coincidenza.

Linguaggio causa-effetto

• Decimo anniversario del tiro alla Columbine
• Cosa fare con gli imbroglioni
• Disoccupazione e crimini commessi contro i nostri figli
• Masks of Sanity: The Dark Side of Spirituality (Part Three)
• Burning for Celebrity

Ci sono molti altri esempi che sono più difficili da cogliere. E gli articoli non aiutano quando usano il linguaggio causa-effetto. Rivendicano informazioni su “benefici” o “effetti” o su cosa “porta” a cosa, nonostante il fatto che la ricerca che citano sia correlativa.

Fonte: skeeze / Pixabay

Per esempio, ci sono presumibilmente “benefici” delle famiglie che mangiano insieme e l’istruzione scolastica cattolica, ma la ricerca citata era solo correlazionale. Quindi possono esserci o non esserci benefici. Almeno in questi due casi, gli autori hanno brevemente ammesso che i dati non supportano tecnicamente una visione di causa-effetto (Matteo, 2018, Wall Street Journal , 2018).

Un articolo sui rapporti affermava che il modo in cui le coppie decidono sulla divisione del lavoro “inciderà sulla qualità della loro relazione”. In particolare, non fare un piano fisso per chi fa ciò che presumibilmente ferisce la relazione (Cohen, 2018). Ma, avete indovinato, la ricerca citata era correlazionale. Tra le spiegazioni alternative, potrebbe esserci già un problema di relazione che influisce sulla comunicazione del piano.

Uno studio su Facebook 2017 ha suscitato molta attenzione perché sembra dire che l’utilizzo di Facebook fa male alla nostra salute. Gli autori originali hanno concluso che l’uso di Facebook “sembra portare a un minore benessere” (Shakya & Christakis, 2017). Altri hanno parlato in modo ancora più definitivo, incluso in un articolo intitolato “Usare Facebook in realtà fa sentire la depressione”, afferma Research (Haselton, 2017).

In realtà, la ricerca non lo ha detto precisamente. Nonostante la ricerca sia ben fatta (e longitudinale), è stata, ancora una volta, tecnicamente correlazionale. Non lasciare ancora il tuo account di Facebook.

In breve, diffidate dei titoli degli articoli che reclamano “benefici” o “effetti”. Se possibile, controllate la ricerca di supporto: potrebbe essere solo correlazionale. E cerca di non sovvertire le parole correlate come “link”, “associazione” o “predicti” – potrebbero sembrare causali per alcuni lettori ma non lo sono.

Esempi di intergruppi

OK, ora per gli esempi più difficili e più sottili. Cosa succede se le persone con Caratteristica A hanno più probabilità di mostrare Caratteristica B? O se le persone con Caratteristica A hanno maggiori probabilità di finire nella Situazione B? A causa B? Non necessariamente.

Forse questi esempi non sembrano complicati al momento, ma inseriamo A e B con alcune specifiche.

Le persone con una mentalità fissa (rispetto alle mentalità di crescita) hanno maggiori probabilità di essere povere. Alcuni hanno quindi sostenuto che la mentalità conduce e mantiene la povertà. Le persone povere hanno solo bisogno di pensare in modo diverso. Ma gli studiosi di scienze sociali hanno sottolineato che la povertà potrebbe venire prima di tutto e le privazioni provocate dalla povertà possono creare una mentalità fissa. Pollo e uova classici (Badger, 2017).

I bianchi in genere superano i neri nei test di rendimento accademico. Ciò significa che essere bianchi in qualche modo genera geneticamente una maggiore intelligenza? No. A parte il fatto che la razza è più un costrutto sociale che genetico, ci sono spiegazioni alternative supportate dalla ricerca, comprese opportunità educative differenziali e status socioeconomico (Turkheimer et al., 2017). E come sempre, i risultati sono in media – molti studenti neri ottengono risultati migliori rispetto allo studente bianco medio.

Fonte: RJA1988 / Pixabay

I conducenti neri hanno più probabilità dei conducenti bianchi di essere trascinati dalla polizia per un comportamento simile. Molti sostengono che la razza del guidatore sta causando il comportamento degli agenti di polizia in un caso di profiling razziale. Sebbene la profilazione razziale possa essere un fattore importante, risulta che ci sono altri contributori supportati dalla ricerca. Ad esempio, c’è un più alto dispiegamento della polizia nei quartieri con più alti tassi di criminalità e povertà e percentuali più elevate di conducenti di neri: un maggiore dispiegamento significa più pull-over (Kowalski e Lundman, 2007).

In questi modi, vedere la causa nella correlazione può peggiorare il pregiudizio contro i poveri, i neri e gli agenti di polizia.

Non sto cercando di scusare nessuno di alcuna responsabilità per cercare di migliorare la propria situazione. Non sto dicendo che dovremmo ignorare le disparità razziali nel sistema di giustizia penale, né intendo equiparare il pregiudizio razziale con i pregiudizi contro la polizia. E non sto dicendo che gli studi di correlazione non abbiano valore: possono indicarci la direzione giusta e aiutarci a prevedere risultati negativi.

Ma situazioni di intergruppo cattive come quelle sopra possono essere ulteriormente aggravate se fraintendiamo o semplificheranno le cause. L’identificazione accurata di cause complesse può portare a soluzioni più complete.

Riferimenti

Emily Badger, “Does ‘Wrong Mind-Set’ Causa Povertà o Vice Versa?” New York Times , 30 maggio 2017, https://www.nytimes.com/2017/05/30/upshot/ben-carsons-thinking -e-how-povertà colpisce-your-state-of-mind.html.

“La differenza scuola cattolica: un nuovo studio mostra il beneficio di un’adeguata auto-disciplina studentesca”, Wall Street Journal , 1 giugno 2018, https://www.wsj.com/articles/the-catholic-school-difference-1527894168 .

Marisa T. Cohen, “Divisione del lavoro nei rapporti: come decidiamo, dividiamo e conquistiamo”, Psychology Today , 28 luglio 2018, https://www.psychologytoday.com/us/blog/finding-love-the- scientifico-take / 201807 / divisione-lavoro-in-relazione.

James Fletcher, “Corrispondenze spurie: Margarine legata al divorzio?” BBC News , 26 maggio 2014, https://www.bbc.com/news/magazine-27537142.

Todd Haselton, “L’uso di Facebook ti fa davvero sentire depresso, dice la ricerca”, CNBC, 12 aprile 2017, https://www.cnbc.com/2017/04/12/study-using-facebook-makes-you-feel -depressed.html.

Brian R. Kowalski e Richard J. Lundman, “Il veicolo si ferma dalla polizia per guidare mentre è nero: problemi comuni e alcune soluzioni sperimentali”, Journal of Criminal Justice 35 (2007): 165-81.

Anne Matteo, “Benefici del mangiare insieme”, Imparare l’inglese, 28 maggio 2018, https://learningenglish.voanews.com/a/health-lifestyle-benefits-of-eating-together/4389570.html.

Holly B. Shakya e Nicholas A. Christakis, “Uno studio nuovo e più rigoroso conferma: più usi Facebook, peggio ancora,” Harvard Business Review , 10 aprile 2017, https://hbr.org/2017/ 04 / a-new-più-rigorosi-studio-conferma-la-più-you-use-facebook-il-peggio-you-feel.

Eric Turkheimer, Kathryn Paige Harden e Richard E. Nisbett, “Non c’è ancora nessuna buona ragione per credere che le differenze di IQ bianco-nero siano dovute ai geni”, Vox , 17 giugno 2017, https://www.vox.com/the -big-idea / 2017/6/15/15797120 / gara-nero-bianco-iq-risposta-critici.