Il tuo reggiseno di rilevazione del cancro è pronto?

Fuori in pubblico

Il mercato del reggiseno ha una categoria completamente nuova: dispositivi per il rilevamento del cancro da indossare. Distribuito da First Warning Systems di Reno, in Nevada, il nuovo reggiseno potrebbe non vincere immediatamente i premi della moda, a differenza del "Smart Bra" di Microsoft nella foto a sinistra. Eppure la rivista "The Week" lo ha dichiarato "Innovazione della settimana" del 18 luglio.

Il nuovo reggiseno, denominato Circadian Biometric Recorder , analizzerà il calore e le letture di altri sensori all'interno del reggiseno per un periodo di 12 ore. Utilizzando una serie di tecniche da "big data", rintracciando i feed dei sensori e inviandoli tramite algoritmi proprietari, determinerà chi probabilmente ha un cancro al seno in crescita – e ha bisogno di una biopsia al seno. L'azienda riporta un "74 percento più correlazione" tra gli stati di malattia del cancro e i risultati del suo nuovo reggiseno.

• Il matrimonio è tossico per le donne? Il denaro conta parte IV
• Significa ragazze nell'ufficio
• 8 modi per gestire quando il tuo amico ottiene la promozione
• Cosa impariamo dagli Osbournes riguardo la dipendenza e il recupero?
• Come perdere la tristezza e trovare la felicità

Sì, questo è un mondo di notizie false, la cui "verità" spesso appare più plausibile e accattivante della realtà. Sì, avendo gestito il Centro di Medicina Circadiana per quasi 20 anni, potrei essere desideroso di trasmettere l'ultimo "prodotto" circadiano, soprattutto perché molte persone non possono pronunciare il circadiano e spesso non sanno cosa significhi (circa un giorno – rappresentare Medicina dell'orologio corpo 24 ore.)

Ma no, il registratore biometrico circadiano è reale.

Meglio di una mammografia?

• Non supporre che tutto sia così diverso in questi giorni
• Il miglior sesso tra i genitori può significare più bambini resistenti
• Quando Less Is More
• Considera queste domande poste a te Upholders
• Le migliori commedie della TV

Lo screening del cancro produce molti, molti problemi (vedi sotto). Eppure gli uomini d'affari che stanno dietro al Circadian Biometric Recorder stanno prendendo in considerazione un processo che necessita di grandi miglioramenti e che potrebbe fornire agli investitori profitti reali.

Anche se circa una donna su otto in America viene ora diagnosticata un cancro al seno, la mammografia è una tecnologia scadente. È costoso. Spaventa le donne e le persone che le amano. I praticanti che leggono gli studi lottano duramente per ottenere un'accuratezza dell'85 percento – anche quando non fanno altro che leggere mammografie.

I falsi positivi sono ovunque. Alla gente non piace essere irradiati. Le donne odiano aspettando che la Spada di Damocle regni sulle loro teste. I medici detestano occuparsi del gruppo molto grande di risultati falsi positivi.

E l'utilità dello screening mammografico lascia molto a desiderare. Molti epidemiologi considerano marginale l'utilità della mammografia. Gli studi, come quelli descritti da H. Gordon Welch in "Overdiagnosed" mostrano il 20% in più di positivi con la mammografia annuale rispetto a una versione ogni cinque anni – sostenendo che il 20% dei tumori scompare da solo. Esaminare te stesso è efficace quanto la mammografia annuale nel rilevare i tumori in diversi studi. E i tumori che mancano alla mammografia possono ancora mutilare e uccidere, e spingere i pazienti, le loro famiglie ei loro medici a fare il capogiro.

Quindi un test poco costoso in cui indossi un dispositivo a casa tua, fai leggere ai risultati il ​​cloud e non preoccuparti delle radiazioni che hanno molto da raccomandare.

Se funziona.

L'Internet delle cose

La diagnostica della salute domestica fa gesti febbrili della Silicon Valley digerati. Il denaro, la sicurezza, la convenienza, il "self-empowerment". Non possono controllarsi.

Un motivo in più per scegliere cautela.

Un sacco di materiali basati sulla salute di casa sono stati marci. Poiché gran parte del pubblico, compresi gli esperti, non conosce quasi nulla delle statistiche, è facile imbrogliare la gente.

Le persone del "sonno record" mi hanno mostrato dai loro cellulari e le loro abitudini appaiono terribilmente imprecise per un clinico stupido come me. Scambiano il sonno REM con il risveglio e spesso registrano eventi inesistenti. I risultati non assomigliano a quelli che escono da uno studio sul sonno basato sul laboratorio. Allo stesso modo, numerosi servizi di test genetici sono stati anche criticati per l'utilizzo della correlazione come spiegazione. No, potresti avere meno geni di Neanderthal di quelli che ti dicono – e il tuo rischio di un attacco di cuore in tre anni potrebbe non essere esattamente del 36 percento.

L'informazione scientifica è spesso spinosa, intricata, altamente variabile da un posto all'altro e dalla società alla società. I dispositivi domestici hanno più che semplici "glitch", anche se a volte appaiono onnipresenti. La pagina dei risultati spesso non spiega alla gente quanti "valori anomali" ci sono, i feed di dati reali sono spesso sfocati o pieni di numeri che sembrano completamente fuori questione.

Perché, statisticamente, se stai usando distribuzioni gaussiane o di Poisson o altre, eventi insoliti non sono così insoliti. Succedono sempre, specialmente quando la dimensione del campione è grande. Diffuso su un numero sufficiente di persone ed eventi, l'evento "imprevedibile" apparirà sorprendentemente prevedibile e comune.

Quindi il tuo internista potrebbe non diventare troppo entusiasta per svegliarsi alle 3 del mattino e dire al tuo cellulare che sei in tachicardia ventricolare e che ha bisogno di occuparti di te al pronto soccorso. Far funzionare tutte queste cose in modo preciso in prima serata e in casa è più che una sfida. Sarà una grande seccatura per le comunità, non solo per le persone.

E questo prima di considerare anche i problemi di sicurezza. L'hacking dei dispositivi sanitari a casa è stato finora dimostrato fin troppo facile. Chiedi ai produttori di dispositivi AICD.

Test clinici

Il registratore biometrico circadiano vuole sostituire la mammografia. I produttori sostengono che il loro dispositivo ha molto senso in luoghi come il Sudest asiatico, con alti tassi di cancro al seno, bassi redditi e strutture mediche poco sofisticate.

Ma un dispositivo a base di calore utilizzato in una popolazione vietnamita che non vede mai l'aria condizionata ha la stessa accuratezza di una popolazione americana attentamente selezionata? I vietnamiti delle campagne imiteranno i modelli dei sensori dei californiani obesi? I "Big Data" applicheranno facilmente i risultati a nuove popolazioni senza intoppi?

Giustamente, First Warning sta facendo uno studio clinico con 175 pazienti nel sud della California. Ma li sta confrontando con i dati della "mammografia" storica – piuttosto che con la realtà.

Per le prove in doppio cieco è necessario determinare se qualcosa funziona. Sono difficili, richiedono tempo e costano. Inoltre, le aziende produttrici di dispositivi spesso riescono a farla franca con una ricerca clinica molto meno accurata rispetto alle aziende farmaceutiche quando ottengono le loro merci tramite i regolatori europei e americani.

Né le sperimentazioni cliniche nelle circostanze migliori considerano le altre parti della salute – i costi mentali, sociali e spirituali – e i benefici – di screening e trattamento . Non tengono traccia di ciò che accade alle persone psicologicamente durante i test del cancro. Raramente prendono in considerazione i cambiamenti fisici a lungo termine e lo screening delle debilità porta – né i costi economici e sociali. Cosa succede quando quel ragazzo che vuoi far scoprire al tuo partner "potrebbe" avere un cancro al seno? O tua madre e tuo padre? Né le prove considerano gli effetti sulle comunità.

Lo screening del cancro ha molto da rispondere. I testatori di dispositivi e diagnosi sanno molto bene che trovano un cancro e la gente vuole immediatamente trattarla – proprio ora. Considera il PSA, il test dell'antigene del siero prostatico. Il supposto autore del test dice che non l'avrebbe mai usato per lo screening. Gli studi europei e americani hanno mostrato che 30-100 persone trattate "inutilmente" per ogni paziente "sono guarite". Che cosa significa? Che per ogni "cancro sopravvissuto" alla prostata ci possono essere 30 o 50 o 100 uomini che non possono avere rapporti sessuali; o dribblare quando camminano; o sono continuamente deboli perché le radiazioni hanno sprecato parti del loro tratto gastrointestinale. Persino l'American Urological Association dice che gli uomini sopra i 70 anni non dovrebbero essere sottoposti a controlli periodici da parte del PSA. Come i miei pazienti mi provano, spesso sono – e vengono trattati, non importa quanti anni abbiano.

Verranno dei test sulla salute a domicilio. Dovrebbe essere alla fine più economico, più efficiente, più in rete, più preciso. Ma deve dimostrarlo per primo.

Buona fortuna a First Warning Systems. Hanno un progetto degno. E molto da dimostrare prima che qualcuno inizi a indossare un reggiseno per il rilevamento del cancro al seno.