Il 23 novembre 1973, Dennis Weaver lesse un articolo inquietante nel suo giornale di Atlanta. Due uomini sono stati trovati morti in un fosso lungo la stessa autostrada dove era stato l'autostop il giorno prima. Ancora più inquietante, Weaver riconobbe che questi erano gli stessi uomini che lo avevano raccolto. Weaver chiamò la polizia e disse loro che conosceva le vittime e che altri due uomini avevano condiviso la macchina con loro quel giorno. Ha descritto gli uomini e l'auto alla polizia, e le autorità sono andate subito dietro ai due sospettati.
Solo uno di quei sospetti era un adulto: Troy Gregg, che era stato in autostop dalla Florida alla Carolina del Nord con un sedicenne di nome Floyd Allen. Quando la polizia ha trovato i due sospettati, Gregg ha ammesso di aver ucciso i due uomini, ma ha affermato di averlo fatto per legittima difesa. Ma Allen, interrogato in un'altra stanza, ha raccontato una storia diversa. L'adolescente ha detto alla polizia che stava dormendo sul sedile posteriore dell'auto quando le due vittime si sono tirate su in modo da poter fare una perdita – avevano bevuto molto. Qualche notte prima, Allen ha detto che Gregg aveva visto le due vittime tenere un grosso mucchio di denaro. Così, quando le due vittime inciamparono giù per una collina a fare la pipì, Gregg si stese ad aspettarle vicino alla macchina con una pistola carica. Senza alcun preavviso, sparò tre colpi, svegliando l'ora spaventato Allen, che vide le due vittime distese a terra. Con il cuore che correva, Allen osservò il suo compagno di viaggio che si avvicinava tranquillamente ai due uomini caduti e sparò a ognuno di nuovo a distanza ravvicinata nella testa, in stile esecuzione, e poi con la stessa calma svuotò le tasche di denaro e tornò alla macchina. come se avesse appena finito una conversazione di routine con il suo cassiere della banca preferito.
Di fronte alla testimonianza del suo compagno di 16 anni, Gregg ha ammesso il crimine. "Vuoi dire che hai sparato a questi uomini in un omicidio a sangue freddo solo per derubarli?" Chiese l'ufficiale di polizia. Con un'aria di indifferenza calcolata, Gregg disse di sì.
La giuria non ha avuto difficoltà a prendere una decisione. Hanno condannato Gregg a morte.
Ma la sua morte per mano dello stato era tutt'altro che sicura. Quattro anni prima, la Corte Suprema aveva commutato la condanna a morte di un altro georgiano, William Henry Furman. I giudici avevano concluso, in quel momento, che la Georgia non stava applicando la pena di morte in modo prevedibile ed equo – eseguiva in modo sproporzionato gli imputati afroamericani, per esempio, e persone senza risorse finanziarie – e quindi la pena di morte si qualificava come "crudele" e una punizione insolita. "
Nei quattro anni intercorsi, la Georgia ha elaborato con cura nuovi statuti che stabiliscono con precisione quali reati si qualificherebbero per la pena di morte. Quando Gregg ha giustiziato questi due uomini, il Procuratore Generale della Georgia era convinto che la legge sulla pena di morte del suo stato avrebbe superato l'appello costituzionale. Quindi non era preoccupato quando gli avvocati di Gregg portarono il suo caso alla Corte Suprema degli Stati Uniti. E infatti, la Corte ha studiato gli statuti della Georgia e ha concordato all'unanimità che la sua legge sulla pena di morte non era più crudele e inusuale nella sua arbitrarietà. Erano divisi, tuttavia, nella loro valutazione se la stessa pena di morte fosse intrinsecamente crudele e inusuale, profondamente divisa sulla questione della deterrenza. Dopo aver esaminato le prove disponibili, alcuni giudici hanno concluso che "la pena di morte è indubbiamente un deterrente significativo". Ma altri, guardando le stesse prove, erano in disaccordo con forza, scrivendo che la pena di morte "non serve a fini penali più efficacemente di una punizione meno severa. ”
La vita di Troy Gregg era in equilibrio, quindi, perché i membri del tribunale supremo della terra non potevano essere d'accordo sul fatto che la sua morte avrebbe dissuaso altri potenziali assassini dal seguire le sue orme.
Tornerò ai dibattiti sulla pena di morte nei post successivi. Infatti, nelle prossime settimane, pubblicherò una serie di saggi collegati che espongono la mia visione preliminare su come noi, in quanto società, potremmo fare un uso migliore della scienza nel prendere decisioni politiche.
Qui, dopo tutto, erano nove delle persone più intelligenti del paese ai ferri corti su una domanda a cui gli scienziati sociali hanno risposto meglio. La consitutionality delle leggi sulla pena di morte dipendeva dal fatto che esistessero buone prove che dissuadesse i crimini.
Cosa hanno deciso e perché?
Restate sintonizzati per la parte 2.
