Incolpare i media quando colpisce una tragedia

Sulla scia del disagio nazionale condiviso che segue una tragedia come le recenti sparatorie a Tuscon o quelle in Virginia Tech, si è acceso un acceso dibattito intorno alla nozione di incolpare i media. La perdita tragica ci spinge a cercare cause, in parte così possiamo evitare di ripetere il dolore, lo shock e la perdita che stiamo vivendo.

Alcuni sostengono che i media, in particolare i rumorosi dialoghi giornalistici e partigiani, sono la causa della tragedia. Altri discutono con la stessa passione per il maggior potere di altri fattori come la salute mentale, i valori culturali e l'importanza della genitorialità.

Io sostengo che entrambe queste prospettive hanno una vera tendenza ad essere tangenti al nocciolo della questione. Gli psicologi sociali come me hanno studiato a lungo l'abitudine umana di cercare la causa. Ad esempio, la ricerca ha dimostrato che tendiamo a prendere il merito dei nostri successi evitando la colpa dei nostri fallimenti. Tendiamo anche a incolpare i fattori personali per gli errori degli altri, puntando il dito contro le ragioni della nostra situazione che hanno causato i nostri passi falsi. Quindi, mentre tu fallisti perché sei negligente, non potevo fare a meno di venire su corto perché ero malato, oberato di lavoro, o il sole era nei miei occhi.

L'errore che commettiamo quando incolpiamo o scusiamo il ruolo dei media nella tragedia manca nel fatto che i media svolgono un ruolo piuttosto che gestire l'intero spettacolo. Una sola cosa non è la causa di un tragico evento come Tuscon o Virginia Tech. Invece molti fattori hanno contribuito e interagito nelle persone e nelle situazioni che hanno creato il panorama dell'evento.

• L'unica cattiva decisione è l'indecisione
• I 10 suggerimenti per i genitori
• Inside Inside Out (No Spoiler!)
• Siamo tutti feriti
• Padre, figlia e casa: un dialogo

Un'altra considerazione è il significato emotivo dietro il termine biasimo e il modo in cui si collega a un altro concetto: vale a dire la causa. Cosa causa violenza? Una varietà di fattori fanno. Ciò significa che i media, come l'analisi delle notizie oi siti web infiammatori, non causano aggressività? La risposta è anche "No, non è così semplice". Il giornalismo irresponsabile o la politica possono contribuire all'aggressione degli spettatori. Queste cose possono costruire norme pro-violenza, ridurre le inibizioni naturali verso l'aggressività e innescare emozioni come la paura che tende ad istigare all'aggressione.

E in realtà, nella misura in cui potremmo incolpare una singola fonte per la tragedia, probabilmente ci sentiremo ancora peggio. Gli psicologi hanno scoperto che più facilmente possiamo invertire mentalmente una tragedia, più acutamente sentiamo il suo pungiglione. Questo rovesciamento mentale è chiamato pensiero controfattuale. Nel linguaggio quotidiano, è la capacità di dire "se solo". Se solo i genitori fossero stati responsabili, o se non fosse stato permesso solo il sito infiammatorio, la perdita dolorosa avrebbe potuto essere evitata.

In conclusione, l'esposizione mediatica svolge un ruolo reale, ma sfaccettato, nel nostro comportamento, pensieri e sentimenti. Suggerisco di resistere alla tentazione di incolpare o scagionare la copertura mediatica negativa perché entrambi i pattern sono troppo semplicistici.

• Perché i boss emotivamente turbati continuano a prosperare
• Proposte modifiche DSM-5 per l'ADHD
• Bombardieri suicidi e Shtick islamico
• Donne potenti, parole deboli
• Anche i ratti empatici e amanti del divertimento sognano un futuro migliore

Inoltre, non possiamo dimenticare che la copertura mediatica positiva può anche agire in modi complessi e ha il potenziale per supportare buoni sentimenti, pensieri e comportamenti. Due esempi che hanno spostato la nazione di recente includono le parole di sostegno del presidente Obama a Tuscon e le buone sensazioni generate dai regolari aggiornamenti della stampa sui continui miglioramenti nelle condizioni di Rep. Gifford.