Sono stupito che non ci sia un termine diagnostico per le illusioni dell'infallibilità. C'è megalomania, narcisismo e delusioni di grandezza, ma tutti si riferiscono al pensiero altamente se stessi o al pensiero di se stessi onnipotenti. Qualcuno con delusioni di infallibilità potrebbe non sentirsi onnipotente, solo onnisciente. Se avessero il potere, saprebbero esattamente come usarlo perché sanno esattamente cosa è vero e giusto. Sempre
Ho chiesto a un amico psichiatra forense e non aveva un nome per questo. Per mancanza di un termine esistente, suggerirò infalliblosis , -se significa patologico. È una pretesa patologica di infallibilità. Il Partito Repubblicano in questi giorni è assediato da un'epidemia di infalliblosis. Non sono mai dispiaciuti perché pensano di non sbagliare mai. Hanno una spiegazione per tutto e mette sempre l'errore e l'errore al di fuori di se stessi.
Questo è il loro più grande problema. Non sono le loro politiche, anche se qualsiasi politica promossa da qualcuno con infalliblosis rischia di essere separata dalla realtà e dalle prove. Tuttavia, le politiche non sono ciò che rende i repubblicani così sbagliati in questi giorni. È la loro convinzione sistematica e sistematica che non si sbagliano mai.
Nel folk, o nella psicologia di tutti i giorni si chiama essere un saputello o essere dogmatici, ma questi non catturano quanto sia patologico all'estremo. Tutti possiamo essere un po 'dogmatici. È quando il dogma prende il sopravvento e non si parla mai con te, che diventa patologico.
Per anni, l'ho definito indurimento degli smarteries . Anche io una volta ero perso, ma ora sono la sindrome cieca , che parla delle sue origini almeno in alcuni casi. Spesso affligge persone che una volta si sentivano ansiose, perse o dubbiose e poi avevano un'epifania così potente e alleviata che presumevano che fosse l'ultima epifania di cui avrebbero mai avuto bisogno, mai bisogno di risvegliarsi da quel risveglio, senza bisogno di chiedersi o dubitare mai più.
Da quel momento in poi, sentirono che potevano chiudere gli occhi a qualsiasi ragione per dubitare del loro dogma. Avevano la migliore interpretazione della realtà possibile, senza bisogno di ulteriori prove. In effetti, sentivano che era loro dovere morale combattere, deviare, respingere l'effetto corruttore di ulteriori prove. Data questa origine potrebbe anche essere chiamata sindrome dell'infallibilità post-traumatica.
Ovviamente non tutti i repubblicani hanno questa patologia. E ovviamente, non è una patologia esclusiva dei repubblicani, anche se al momento ne soffre un'epidemia. Conosco le persone di sinistra. I leader comunisti certamente lo hanno avuto come i dittatori di tutti i tipi. Ci sono molti leader e seguaci spirituali e religiosi che hanno infalliblosis. I nuovi agricoltori possono averlo. Iside ce l'ha sicuramente.
E ci sono molti locali con infalliblosis. Potresti averne uno o due nella tua famiglia. Forse stai cenando con qualcuno al Ringraziamento.
Forse alcune persone nascono con un temperamento premeditazione verso di esso. Alcuni potrebbero cadere verso di esso attraverso esperienze personali. Altri potrebbero cadere verso di essa sotto influenze culturali.
Uno potrebbe facilmente soccombere a questa patologia se circondato da esso. Se vivessi in mezzo a persone con esso, ma non sei così sicuro di sé quanto loro, ti accuserebbero di essere sdolcinato. In effetti, nelle epidemie di infalliblosis estreme, per esempio, la Corea del Nord, non essendo così dogmatico come il tuo concittadino potrebbe farti uccidere. E inoltre sembra così bello e facile essere tra i cognoscenti, quelli che conoscono la verità, circondati da quelli che non lo sanno.
Probabilmente è anche contagiosamente transculturale in quanto una cultura che è sotto attacco da parte della patologicamente infallibile tenderà a combattere il fuoco con il fuoco, diventando patologicamente infallibile in risposta.
L'infallibilità non deve essere legata a un sistema di dottrina, filosofia o credenza. L'unica convinzione che conta davvero è la convinzione che si conosca la verità in modo così perfetto da essere permanentemente inerrante. Non si tratta del contenuto di una credenza tanto quanto della sua infallibilità assoluta. È stato anche definito un vero credente, ma le credenze particolari non sono centrali in questo.
Non sono un esperto di psicopatologia e questo è un saggio speculativo su un argomento che è molto controverso. Anch'io non sono un repubblicano, quindi accusarli di soffrire di un'epidemia patologica sarebbe facile da leggere, dato che mi chiamo solo per chiamare al servizio del mio particolare pregiudizio.
Eppure, come ho detto, non sono focalizzato sulle convinzioni particolari ma sul MO, il modo di interagire con le credenze, sparando a tutto tranne il tuo e difendendo il tuo a tutti i costi. Le credenze particolari abbracciate da qualcuno con infalliblosis sono una distrazione. Non è quello che si crede, ma come si mantengono le credenze e come si crede in se stessi che determina se si ha la condizione.