Una domanda che ha affascinato a lungo gli psicologi è questa. Perché ciò che la gente pensa e dice spesso ha poca relazione con ciò che fa? A seguito di ciò, ci si potrebbe chiedere perché le persone siano convinte che ciò che pensano e dicono sia accurato.
Lo chiamo Trappola pensante . Una visione errata di ciò che facciamo e del perché lo facciamo. Il fatto che ciò che diciamo non è una guida per il nostro vero io. Quello che facciamo è un barometro molto migliore di chi siamo veramente. La dissociazione tra ciò che diciamo e facciamo opera in quasi tutti gli aspetti della nostra esistenza – da ciò che percepiamo a come ci comportiamo come animali sociali. Di seguito fornirò alcuni esempi classici di questo.
Nel 1977, Richard Nisbett e Timothy Wilson hanno creato una tempesta nella letteratura psicologica in un seminale pubblicato su Psychological Review . Hanno dimostrato che le autovalutazioni delle persone sulle decisioni che prendono e le intuizioni che pensano di avere su di loro sono false. Questa è stata definita l' illusione dell'introspezione . Ci piace pensare di conoscere noi stessi e il modo in cui facciamo le cose, ma la nostra fiducia è fuori luogo. Invece – e perché ci piace pensare a noi stessi come esseri umani ragionevoli e razionali – inventiamo storie a noi stessi e agli altri su ciò che pensiamo stia succedendo. Attingiamo da ogni sorta di informazioni a priori e dalle nostre teorie implicite per spiegare le nostre decisioni. Ma queste spiegazioni non hanno nulla a che fare con la capacità di indagare accuratamente. Diciamo a noi stessi e alle altre storie. Loro non sono reali.
Nisbett e Wilson stavano studiando un piccolo insieme di processi mentali che hanno una rilevanza limitata per la ricca vita interiore che sentiamo di condurre. Prima di loro, molti psicologi, consulenti, psicoterapeuti e psichiatri – in particolare Sigmund Freud ritenevano che i resoconti verbali potessero essere utilizzati per attingere alla scatola nera della psiche umana e alle ragioni inconsce del comportamento. Fondamentalmente i nostri pensieri non sono collegati alle nostre azioni e – come hanno dimostrato Nisbett e Wilson – inventiamo le nostre ragioni per connettere una cosa con un'altra. Poiché gli esseri umani condividono molto in comune nonostante le differenze, spesso capiamo e concordiamo con queste ragioni. Ma quando ascoltiamo una linea di ragionamento che non ha senso per noi, reagiamo. Potremmo non essere d'accordo, ignorare o avvicinarci a coloro le cui ragioni suonano più simili alle nostre. Potremmo anche cambiare idea al momento o lì, o nel corso del tempo la dissonanza cognitiva ha la sua via segreta con noi.
Questa dissociazione tra i nostri pensieri privati e la realtà a cui si riferiscono ha implicazioni enormi. Ad esempio, suggerirebbe che ciò che è necessario in ogni situazione, ciò che è meglio per noi, ciò che è moralmente corretto, che cosa significa ecc. Non può essere desunto con precisione da ciò che pensiamo e diciamo, per quanto seri e onesti siamo.
Sembriamo solo "conoscere" il "cosa e il perché" delle cose perché abbiamo accidentalmente trovato la spiegazione corretta, non perché abbiamo una vera intuizione delle cause.
Il fatto che le persone non conoscano consapevolmente ciò che influenza le loro decisioni e il loro comportamento è vero a tutti i livelli della psicologia, dalla percezione al comportamento di gruppo, e per la maggior parte dei metodi e delle tecniche utilizzate nella disciplina. Alcuni esempi classici includono:
– I nostri sensi possono ingannarci, come spesso fanno a meno di noi. Questo è ovviamente vero per le illusioni in cui le proprietà intrinseche dell'array hanno contraddizioni intrinseche che i nostri sensi non possono facilmente interpretare correttamente. La dissociazione viene mostrata in un modo più estremo per alcune strane condizioni neurologiche come nella sindrome di Anton – quando le persone pensano di poter vedere quando sono completamente cieche, o l'effetto opposto – blindsight – quando le persone riferiscono di non essere in grado di vedere (a causa di danno cerebrale) ma può comportarsi come se fosse possibile.
– Nel processo decisionale, il vincitore del premio Nobel Daniel Khaneman ha delineato i molti fattori che ci sono nascosti che impediscono scelte razionali consapevoli. La professoressa Karen Pine ha anche applicato alcuni di questi problemi alla gestione e alle decisioni con i soldi nel suo libro Sheconomics . Peter Johansson ha anche dimostrato che le persone sono persino cieche rispetto alle proprie scelte e preferenze, anche se pensano di esserne pienamente consapevoli. Nel nostro ultimo libro, Flex-Using the Other 9 / 10ths of Your Personality , abbiamo suggerito che queste contraddizioni sono perché le persone non sono "coerenti" su tutti i diversi livelli dell'esperienza umana (dal nostro sé biologico alla nostra esperienza sociale). Le persone possono volere qualcosa che sia incompatibile con ciò di cui hanno bisogno, o che le induca a riflettere in modi che desiderano, ad esempio.
– La memoria è un processo costruttivo, non una registrazione letterale del passato. Questo rende molto inclini a pregiudizi e autoinganno. Tuttavia non siamo consapevoli di come questi pregiudizi influenzano ciò che ricordiamo. Molti dei nostri ricordi sono inesatti e travisano gli eventi reali nonostante la nostra precisione. La ricerca pionieristica di Elizabeth Loftus ha dimostrato che è relativamente facile innescare in noi falsi ricordi che non potevano realmente accadere. Ma pensiamo che lo abbiano fatto.
– I governi, le organizzazioni sanitarie pubbliche e le società sono fin troppo consapevoli del fatto che le persone non fanno ciò che dovrebbero o vogliono. Questa dissociazione è al centro di molti problemi sociali e di salute. A livello personale, molti di noi hanno avuto progetti personali che volevamo completare, ma non ci siamo riusciti più volte (per abbandonare una dipendenza, liberarci da una fobia, perdere peso, migliorare una relazione, ecc.)
– Gli attuali problemi politici e le incertezze nei nostri paesi e in tutto il mondo – e le atrocità commesse in nome del diritto o della giustizia – evidenziano la portata delle incoerenze e dei pregiudizi con cui le persone vivono ciecamente.
– Le persone hanno molto in comune, ma le differenze tra loro sono maggiori di quanto immaginiamo. Quasi tutti gli effetti psicologici mai indagati sono influenzati più da queste differenze che dal potere della variabile oggetto di indagine. Le differenze tra le persone sono maggiori degli effetti della maggior parte delle manipolazioni o degli interventi. Queste differenze si riflettono raramente in ciò che le persone pensano o dicono, ma sono rivelate nei loro comportamenti.
Le persone credono che i loro pensieri interiori siano veridici, ovviamente. Hanno un interesse acquisito nel credere che ciò che pensano e dicono gli consenta di interpretare il mondo e apportare i cambiamenti di cui hanno bisogno – per guidarli su cosa fare e come farlo. Questa è una falsa credenza in molti aspetti importanti. In effetti, la mancata comprensione dei limiti del pensiero è al centro dei fallimenti in molti interventi governativi, aziendali e individuali.
Quindi quanto sono utili i pensieri coscienti?
La loro funzione è generalmente limitata a dare alle persone un senso di identità personale. Nonostante l'illusione che i nostri pensieri ci diano potere e autorità, in realtà si presentano come sottoprodotti delle nostre circostanze e delle nostre azioni – non sono spesso la causa di essi. Siamo poco più di un gruppo di riflessi condizionati che lavorano sotto l'illusione di essere controllori superiori. Abbiamo delle vite interiori, apparentemente, ma per cambiare il modo in cui ci comportiamo sono necessari interventi che influenzano il nostro sé non cosciente. La volontà – almeno per la maggior parte delle persone la maggior parte del tempo – è poco più di una coscienza auto-illusoria. Nella migliore delle ipotesi, abbiamo solo un piccolo grado di controllo sul nostro sé pubblico.
A mio parere, siamo molto più prevenuti di quanto non siamo razionali. E includo anche gli scienziati in questo. Anche i migliori saranno prevenuti in ciò che cercano, trovano e riportano. Credono erroneamente che i rigori della scienza eliminino i pregiudizi. Non lo è, come ho suggerito in precedenza. Ad esempio, utilizzando ampi set di dati di numeri casuali, la professoressa Dorothy Bishop dell'Università di Oxford ha dimostrato che analisi statistiche complesse – dei tipi che sono sempre più utilizzati quando si cerca di capire le misure comuni dell'attività cerebrale – possono rivelare quali sembrano essere effetti significativi quando in effetti nessuno può esistere. Ciò suggerisce che i sistemi cognitivi e comportamentali complessi sono meno aperti alle indagini scientifiche di quanto pensano molti esperti e non esperti.
Le implicazioni della Trappola Pensante sono notevoli e includono:
– Dovremmo stare molto attenti quando prendiamo nota di ciò che le persone dicono in ogni contesto. La possibilità che questo sia vero è relativamente piccola.
– È probabile che pensiamo che molta istruzione, formazione e sviluppo sono utili quando non lo sono.
– I governi e le agenzie ufficiali non dovrebbero modellare la politica pubblica in base a ciò che la gente dice.
– Le persone avranno illusioni di competenza (o incompetenza). A volte questi sono dannosi e talvolta pericolosi.
– È improbabile che qualsiasi prova sia priva di pregiudizi.
– Di fronte a prove chiaramente contraddittorie, le persone rischiano di rimodellare i loro pregiudizi, non di respingerle.
– È improbabile che l'informazione e l'educazione sanitaria siano efficaci per indurre le persone a cambiare in meglio il loro stile di vita (come discusso nei miei blog precedenti e in un documento che ho pubblicato l'anno scorso 1 )
– Quello che facciamo ha molta più importanza di quello che pensiamo. E per cambiare i pensieri, cambiare un comportamento correlato avrà molto più potere che mettere lo sforzo nel pensare in modo diverso.
Ognuno di noi è preso nella Trappola Pensante . E più difficile cerchiamo di uscire, più solida è la presa. Possiamo minimizzare i problemi associati a Thinking Trap se siamo sempre consapevoli che sta operando su di noi. Invece di stare con i pensieri, perché non dare a ciò che fai la possibilità di definire il tuo concetto di sé?
1. PINE, KP & FLETCHER B. (C) Spostamento dei canali cerebrali per modificare il comportamento in salute, Prospettive in salute pubblica, 2014, 134, 1, 16-17
DOI: 10.1177 / 1757913913514705
