Nell'attuale Boston Globe (14 aprile), il dottor Dennis Rosen, specialista in pediatria polmonare e sonno presso il Children's Hospital di Boston, recensisce il mio nuovo libro, Anatomy of an Epidemic. Ha anche pubblicato questa recensione sul suo blog di Psychology Today .
In realtà ne sono abbastanza grato, anche se è una recensione negativa. Mi aspettavo che i difensori della fede medica sarebbero stati critici nei confronti del libro, ma anche così, aiuta a suscitare una conversazione che spero diventerà più ampia nella nostra società sugli effetti a lungo termine dei farmaci psichiatrici.
Come osserva il dott. Rosen, il libro fa sorgere un'ipotesi. Dall'arrivo di Prozac nel 1987, il numero di adulti disabili del governo a causa di malattie mentali è triplicato, passando da 1,25 milioni nel 1987 a 4 milioni di oggi. Il numero di bambini che ricevono un assegno governativo per invalidità a causa di malattie mentali è passato da 16.200 nel 1987 a 561.569 nel 2007. Quindi la mia ipotesi è questa: il nostro paradigma terapeutico di cura, in qualche modo imprevisto, potrebbe alimentare questa epidemia di disabilitazione malattia mentale?
Per rispondere a questa domanda, ho rivisto 50 anni di letteratura sui risultati per quattro principali disturbi dell'adulto: schizofrenia, ansia, depressione e malattia bipolare. Ho fatto lo stesso per tre disturbi dell'infanzia: depressione, ADHD e malattia giovanile bipolare. Ho visto in particolare se i farmaci psichiatrici hanno alterato il decorso a lungo termine dei disordini in meglio o in peggio, e anche se i farmaci psichiatrici potrebbero, a volte, suscitare nuovi e più gravi sintomi psichiatrici nei pazienti. In altre parole, ho cercato di vedere se questo paradigma di cura aumentava il rischio che una persona diventasse cronicamente malata e malata di sintomi invalidanti.
Il mio intento, con questo libro, è di presentare i dati a lungo termine ai lettori, poiché è stato regolarmente tenuto nascosto al pubblico. Possono quindi valutare da soli se ritengono che i dati dimostrino che il nostro paradigma di cura basato sulla droga sta infatti alimentando l'epidemia di disabilità mentale della nostra società. Il primo medico nel Regno Unito per rivedere Anatomia di un'epidemia , Druin Burch, ha scritto questo per il New Scientist :
"Da vicino, le argomentazioni di [Whitaker] sono preoccupanti per la salute e coerentemente basate su prove. Si tratta di una tesi provocatoria eppure ragionevole, la cui sorprendente impronta intellettuale è accompagnata dall'avvolgente vitalità di un romanzo. Whitaker riesce a essere schiacciante pur restando ostinatamente ottimista in questo libro avvincente e spaventosamente persuasivo. "
Il dottor Rosen arrivò alla conclusione opposta. Scrive: "Sebbene sia stato ampiamente studiato e attingendo a centinaia di fonti, le lacune nella sua teoria rimangono troppo grandi per riuscire a formulare argomentazioni convincenti." Abbastanza corretto. Come ho detto, la mia speranza con questo libro è di avere i lettori che decidono autonomamente se i dati supportano l'ipotesi e, in tal modo, forse il libro susciterà una discussione più ampia sul perché la nostra società sta vedendo un aumento del numero di persone con disabilità governative dovute a malattie mentali (e sui meriti generali del nostro paradigma di cura basato sulla droga).
Ma poi il dottor Rosen chiude il suo pezzo paragonandomi sottilmente a un negazionista dell'AIDS! Ora devo dire, penso che questo sia un po 'esagerato. Tutto quello che faccio in questo libro è seguire il sentiero delle prove. È un libro che cerca una spiegazione "evidence-based" per l'epidemia, e come tale applica un metodo medico tradizionale per descrivere i meriti a lungo termine dei farmaci psichiatrici. Approfitto del valore che la medicina americana dichiara dovrebbe guidare il suo uso di terapie, e qualsiasi recensione onesta del libro dovrebbe ammetterlo.
Ora per il punto più importante. Penso che il dottor Rosen e coloro che affermano che il libro non riesce a fare il suo caso devono quindi rispondere a domande come queste:
a) Cosa pensano che stia causando il sorprendente aumento del numero di disabili mentali in questo paese oggi?
b) Perché la depressione ha un corso più cronico oggi rispetto a quello dell'era pre-antidepressiva?
c) Perché i risultati bipolari si sono deteriorati così notevolmente in tempi moderni? Perché il tasso di occupazione delle persone con questo disturbo è diminuito dall'85% nell'era pre-litio a circa il 35% oggi? Perché le persone con bipolare oggi mostrano evidenza di declino cognitivo a lungo termine, quando non erano abituati?
d) Nello studio a lungo termine di Martin Harrow sugli esiti della schizofrenia, che è stato finanziato dal NIMH, il tasso di recupero di 15 anni per coloro che non assumevano farmaci era del 40%, contro il 5% di quelli in terapia. Perché i risultati di questo studio non sono stati comunicati alla stampa e pubblicati sui giornali a livello nazionale?
Queste sono solo alcune delle molte domande sollevate da Anatomia di un'epidemia . Per lo meno, penso che queste siano domande che la nostra società deve affrontare.
