Supponiamo che Mike sia coinvolto in un dibattito sulla verità del suo particolare sistema di credenze New Age. Le cose non stanno andando bene per lui. Le argomentazioni di Mike vengono messe da parte e, peggio ancora, i suoi avversari hanno escogitato parecchie obiezioni devastanti che non è in grado di affrontare. Come potrebbe Mike uscire da questo legame?
Una possibilità è adottare la strategia che chiamo Going Nuclear . Going Nuclear è un tentativo di scatenare una discussione che getta rifiuti in ogni posizione, portandoli tutti allo stesso livello di "ragionevolezza". Mike potrebbe tentare di forzare un'attrazione facendo esplodere un argomento filosofico che raggiunge quello che durante la Guerra Fredda fu chiamato "distruzione reciprocamente assicurata", in cui entrambe le parti nel conflitto sono annientate.
Molto spesso, la persona "Going Nuclear" mette in discussione un argomento scettico.
Scetticismo sulla ragione
In filosofia, uno "scettico" è qualcuno che nega di avere conoscenza in una determinata area. Ecco un classico esempio di argomento scettico:
Ogni volta che discutiamo della verità o della falsità di una credenza, applichiamo i nostri poteri della ragione. Ma perché supporre che la ragione sia essa stessa una via affidabile verso la verità? Potremmo tentare di giustificare il nostro uso della ragione, naturalmente. Ma qualsiasi giustificazione della ragione che offriamo si baserà sulla ragione. Affidarsi alla ragione per giustificare la nostra dipendenza dalla ragione è un po 'come prendere una parola di venditore di auto di seconda mano per questo che è degno di fiducia – è una giustificazione interamente circolare, e quindi nessuna giustificazione! Quindi risulta che la nostra dipendenza dalla ragione è completamente ingiustificata. È un atto di fede!
Dall'affermazione che la nostra dipendenza dalla ragione è ingiustificata, apparentemente non è che un passo breve alla conclusione che nessuna credenza è giustificata:
Ma se la dipendenza dalla ragione non può essere giustificata, allora, poiché ogni giustificazione razionale si basa sulla ragione, quindi nessuna credenza può essere giustificata. Ma se nessuna credenza è giustificata, allora, in definitiva, tutto è una posizione di fede! Ma allora la tua convinzione non è più ragionevole della mia. Esci da quello!
Che questa sia o meno una buona argomentazione per concludere che nessuna credenza è giustificata non è una domanda che affronterò qui. Il punto è, a prima vista, sembra abbastanza convincente. Non è facile individuare con esattezza dove l'argomento vada storto, se, anzi, non funziona affatto. Ciò significa che se il sistema di credenze di Mike sta prendendo un pestaggio, razionalmente parlando, Mike può adottare la tattica dell'ultimo punto di usare questo argomento scettico. Mike può quindi ammettere che la sua convinzione potrebbe non essere giustificata. Ma può insistere sul fatto che il sistema di credenze del suo avversario non può essere giustificato neanche. L'argomento scettico offre a Mike una meravigliosa tessera "uscire di prigione". Gli permette di camminare a testa alta, dicendo: "Quindi vedi? In ultima analisi, le nostre convinzioni sono ugualmente (ir) razionali! Sono entrambe "posizioni di fede"! "
Puoi capire perché chiamo questa strategia "Going Nuclear". Una volta che Mike gioca la carta scettica, tutto il duro lavoro del suo avversario nel costruire argomenti contro la posizione di Mike non conta nulla. Kaboom! Ad un tratto, Mike li demolisce tutti. Spreca ogni argomentazione razionale, portando tutte le convinzioni allo stesso livello.
Affinché l'avversario di Mike abbia a che fare con il suo Going Nucleare, dovranno ora confutare le sue argomentazioni filosofiche. Questa è una cosa difficile, forse impossibile, da fare. Stanno certamente andando a lottare. Di conseguenza, qualsiasi pubblico al loro dibattito sarà colpito non solo dalla raffinatezza di Mike nell'utilizzare una così devastante obiezione filosofica, ma anche dalla montante frustrazione del suo avversario mentre lottano con il spinoso enigma filosofico che Mike le ha stabilite. È abbastanza probabile che Mike sarà percepito come il vincitore intellettuale in questo scambio. Per lo meno, non si penserà che abbia perso.
Questa versione di Going Nuclear può essere impiegata in difesa di un'ampia varietà di credenze. Credi nei poteri curativi dei cristalli, o che ci sia una famiglia di fate che vivono in fondo al tuo giardino? Se ti trovi sul lato perdente dell'argomento, puoi sempre utilizzare Going Nuclear come ultima fossa, strategia per salvare la faccia.
Quindi cosa, esattamente, ha torto con questa versione di Going Nucleare? Dopotutto, potrebbe essere che l'argomentazione scettica a cui Mike ha fatto riferimento sia davvero un buon argomento. Forse ogni sistema di credenze è davvero razionale come gli altri. Quindi, se Mike si trova in un angolo, perché non dovrebbe usare un argomento così scettico?
Perché è quasi certamente uno stratagemma intellettualmente disonesto. Coloro che premono il pulsante nucleare raramente lo fanno in buona fede. Tenete a mente che, in tali discussioni, giocare la carta scettica è davvero l'opzione nucleare. Con Going Nuclear, Mike evita la sconfitta, ma solo annichilendo completamente la razionalità di ogni credenza. Tutte le posizioni, non importa quanto sensate o pazzesche, escono allo stesso modo (ir) razionali.
Se Mike deve essere coerente, deve ora accettare che la Terra è piatta, che la Terra è rotonda, che il latte fa volare le persone, che non lo fa, che l'astrologia è vera, che non lo è, che tutti questi le credenze sono ugualmente (non) ragionevoli. Ovviamente, Mike quasi certamente non ci crede. Il fatto è che pensa che la ragione ci fornisca uno strumento abbastanza affidabile per stabilire ciò che è vero e ciò che non lo è. Tutti noi ci affidiamo alla ragione nelle nostre vite quotidiane – Mike incluso. Infatti, Mike si fida costantemente della sua vita per ragionare, ogni volta, per esempio, si fida che i freni della sua auto funzioneranno, che un ponte sosterrà il suo peso, che una medicina gli salverà la vita, e così via.
In effetti, coloro che impiegano questa versione di Going Nuclear sono in genere abbastanza contenti di affidarsi alla ragione per far valere il proprio caso solo fino a quando non stanno perdendo l'argomento. È solo quando la marea della razionalità si gira contro di loro che raggiungono il pulsante nucleare. E, naturalmente, una volta che il loro avversario ha lasciato la stanza, inizieranno ad usare di nuovo la ragione per cercare di sostenere la loro fede. Questo è decisamente ipocrita.
Quindi questa versione di Going Nuclear è, in verità, quasi sempre uno stratagemma. Chi lo usa di solito non crede a ciò che sta dicendo sulla ragione. Lo dicono solo per aumentare la polvere e la confusione per rendere più veloce la loro fuga.
