Nel mio post, "L'ascesa della coppia e la scomparsa del resto: come è successo?" Ho chiesto questo:
"Come e perché le coppie sono ascese a un posto di dominio nella società americana contemporanea, lasciando così tante altre importanti relazioni e attività di vita svalutate, licenziate e trascurate?"
Fortunatamente, la storica Elizabeth Abbott accettò di rispondere alla mia domanda. Sono particolarmente grato di avere la sua opinione informata, dal momento che il mio post originale ha generato una vivace discussione (90 commenti fino ad ora!) E personalmente, non ho le competenze per affrontare le molte domande che sono state sollevate.
Ecco cosa ha detto Elizabeth Abbott in questo post per gli ospiti. Dai un'occhiata alla nota alla fine per saperne di più su di lei.
Guest Post di Elizabeth Abbott
Che domanda intrigante, anche se può essere troppo triste per gli effetti che la glorificazione della coppia ha avuto su altre importanti relazioni e attività di vita.
Tranne che in rare comunità poligame, il matrimonio è stato l'accoppiamento di due individui. Tuttavia fino al XIX secolo i matrimoni erano generalmente accettati e apprezzati come accordi che collegavano famiglie, interessi commerciali, membri della stessa classe sociale o economica o altri comuni denominatori.
Il marito e la moglie non furono trascurati ma, come coppia, raramente erano il punto focale della reciproca vita emotiva, intellettuale o sociale. Avevano poca privacy domestica e raramente passavano il tempo da soli. I loro affetti più profondi erano spesso riservati ai loro fratelli, parenti e migliori amici. Molte delle loro attività e interessi erano specifici per genere e, come tali, escludevano i loro coniugi. Grandi segmenti delle esperienze della loro vita sono stati condotti indipendentemente l'uno dall'altro.
Allo stesso tempo, il loro accordo o interesse coniugale prendeva la priorità rispetto ai bisogni e ai desideri individuali di ciascun coniuge, e quindi le relazioni infelici erano tollerate. Se gli sforzi di intervento o di riconciliazione fallivano, ad esempio, si prevedeva che la moglie picchiata o tradita o il miserabile marito sopportassero la loro situazione per il bene dell'entità più ampia che il loro matrimonio incarnava.
Diversi sviluppi convergevano per modificare questa situazione e per trasferire l'attenzione sulla coppia, l'uomo e la donna al centro del matrimonio. Primari tra questi sviluppi erano: l'evoluzione dell'idea di amore; l'industrializzazione e l'urbanizzazione della società; il movimento dei diritti di rigonfiamento che cercava di dare potere ai lavoratori e alle donne; e le strutture infrastrutturali che permettevano tranquillamente ai singoli cittadini di vivere e, a volte, prosperare.
Storicamente, i matrimoni erano destinati a favorire le famiglie dei coniugi, ad esempio facendo avanzare la propria attività o interessi professionali. Quindi, l'amore romantico è stato disprezzato e persino temuto come un fondamento effimero e instabile per il matrimonio, e le "partite d'amore" erano rare. Ma alla fine del XVIII secolo aumentava l'accettazione della nozione che l'amore tra i coniugi contava, sebbene fosse un affetto più compagno che l'amore divorante che aspiriamo ad oggi.
La natura mutevole della luna di miele ha dato prova di questa nuova considerazione per l'amore romantico tra i coniugi. Una volta, la luna di miele era un viaggio fatto dagli sposi per presentarsi a parenti e amici, ed era normale che genitori e amici andassero d'accordo. In seguito, la luna di miele si trasformò in un evento più intimo progettato in modo che la coppia, incustodita, potesse dedicarsi all'amore romantico ed erotico.
Un segno ancora più chiaro del cambiamento nel pensare all'amore era che sempre più spesso i coniugi trovavano la loro prima fonte di sostegno emotivo e di profonda connessione nel loro matrimonio piuttosto che nelle amicizie. Questa convalida dell'amore romantico ha reso il matrimonio la vera dimora della passione e del sostentamento emotivo. Oggi, questa aspettativa è così intensificata che il nostro gold standard culturale è una sposa che non è semplicemente amata e amante, ma anche un'anima gemella. Non c'è da stupirsi, quindi, che la coppia sia diventata un'entità così formidabile.
Eppure il potere dell'amore da solo non avrebbe potuto farlo accadere; anche il catalizzatore dei diritti individuali era necessario. L'ideale del diritto alla felicità personale, all'amore e alla soddisfazione era alimentato dalla crescente carriera delle donne e dalle opportunità educative, dalle richieste vocali dei nuovi sindacati per la parità di diritti e dalla crescente prosperità. L'esistenza di un gran numero di persone singole – in alcune epoche e in luoghi che vanno da un quarto a un terzo della popolazione – ha anche contribuito a creare un'infrastruttura per i diritti individuali; ad esempio, donne single privilegiate sono state autorizzate a forgiare e mantenere relazioni sociali, economiche e familiari / dinastiche.
Dato che le donne in particolare hanno acquisito più diritti, più istruzione, più opportunità professionali e professionali, hanno acquisito anche i mezzi per scegliere o accettare un coniuge che non ha necessariamente portato avanti i propri percorsi economici ma che ha soddisfatto altri bisogni e desideri. Sia gli uomini che le donne iniziarono a dare la priorità ai loro bisogni e desideri riguardo al matrimonio come in altre sfere della vita. Più coppie si auto-scelgono sulla base delle preferenze personali e delle attrazioni piuttosto che, come in passato, considerazioni genitoriali e familiari.
Sotto l'influenza di questi nuovi standard, l'impulso di sposarsi divenne meno una decisione economica e più romantica, radicata nella convinzione che i matrimoni dovessero essere radicati nell'amore reciproco. Sempre più uomini e donne sposati si sono iscritti all'ideale del matrimonio che richiedeva sposi amorevoli, solidali, leali e compatibili profondamente devoti l'uno all'altro nella loro missione di completare l'esistenza l'uno dell'altro: i diritti individuali uniti volontariamente per la massima felicità e soddisfazione possibile sposi accoppiati. Nella fantasia se non nella realtà, la coppia ha rappresentato l'essenza dell'adempimento personale.
L'empowerment della coppia ha profondamente cambiato il ruolo della moglie-come-madre. Nel modello della Good Wife del 19 ° secolo, il rapporto tra madre e figli era fondamentale. Ma l'ascesa della coppia come individui intensamente interdipendenti ha creato un conflitto tra vecchi e nuovi ideali e ha spinto le donne a lottare con priorità e richieste incompatibili.
È vero, l'avvento di un affidabile controllo delle nascite ha mitigato il problema consentendo agli sposi di pianificare la loro genitorialità e, limitandosi a un numero gestibile e conveniente di bambini, di tenersi disponibili l'uno per l'altro. Nonostante ciò, permane la dicotomia fondamentale tra le responsabilità concorrenti.
Infine, con aspettative tanto più alte di quanto non siano mai state nelle unioni arrangiate, finite o "sistemate" del passato, la coppia può giudicare severamente le loro, trovarle carenti e ricorrere a tali apparati di risarcimento come divorzio, separazione o irrisolto. insoddisfazione all'interno di un matrimonio intatto. In quest'ultimo caso, amici e parenti possono fornire l'intimità e l'amore incondizionato che gli sposi non riescono a fare. Un secolo fa, quegli stessi sposi avrebbero potuto tollerare un matrimonio del genere non migliore ma anche peggiore di quanto si aspettassero.
Da Bella : Grazie mille, Elizabeth!
A proposito di Elizabeth Abbott : Innanzitutto, quella foto è di Elizabeth Abbott e di uno dei suoi cani. L'autrice si autodefinisce "un cane soccorritore e un fanatico del cane!" Living I singoli lettori potrebbero ricordare Elizabeth Abbott da quello che ho scritto sul suo ultimo libro nel mio post, "La vita singola come una scelta soddisfacente e una profonda minaccia". Stavo descrivendo era una storia di matrimonio. Ad aprile uscirà negli Stati Uniti. Nel frattempo, è disponibile in Canada attraverso amazon.ca. Il suo libro Sugar: A Bittersweet History è già disponibile negli Stati Uniti. È stato recensito sul New York Times e sul Wall St. Journal ed è stato il redattore del Journal Library . Puoi saperne di più sul sito web di Elizabeth Abbott, www.elizabethabbott.ca.
