Mentre sono d'accordo con la dottoressa Saad che alcune delle critiche comuni all'EP sono un po 'deboli e che l'EP ha alcuni punti di forza teorici, penso che sopravvaluti le cose respingendo la critica di Sharon Begley in Newsweek come una serie di critiche antiquate e perfettamente errate. "Dopotutto, non è facile essere perfettamente errati, anche con molta pratica.
Di fatto, Saad ignora due delle più importanti critiche di Begley: l'esempio dello stupro è stato vantaggioso nel SEE (ambiente di adattamento evolutivo) e la rapidità con cui possono verificarsi cambiamenti genetici nelle popolazioni umane.
(L'articolo di Begley è qui e un'intervista su questo materiale può essere trovata qui. Il libro di David J. Buller che offre una critica completa del fondamentalismo neo-darwiniano nel cuore di molti EP è qui.)
Una delle affermazioni fondamentali dell'EP è che "abbiamo un cervello invecchiato come una pietra nelle nostre teste moderne." In effetti, l'EP ha poco senso come scienza se l'adattamento evolutivo può avvenire così rapidamente che gli antichi adattamenti psicologici sono stati da tempo sovrascritti da più recenti cambiamenti, come suggerisce una ricerca recente.
L'argomentazione sull'appropriatezza evolutiva degli enigmi di Begley sugli stupri è importante perché molti realisti di EP autoproclamati sostengono che la natura umana ci porta a fare guerra ai nostri vicini, ingannare i nostri coniugi e abusare dei nostri figliastri. Lo stupro, dicono, è solo una strategia riproduttiva, un matrimonio una lotta senza vincita di delusioni reciprocamente assicurate, e l'amore romantico una reazione chimica che ci attira in trappole riproduttive l'amore dei genitori ci impedisce di scappare. La loro è una narrativa onnicomprensiva che pretende di spiegare tutto.
Ma la narrativa della psicologia evolutiva contiene molte contraddizioni evidenti. Le donne, ad esempio, si dice che siano il sesso ricercato e riservato. Gli uomini spendono le loro energie cercando di impressionare le donne – ostentando orologi costosi, guidando nuove splendide auto sportive, aprendo la strada a posizioni di fama e status – il tutto per convincere le ragazze timide a separarsi dai loro favori sessuali strettamente sorvegliati. Per le donne, ci viene detto, il sesso riguarda la sicurezza della relazione, non il piacere fisico. (Vedi la sculacciata di EP di Natalie Angier per il genere generalizzato qui.)
Eppure, nonostante le ripetute assicurazioni che le donne non sono creature particolarmente sessuali, nelle culture di tutto il mondo, gli uomini fanno di tutto per controllare la libido femminile: mutilazioni genitali femminili, chador testa a testa, ustioni da streghe medievali, cinture di castità, mormorio insulti su puttane "insaziabili", patologizzazioni, diagnosi mediche paternalistiche, il disprezzo debilitante su ogni donna che sceglie di essere generosa con la sua sessualità … tutti elementi ovvi di una brutale campagna per tenere sotto controllo la libido femminile apparentemente bassa. Perché il recinto elettrificato a filo spinato di un filo spinato intorno a un gattino?
Mentre l'EP offre un modo prezioso di pensare allo sviluppo psicologico e alla vita negli ambienti preistorici, molte delle voci più importanti nel campo sono meno scienziati che filosofi politici. Scelgono alcuni aspetti della vita moderna e costruiscono elaborate giustificazioni collocate in un ambiente antico inaccessibile. Spesso, il fatto che la loro storia sembri avere un senso è l'unica prova che offrono. Per loro, potrebbe essere sufficiente, ma non è sufficiente se si vuole essere presi sul serio come scienza.
Aggiornamento: David Sloan Wilson ha uno sguardo equilibrato sull'EP e su alcuni dei suoi critici (incluso Begley) qui: http://www.huffingtonpost.com/david-sloan-wilson/evolutionary-psychology…
Aggiornamento 2: David Brooks esamina il dibattito nella sua rubrica del New York Times qui. Citazione del denaro: "Il primo problema è che lungi dall'essere preprogrammati con una serie di moduli mentali cablati, come affermano i tipi EP, i nostri cervelli sono fluidi e plastici. Stiamo imparando che l'evoluzione può essere un processo più rapido di quanto pensassimo. Non occorrono centinaia di migliaia di anni per produrre alterazioni genetiche ".
