Il nostro funzionamento psicologico non può essere compreso isolatamente dall'ambiente culturale e dal periodo storico in cui viviamo. La mente – non solo ciò che pensiamo, ma i veri modi in cui percepiamo la realtà e il tatto , la nostra stessa esperienza mentale – cambia con la cultura e la storia. Spero di aver dimostrato negli ultimi sei post che le emozioni umane non sono universali, non sono cablate nel nostro cervello, come vorrebbe i neuroscienziati [vedere Le emozioni umane sono universali?], E che emozioni come l'ambizione, la felicità, l'amore, senza la quale, per noi, sarebbe difficile immaginare la vita, e anche la tenerezza che proviamo verso i nostri animali domestici sono emozioni moderne , nel senso che le persone non erano ambiziose o felici, non si innamoravano e non amavano i loro cani e gatti prima del 16 ° secolo nel mondo di lingua inglese e prima molto dopo, se non del tutto, in gran parte del resto del mondo. Nel primo post di questo blog ho promesso di esplorare la connessione tra queste emozioni e alcuni altri fenomeni apparentemente disparati [vedi Love, Madness, Terrorism: Connected?]. Inizierò questa esplorazione ora. Il suo scopo è mostrare che l'ambiente culturale e storico all'interno del quale le nostre menti si sviluppano e funzionano è estremamente complesso e che i fattori che creano alcune delle nostre esperienze mentali principali spesso si trovano completamente al di fuori della portata della scienza della psicologia (inclusa la neuropsicologia) che è affidato il compito di spiegare le nostre esperienze mentali.
Ciò che provocò le emozioni e le relazioni specificamente moderne, come l'ambizione, la felicità, l'amore romantico e l'amore per i nostri animali domestici, fu – notevolmente – la forza politica che definiva i nostri giorni, il nazionalismo. Alla fine del XVII secolo, l'aristocrazia feudale inglese si distrusse in realtà in una serie di faide familiari, chiamate Le guerre delle rose. Quasi tutti i signori feudali erano morti. Una relazione molto distante della famiglia reale distrutta divenne re, dando il via a una nuova dinastia, i Tudor. Aveva bisogno di un'aristocrazia per aiutarlo a governare e, di conseguenza, in Inghilterra iniziò un lungo periodo di mobilità prevalentemente verso l'alto, con giovani di talento provenienti dalle classi inferiori e / o mercantili in quella che divenne la nuova aristocrazia, mentre le persone da quelle inferiori gli strati si elevarono nella nobiltà, e così via. Tale mobilità sociale non era semplicemente una nuova esperienza per queste persone, ma era un'esperienza che non aveva senso per loro: era, in altre parole, inconcepibile. Dato il modo in cui vedevano la realtà in quel momento, la società era divisa da Dio in tre ordini separati: l'alto, l'ordine militare della nobiltà, la cui funzione era di difendere la Chiesa; il secondo ordine intermedio del clero, i sacerdoti che hanno mediato tra Dio e gli uomini; e l'enorme ordine inferiore, chiamato "il popolo", la cui funzione era di sostenere i due ordini superiori. L'ordine del clero era a sua volta nettamente diviso nel clero superiore, reclutato dalla nobiltà, e il clero inferiore, reclutato dal popolo. Non esisteva alcuna possibilità di mobilità tra gli ordini inferiore e superiore: differivano come specie di vita diversa, per nascere nelle persone (come un contadino, diciamo) e diventare un nobile attraverso il merito non era più immaginabile che essere nato un pollo e diventare un essere umano. Era, infatti, creduto che questi ordini di uomini avevano diversi tipi di sangue: blu nel caso della nobiltà. Eppure, qui erano individui dal sangue rosso che salivano nell'ordine, il cui sangue era blu. Poiché questa è stata un'esperienza positiva, coloro che l'hanno attraversata hanno bisogno di razionalizzarlo, cioè, dare un senso a ciò in termini positivi.
Lo fecero con l'aiuto dell'idea di "nazione". La parola "nazione" in quel tempo, dopo una lunga evoluzione semantica, era applicata solo alle persone molto potenti che rappresentavano l'autorità dei re e dei principi della Chiesa in consigli ecclesiastici che controllavano gli affari del cristianesimo occidentale. Come tale, "nazione" è arrivata a significare "un'élite". (Puoi leggere come è successo nel mio libro Nationalism: Five Roads to Modernity ). I nuovi aristocratici inglesi, nel tentativo di spiegare a se stessi, perché hanno occupato le posizioni che potevano essere trattenute solo da persone con sangue blu, hanno reso la parola "nazione" il sinonimo della parola "popolo" (che prima si applicava solo al classi inferiori). Così facendo elevarono l'intero popolo inglese alla dignità dell'élite dei rappresentanti dell'autorità suprema, rendendo tutti gli inglesi uguali. Ora ogni inglese poteva arrivare a qualsiasi posizione sociale e il popolo (= nazione) dell'Inghilterra era in effetti sovrana. Come risultato della ridefinizione del popolo inglese come nazione, come potete vedere, la società inglese è stata reinventata come una democrazia, cioè una società basata sui principi di uguaglianza fondamentale dell'appartenenza e della sovranità popolare. Questa nuova immaginazione è il nazionalismo . Nei secoli seguenti si diffuse nel mondo.
Oltre ai due principi fondamentali della democrazia, il nazionalismo si basa su un terzo: il secolarismo. Insinuando che la sovranità (il diritto di fare tutte le leggi e prendere tutte le decisioni) appartiene al popolo, questa nuova immaginazione privò Dio della sovranità e lo rese essenzialmente irrilevante nella vita politica e sociale. L'importanza pubblica della religione diminuì drasticamente e alla fine perse praticamente tutto il suo potere precedente per influenzare le decisioni individuali.
Potete facilmente vedere come questo nuovo modo di percepire la realtà – che deve essere il modo in cui tutti voi in realtà lo percepite – ci ha rafforzato, dando a ognuno un enorme controllo sul proprio destino, permettendo a ciascuno di decidere cosa fare diventare, cosa cercare, in effetti, trasformare ogni individuo nel proprio creatore. In passato, per tutta la vita era uno quello che era nato – la decisione era, in fondo, di Dio. Di conseguenza, non era necessario costruire la propria identità: una semplicemente la imparava dalla società. Tutte le aspettative e gli obblighi sono stati dati sin dall'inizio; non c'erano scelte da fare; tutto ciò che si doveva fare era adattarsi alla routine specifica. Per noi, a differenza, a causa del nazionalismo, il mondo è aperto e pieno di scelte. Ma per godere di questa nuova libertà di autodefinizione, abbiamo bisogno dell'aiuto di dispositivi che creano identità. Tutte le emozioni moderne che ho discusso nei post precedenti – ambizione, felicità, amore romantico, amore senza sesso – sono tali dispositivi. Sono così importanti per noi perché la società moderna, basata sui principi del nazionalismo, rende la loro funzione di affermazione dell'identità essenziale per il nostro funzionamento psicologico.
Liah Greenfeld è l'autore di Mind, Modernity, Madness: The Impact of Culture on Human Experience
Facebook: LiahGreenfeld