La Corte d'Appello sostiene l'esclusione delle prove SPECT

Il 22 maggio 2002, il corpo di Juliette Williamson fu ritrovato inondato sull'isola Yerba Buena nella baia di San Francisco. Williamson e il suo compagno di lunga data Bruce Brooks erano noti artisti di strada conosciuti come i Chicago Brother e Sister Blues Band. Per anni avevano vissuto insieme in uno scuolabus viola parcheggiato sotto una superstrada.

A pochi giorni dalla scomparsa di Williamson, Brooks ha dato tre confessioni agli amici. Ha fornito dettagli grafici su come l'ha colpita a morte con un martello dopo una lite tra ubriachi. Portò persino un amico nel luogo in cui aveva gettato il suo corpo nella baia; lì, la polizia recuperò in seguito campioni di sangue che corrispondevano al DNA di Williamson.

La relazione della coppia di 16 anni era sempre stata tumultuosa, ma si stava deteriorando nelle settimane precedenti l'omicidio. Brooks aveva ripreso a fumare crack di cocaina e aveva apertamente minacciato di uccidere Williamson se lo avesse lasciato, secondo la testimonianza del processo.

• La vita degli animali è importante: la sensazione e la sensazione contano
• Whitney Houston: The Song, the Movie, the Death
• Maltrattamento interpersonale come richiesta di lavoro
• È lo Yoga! No, è un genitore! No è…
• Psicologia della conservazione e benessere animale e umano: gli scienziati devono prestare attenzione alle scienze sociali

Quando andò in tribunale sei anni dopo, la storia di Brooks era cambiata. Ha testimoniato che Williamson l'ha attaccato e lo ha fatto cadere "sciocco". Ha visto un numero tre fluorescente nella sua mente; la prossima cosa che sapeva che stava lasciando cadere il corpo di Williamson sul ponte per seppellirla in mare. Non ricordava di averla uccisa, ma pensò che doveva avere.

Una neuropsicologa conservata in difesa, Myla Young, ha testimoniato che Brooks aveva un danno al lobo frontale che poteva indurlo a iniziare un atto ripetitivo come colpire e non fermarsi fino a esaurimento. La menomazione lo ha anche reso incline all'amnesia, ha detto.

• Il vantaggio psicologico dei cani: aiuta a preparare i genitori / i bambini
• DSM 5 tenta di intrufolarsi in Hebephilia
• Felony for Drug Possession ?! Questo è un crimine!
• Rankismo: l'elefante nella casa del professore Gates … e forse anche i nostri
• La questione del genere nella risposta al stress del cervello dipendente?

Ma la giuria non stava comprando. Dopo tre giorni di deliberazioni, i giurati hanno condannato Brooks per omicidio di secondo grado. Fu condannato a 15 anni di vita.

Ricorso: iniquo escludere le prove SPECT

Brooks ha fatto appello, citando l'esclusione del giudice di prova delle prove di Tomografia Computerizzata a emissione di fotoni singoli (SPECT). Aveva sperato di introdurre le colorate scansioni cerebrali per convincere la giuria che aveva un danno cerebrale organico che gli impediva di premeditare un omicidio, o addirittura di formare un'intenzione consapevole di uccidere. Lo psichiatra Daniel Amen era pronto a testimoniare che la scansione di Brooks, che misura il flusso di sangue in certe regioni del cervello, sembrava "molto anormale".

Il giudice di processo di San Francisco, Cindy Lee, ha escluso la testimonianza SPECT sulla base delle preoccupazioni relative al metodo e al messaggio.

Secondo lo standard della California Kelly-Frye, affinché le prove scientifiche siano ammissibili in un procedimento penale, ci deve essere la prova che la tecnica è considerata affidabile nella comunità scientifica e che il testimone è un esperto qualificato che ha utilizzato procedure scientifiche corrette. La parte che cerca di introdurre le prove ha l'onere di provare la sua ricevibilità con una preponderanza delle prove.

Riguardo al metodo, il giudice ha stabilito che la ricerca non ha stabilito che le scansioni SPECT possano determinare con precisione il deterioramento cognitivo, e tanto meno una menomazione così grave da escludere gli stati mentali necessari per l'omicidio premeditato. Mentre le scansioni erano "piuttosto sfarzose" e "high tech", i loro colori mancavano di significato e avevano un alto potenziale per confondere la giuria, ha detto.

Per quanto riguarda il messaggero, il giudice ha "una" considerevole domanda "… sul fatto che [Amen] sia un esperto indipendente e imparziale e rappresenti veramente una sezione trasversale della comunità scientifica pertinente", secondo una sentenza d'appello appena pubblicata.

La prima Corte d'appello distrettuale ha confermato la sentenza del giudice del processo, confermando le sue preoccupazioni sia sul metodo che sul messaggero.

I giudici di appello non sono stati in grado di trovare alcuna decisione di appello pubblicata sulla questione se le prove SPECT siano ammissibili in un processo penale per sostenere una teoria secondo cui la capacità dell'imputato di formare un intento specifico è compromessa dal danno organico del cervello. Quindi hanno condotto una propria revisione indipendente dello stato scientifico delle prove SPECT. Alla fine sono stati poco impressionati.

[W] e sono d'accordo con la corte di giudizio che il convenuto non è riuscito a stabilire che SPECT è stato generalmente accettato dalla comunità scientifica come mostrando lesioni cerebrali che erano rilevanti per la teoria della difesa che non costituiva l'intento necessario per commettere un omicidio. L'imputato non ha stabilito una correlazione generalmente accettata tra il flusso di sangue in una particolare parte del cervello e qualsiasi comportamento particolare … [A] la corte processuale riassumeva correttamente la testimonianza, "[T] ecco una mancanza di qualsiasi testimonianza che ci sia una percentuale quantitativa di flusso sanguigno, funzioni cognitive specifiche o altri fattori che saranno alterati o addirittura influenzati."

Per quanto riguarda il messaggero, i giudici di appello hanno affermato che era discrezione del giudice del processo sollevare "serie domande sulle qualifiche di Amen per testimoniare come testimone esperto. La corte dubitava che potesse essere indipendente e imparziale alla luce del suo lungo impegno in importanti attività imprenditoriali riguardanti SPECT attraverso le cliniche Amen e le attività come propugnatore dell'utilità della scansione a immagini SPECT. "

I metodi di Amen sono stati interrogati

Il giudice Lee e il gruppo d'appello non erano i soli a guardare con sospetto le attività di Amen.

Amen, laureato all'ormai defunto Oral Roberts University School of Medicine, ha affermato di essere stato "guidato da Dio a perseguire questo lavoro". E lo zelo missionario con cui promuove SPECT per tutto, dalla depressione e dall'ansia all'aggressione e all'abuso di droghe ha sollevato preoccupazioni tra gli altri professionisti del settore medico.

Nel 2005, i trattamenti anticonvenzionali di Amen avevano attirato l'attenzione di Quackwatch, una rete internazionale dedicata all'esposizione di "frodi, miti, manie, errori e cattiva condotta". Tre anni dopo, Salon curò un pezzo del neurologo Robert Burton, criticando la PBS per la corsa "Infomercial autoprodotto" di Amen che reclamizza il suo intervento non dimostrato per la malattia di Alzheimer:

È difficile ignorare le sottigliezze religiose del lavoro di Amen …. Eppure il senso di chiamata di Amen non lo ha portato ad intraprendere le indagini cliniche di alta qualità che avrebbero prestato credibilità scientifica alle sue affermazioni … Amen afferma di aver letto più di 40.000 scansioni SPECT e si è affermato come esperto mondiale. Ma una breve citazione dal suo speciale TV rivela rapidamente un metodo molto particolare di determinare ciò che costituisce una normale scansione SPECT …. Usando le cifre di Amen dal suo programma televisivo, solo il 3% di quelli che ha studiato sono stati interpretati da lui stesso e dal suo staff come normali. In altre parole, il 97% dei pazienti che frequentano la clinica di Amen può aspettarsi di sentirsi dire che la loro scansione cerebrale SPECT è anormale.

Ma le controversie che circondano il neuroimaging in tribunale vanno molto al di là di quelle che turbinano Amen e le sue scansioni SPECT. Facendo eco alle preoccupazioni del giudice del processo nel caso Brooks, la Royal Society britannica proprio questa settimana ha avvertito che i giurati potrebbero essere troppo impressionati dalle immagini del cervello, non riconoscendo la loro limitata applicabilità alle domande legali del mondo reale.