"Il rapporto tra diagnosi bipolare è almeno raddoppiato dall'introduzione di Bipolar II in DSM IV e la straordinaria campagna di marcatura dei farmaci che promuove antipsicotici e stabilizzatori dell'umore. Ciò ha indubbiamente aiutato alcune persone e fatto del male a qualcun altro – l'esatto grado di ciascuna è sconosciuto e forse inconoscibile. Ma la mia scommessa è che questa è una moda che ha superato – fanno sempre. Suppongo che qualcuno che ora presenta qualcosa che suggerisca un disturbo bipolare equivoco è molto più probabile che venga diagnosticato in modo eccessivo e sovra-trattato piuttosto che non essere notato ".
In realtà questa questione è stata studiata. L'ultima affermazione è stata dimostrata falsa. E proviene da un ricercatore che sostiene la sovradiagnosi del disturbo bipolare (e quindi non possiede il pregiudizio degli esperti di cui il mio collega si preoccupa). In quello studio molto recente (molto tempo dopo la presunta commercializzazione del disturbo bipolare), i cui dati sono stati rianalizzati sul British Medical Journal, il 30% (27/90) dei pazienti con Intervista clinica strutturata inequivocabile per DSM-IV (SCID) ha diagnosticato bipolare il disturbo non era mai stato precedentemente diagnosticato con disturbo bipolare da parte dei clinici della comunità.
Questi dati contraddicono direttamente l'ultima frase citata sopra.
Per continuare con quello studio: le prove di sovradiagnosi del disturbo bipolare indicavano una frequenza più bassa rispetto alla sottodiagnosi. Il disturbo bipolare era stato erroneamente diagnosticato nella comunità nel 13% (82/610) di persone in cui l'intervista clinica strutturata standard gold per DSM-IV (SCID) ha determinato che non avevano il disturbo bipolare. Questo è il motivo per cui possiamo concludere che, in termini di rischi relativi, il disturbo bipolare è più che due volte più frequentemente diagnosticato in coloro che lo hanno rispetto a una diagnosi eccessiva in coloro che non ce l'hanno (30%> 13%). La frequenza assoluta del disturbo bipolare è bassa, quindi, ignorando il denominatore, più persone sono state diagnosticate erroneamente che non ce l'hanno, rispetto a chi ne ha avute. Tuttavia, ciò non implica ancora una "sovradiagnosi" generalizzata se con quella frase intendiamo che a quasi tutte le persone che hanno diagnosticato la diagnosi viene diagnosticata una tale malattia e che molti di quelli che non hanno la diagnosi sono diagnosticati. Questo non è il caso del disturbo bipolare.
Ovviamente, la scienza non implica una conoscenza assoluta, ma ciò non dovrebbe portare alla conclusione postmodernista che la nostra scienza è sempre così limitata da essere quasi inutile nell'informare i nostri giudizi.
Posso apprezzare e concordare con l'idea che considerazioni pratiche siano rilevanti laddove le prove scientifiche siano assenti o piuttosto limitate. Sono anche d'accordo con il Dr. Frances riguardo alla preoccupazione generale di ciò che è stato chiamato nosologomania, la creazione di molte e diverse diagnosi in psichiatria senza una base scientifica. Dove ci separiamo è quando tali critiche vengono livellate nonostante le prove scientifiche legittime al contrario, che vengono ignorate.
Nella misura in cui sono disponibili, le considerazioni pragmatiche dovrebbero derivare da prove scientifiche valide e non dovrebbero sfidare i dati scientifici legittimi. La dichiarazione fatta sopra non è fatta nel contesto della completa assenza di prove, laddove potrebbe essere ammessa come una questione di opinione personale nel contesto dell'ignoranza scientifica; piuttosto, è direttamente contraddetto da prove scientifiche legittime.
