L'American Psychiatric Association non ha mai affrontato una volta le questioni sostanziali relative al DSM 5. Invece, ha sempre seguito la raccomandazione delle Pubbliche Relazioni di ripetere all'infinito lo stesso proverbiale mantra che molti esperti hanno lavorato duramente su DSM 5, che riflette le ultime novità della nuova scienza e che era il processo più aperto di sempre.
Quando più di cinquanta associazioni di salute mentale hanno richiesto una revisione indipendente basata sull'evidenza delle controverse nuove proposte nel DSM 5, l'APA le ha spazzate via. Ogni volta che i dirigenti del DSM 5 e io siamo stati invitati a discutere, si rifiutano sempre di incontrarsi faccia a faccia e di discutere le questioni punto per punto. I loro 'punti di discussione', non udenti, che circondano l'approccio dei carri hanno privato il DSM5 di un'occasione tanto necessaria per correggersi prima della pubblicazione affrettata.
L'ultimo dei lanci di pubbliche relazioni dell'APA è arrivato dal presidente dell'American Psychiatric Association. Ha fatto due affermazioni incredibili: la critica al DSM 5 è in qualche modo equivalente alla critica della psichiatria e indica lo stigma contro la malattia mentale. http://t.co/Z4UOMbYaRp
Patrick Landman, un eminente psichiatra francese che ha scritto un eccellente libro su DSM 5, ha scritto questa entusiasmante risposta a questa nuova offensiva dell'APP PR:
"Diciamolo chiaramente – opporsi al DSM 5 non è quello di opporsi alla psichiatria. Recentemente, la dirigenza dell'APA ha rappresentato tutta l'opposizione contro il DSM 5 come una forma di antipsichiatria. Questo non ha senso."
"Tale retorica mira a screditare i critici in modo che il DSM 5 non debba rispondere ai loro argomenti seri e ben documentati".
"L'opposizione ai metodi e ai cambiamenti del DSM 5 proviene da tutto il mondo e comprende decine di migliaia di psichiatri, psicologi clinici, consulenti, assistenti sociali e altri professionisti della salute mentale".
"Le persone che si oppongono al DSM 5 appartengono a diverse scuole di pensiero, ma si uniscono nella preoccupazione che non sia sicuro o scientificamente valido. Siamo tutti profondamente investiti in psichiatria e non si può vedere come anti-psichiatria in alcun modo l'immaginazione. In effetti, stiamo cercando di salvare la psichiatria dagli errori del DSM 5. "
"Il problema dello stigma è ugualmente una falsa pista. Siamo profondamente preoccupati della dignità e dei diritti di tutti gli utenti della psichiatria e impegnati nella lotta contro tutte le forme di discriminazione contro i malati di mente ".
"La maggior parte di coloro che si oppongono al DSM 5 non rifiuta la classificazione dei disturbi mentali. Consideriamo essenziale per l'epidemiologia, la ricerca e il lavoro clinico. Ciò che contestiamo è l'affidabilità, la validità e l'utilità specifiche delle nuove diagnosi DSM 5 e anche il modo chiuso e disorganizzato in cui è stato preparato. "
"Persino quei critici del DSM 5 che mettono in discussione il suo modello biomedico riduzionistico non mettono in dubbio un contributo biologico al disturbo mentale. Sono a favore di reali scoperte scientifiche, ma rifiutano di accettare un'ideologia puramente biologica. Non rifiutano l'uso di farmaci quando è utile per ottenere la remissione o il recupero di un paziente. "
"Infine, dicendo che il DSM-5 porterà a una diagnosi eccessiva e alla sovra-medicalizzazione di forme di comportamento che per il tempo più lungo sono state percepite come parte della normale variazione umana (come il lutto) e che il DSM-5 si innescherà nuove false epidemie e che portano a prescrizioni di farmaci inappropriate che potrebbero rivelarsi pericolose (specialmente nei bambini) non ha assolutamente nulla a che fare con l'antipsychiatry, ma piuttosto con il buon senso e … si, la difesa della psichiatria ".
Grazie, professor Landman. Sarebbe meraviglioso vederti discutere il presidente dell'APA su questa questione, se l'opposizione al DSM 5 sia davvero pro psichiatria o anti-psichiatria. Possiamo scommettere con sicurezza su chi vincerebbe, ma anche che questo dibattito non accadrà mai. Le pubbliche relazioni dell'APA non lo approverebbero mai.
Quindi cerca un flusso continuo di disperato puffo all'APA e non essere sorpreso dalla mancanza di sostanza del DSM 5. È impossibile difendere l'indifendibile.
