La psicologia dei social media che alimenta il cambiamento sociale

Che il presidente egiziano Mubarak si dimetta o meno mentre i manifestanti chiedono, è chiaro che la società egiziana ha subito un cataclisma. Gran parte di questo cambiamento è dovuto alla connettività delle nuove tecnologie multimediali, come Twitter e Facebook. Malcolm Gladwell ha avuto molto da fare per scrivere che i social media non sono abbastanza potenti da creare un vero cambiamento sociale. Come ho sostenuto io (e molti altri), ciò è palesemente sbagliato (vedi il post sul blog di PT "I quattro modi in cui i social media stanno ridefinendo l'attivismo"). L'Egitto e la Tunisia sono esempi eccellenti del perché.

Il cambiamento sociale non riguarda gli strumenti e non si tratta di come la relativa "forza" dei legami deboli rispetto ad altri movimenti sociali. (Nota: è importante sottolineare che, contrariamente all'interpretazione popolare, la "forza" legata ai legami deboli non è un descrittore dell'impegno o dell'attaccamento emotivo tra legami come sembra. Nel contesto di legami deboli, forza significa il forte impatto sulla distribuzione delle informazioni di avere connessioni attraverso reti diverse.) Ma il cambiamento sociale riguarda i legami deboli, perché il cambiamento sociale deriva dall'impatto psicologico di avere questi legami. Riguarda il cambiamento psicologico che deriva da 1) la consapevolezza delle azioni degli altri, 2) la capacità di avere una voce pubblica e 3) la convinzione che le tue azioni possano fare la differenza, in gran parte perché sei consapevole che gli altri sono parlare, agire e le loro azioni hanno un impatto. Twitter e Facebook non sono il potere, sono due degli strumenti attuali che facilitano tale potere.

La storia è iniziata con Mohamed Bouazizi, un venditore di frutta tunisino che si è suicidato accendendosi il fuoco in una tragica dichiarazione pubblica di disperazione. Ma Bouazizi aveva un amico di Facebook che era un giornalista per Al Jazeera. Il giornalista era un legame debole, collegando Bouazizi a una rete molto più ampia. La reazione va oltre la singola situazione di un venditore di frutta. È l'ispirazione che gli altri traggono dal vedere esempi della sua azione di fronte all'oppressione. Chiamala modellizzazione sociale di empowerment o agenzia collettiva. La reazione che si diffuse fu oltre l'immediata empatia per Bouazizi, la sua famiglia e la sua comunità; era la diffusa risonanza con la frustrazione centrale, l'ingiustizia e il senso di impotenza che guidava l'azione del venditore di frutta. I social media hanno permesso a quelle emozioni fondamentali di raggiungere gli altri e raggiungere una massa critica in modo che gli altri si sentissero autorizzati a compiere altre azioni.

In un recente articolo su Media Post, Biz Stone ha messo il potere dei social media in modo piuttosto succinto:

• The Warm and Fuzzy Side of Technology
• La scienza delle relazioni intime
• Perché le persone scelgono la poliammoria?
• L'amore e il desiderio sessuale sono morali?
• Vero potere

"Solo per affrontare questo ridicolo non argomento, Gladwell ha detto che l'invio di un tweet non è lo stesso dell'intero movimento per i diritti civili degli anni '60", ha detto Stone. "Sì, giusto, niente merda. … Nessuno l'ha mai detto. … Quello che stiamo dicendo è che non importa quale sia la situazione, devi comunicare con gli altri per fare attivismo e farti sentire la tua voce, che si tratti di telefoni durante la caduta del Muro di Berlino o dei social media in Medio Oriente. "

I social media rendono un sistema di comunicazione che ci collega con sempre più ridondanza. Ciò significa che è difficile chiudere a lungo, non importa chi ci prova. È la connessione che supporta la comunicazione, non gli strumenti specifici, che alimenta il cambiamento psicologico verso l'agenzia collettiva che ha ispirato così tanti ad agire.

• Come i principi morali ci rendono stupidi
• Caos, calma e presenza
• Il mio Super Bowl
• The Wake Up Call: Can Suffering Set Gratis?
• Chat Chit radiofonico