Ancora una volta i terroristi hanno colpito in Europa, a Bruxelles, in Belgio, dopo un recente attacco mortale in Francia. Un intenso dibattito ragionevole e una retorica irragionevole ora abbondano negli Stati Uniti su quella che dovrebbe essere una risposta agli attacchi terroristici e una strategia a lungo termine, che va dalla limitazione dell'immigrazione ai profiling musulmani a una guerra totale in Siria e in Iraq. Gli attacchi terroristici in Europa e negli Stati Uniti stanno creando un'atmosfera di paura tra la popolazione.
Come definiamo il terrorismo?
Il terrorismo può essere definito come l'uso, o la minaccia di uso, della violenza da parte di gruppi non statali per ottenere un cambiamento politico e, nel farlo, prendere di mira i civili non combattenti come vittime immediate.
La chiave di questa definizione è la combinazione di piccoli gruppi che uccidono non combattenti. Il terrorismo è spesso il ricorso a coloro che sono disperati per una causa che non può vincere con mezzi convenzionali. Ma vale la pena notare che il terrorismo di stato contro i cittadini di uno stato – come praticato da Mao, Stalin, Hitler e molti tiranni della piccola lega – ha ucciso milioni di non combattenti, mentre il terrorismo antistatale su cui di solito ci concentriamo, ha ucciso migliaia
La malattia mentale sembra non essere un fattore critico nello spiegare il comportamento terroristico. Ad esempio, la maggior parte dei terroristi non sono "psicopatici". Non esiste una "personalità terrorista", né esiste un profilo preciso – psicologicamente o meno – del terrorista. Le storie di abusi e traumi infantili e temi di ingiustizia e umiliazione percepite sono spesso prominenti nelle biografie dei terroristi, ma non spiegano pienamente il terrorismo. Le ideologie terroristiche tendono a fornire una serie di credenze che giustificano e impongono determinati comportamenti violenti. Quelle credenze sono considerate come assolute, e i comportamenti sono visti come una causa significativa.
Le origini del terrorismo
Il terrorismo dei tempi moderni può essere fatto risalire fino al I secolo dC, quando le forze di occupazione romane ei loro collaboratori nel Medio Oriente furono attaccati. Come altri estremisti religiosi, gli zeloti hanno respinto l'autorità di un governo laico e le leggi che non incorporavano le loro credenze.
Secoli dopo, l'ascesa del nazionalismo generò una nuova generazione di terroristi, come l'IRA oi baschi. La maggior parte di questi nazionalisti mira a creare o recuperare una patria; le loro azioni sono progettate per raccogliere la simpatia internazionale per la loro causa e per costringere il gruppo dominante a concedere i propri desideri. I terroristi sociali rivoluzionari come la Fazione dell'Armata Rossa tedesca (RAF) e le Brigate rosse italiane, d'altra parte, hanno cercato di rovesciare il capitalismo e l'attuale ordine sociale.
Durante gli anni '70 e '80, nazionalisti e rivoluzionari sociali erano responsabili della maggior parte degli atti di terrorismo. Ma negli ultimi decenni nessuno ha rivendicato la responsabilità di forse il 40% degli incidenti terroristici, un fatto che gli esperti attribuiscono alla crescente frequenza del terrorismo perpetrato da estremisti religiosi. A differenza delle fazioni più motivate politicamente, questi terroristi religiosi non cercano di cambiare le politiche dei paesi o gruppi occidentali, ma piuttosto desiderano la distruzione del mondo occidentale nel nome di Dio. Questo motivo rivela perché sono così pericolosi: non sono vincolati dalla negativa reazione politica occidentale, e invece di temere la morte abbracciano il martirio.
La motivazione per diventare terroristi
Determinare la motivazione dei terroristi è stato difficile, ma sempre più un argomento di ricerca degli studiosi. Per prima cosa, i terroristi raramente si offrono volontari come soggetti sperimentali ed esaminando il loro comportamento da lontano potrebbero produrre conclusioni imprecise. La prospettiva è un'altra difficoltà. Il terrorista di un gruppo è un combattente per la libertà di un altro gruppo, come attestano i milioni di arabi che sostengono i kamikaze palestinesi.
La psicologia del terrorismo è in parte un caso di teoria e opinione piuttosto che di buona scienza. Nonostante questo, gli psicologi hanno suggerito una visione del terrorismo in termini di dinamica politica e di gruppo piuttosto che di comportamento individuale. Inoltre hanno identificato un principio psicologico universale come la paura subconscia della morte e il desiderio di significato e significato personale di avere un posto importante nella comprensione del terrorismo.
Un ricercatore, John Horgan della Pennsylvania State University, ha scoperto che le persone più aperte al reclutamento e alla radicalizzazione del terrorismo tendono a:
Dopo aver esaminato i dati dettagliati di 400 terroristi estremisti, lo psichiatra forense Marc Sageman dell'Università della Pennsylvania ha concluso che queste persone sono lungi dall'essere il lavaggio del cervello o socialmente isolate. Il novanta percento proveniva da famiglie premurose e intatte; Il 63 per cento era andato al college, rispetto al 5 al 6 percento del tasso di crescita nei paesi in via di sviluppo, secondo Sageman. Allo stesso modo, i dirottatori suicidi dell'11 settembre erano ben istruiti – tre di loro erano in una scuola di specializzazione – e figli di benestanti famiglie saudite ed egiziane. Naturalmente, non tutti i terroristi provengono da solide basi finanziarie e sociali. Quando gli scienziati sociali israeliani hanno condotto profili post mortem di 93 attentatori suicidi palestinesi, di età compresa tra i 17 ei 22 anni, gli scienziati hanno scoperto che i bombardieri erano stati uniformemente ignoranti, disoccupati e non sposati. È probabile che i terroristi belgi e parigini provengano da ambienti umili o svantaggiati.
Alcuni psicologi ritengono che il terrorismo sia visto più accuratamente da una prospettiva politica. Lo psicologo Clark McCauley, un co-investigatore di START e direttore del Solomon Asch Center for Study of Ethnopolitical Conflict al Bryn Mawr College, è arrivato a considerare il terrorismo come "la guerra dei deboli" – il mezzo con cui i gruppi che non hanno materiale o il potere politico combatte ciò che vede come forze oppressive.
Paradossalmente, il superamento di una paura inconscia della morte può essere alla base della motivazione del terrorismo e delle reazioni al terrorismo, sostiene gli psicologi Tom Pyszczynski, dell'Università del Colorado a Colorado Springs, che, insieme ai colleghi Jeff Greenberg e Sheldon Solomon, hanno sviluppato un "Teoria della gestione del terrore", secondo cui le persone usano la cultura e la religione per proteggersi dalla paura della morte come motivazione per impegnarsi in brutali attacchi terroristici, sapendo che saranno uccisi loro stessi.
Ulteriori ricerche condotte da Arie Kruglanski, condirettore del Consorzio nazionale per lo studio del terrorismo e le risposte al terrorismo, (START), affermano che una "mentalità collettivista" può spiegare il terrorismo. La sua conclusione si basa sulle sue indagini su migliaia di persone in 15 arabi e altri paesi che hanno scoperto che i musulmani che hanno una mentalità più collettivista sono più propensi a sostenere attacchi terroristici contro americani o europei rispetto a quelli con inclinazioni più individualistiche. I risultati suggeriscono che unirsi a gruppi terroristici può conferire un senso di sicurezza e un significato che le persone non sentono come individui.
In un senso più globale, la paura dell'annientamento culturale può aiutare a alimentare sentimenti terroristici, afferma la psicologa e terrorista Fathali Moghaddam, del dipartimento di psicologia della Georgetown University. In "Come la globalizzazione spinge il terrorismo: i vantaggi sbilanciati di un mondo e perché alimenta la violenza", Moghaddam sostiene che la rapida globalizzazione ha costretto le culture disparate in contatto tra loro e sta minacciando il dominio o la scomparsa di alcuni gruppi – una versione culturale di " la sopravvivenza del più adatto. "" Puoi interpretare il terrorismo islamico come una forma di reazione alla percezione che il modo di vita fondamentalista è sotto attacco e che sta per estinguersi ", dice.
Le cause per il terrorismo della Jihad
Steve Taylor, scrivendo su Psychology Today, descrive come, secondo alcune stime, almeno 500 giovani britannici di origine asiatica hanno viaggiato in Siria o in Iraq per diventare jihadisti in gruppi estremisti. Fa le domande: "Che cosa rende i giovani suscettibili a questa narrativa? Perché sono attratti da questo, e perché gli permettono di prendere su di loro una tale presa di forza che perdono ogni senso di umanità e moralità? "Taylor sostiene," È un errore etichettare semplicemente i terroristi come "cattivi" o psicologicamente squilibrati- infatti, gli psicologi che hanno studiato gruppi terroristici hanno scoperto che i terroristi tendono ad essere individui stabili, non paranoici o deliranti. Ciò che sembra rendere i terroristi essenzialmente diversi dagli altri è la loro capacità di "spegnere" il loro senso di empatia al servizio delle loro convinzioni e obiettivi. "Dice che diventare un terrorista significa disimpegnare questa naturale empatia, in modo che una persona possa trattare certe altri esseri umani – i membri dei gruppi che sente combattere – come oggetti e ucciderli senza rimorsi. Significa vedere i membri di quei gruppi come fondamentalmente "altri" e rifiutarsi di connettersi con loro. È solo una completa mancanza di empatia, che rende possibile per un essere umano decapitare un altro.
La maggior parte dei terroristi sono giovani uomini, di solito adolescenti. L'adolescenza può essere un periodo psicologicamente difficile, durante il quale una persona diventa consapevole di se stessa come un individuo separato, con un senso di vulnerabilità e fragilità. Di conseguenza, c'è un forte bisogno di identità e appartenenza. Questo è il motivo per cui gli adolescenti spesso si uniscono alle bande e diventano seguaci della moda o dei gruppi pop. L'appartenenza ad un gruppo aiuta ad alleviare il senso di separazione e rafforza la propria identità. Ma è anche il motivo per cui gli adolescenti sono vulnerabili all'estremismo religioso. Appartenendo ad una religione e ad un gruppo terroristico all'interno di quella religione, fornisce una comunità simile, sostenendo le credenze e possibilmente una struttura familiare. Fornisce inoltre lo stato per le persone che potrebbero avere poco o nulla in un contesto normale.
Per i membri dell'ISIS, aderire al gruppo significa promuovere la creazione di un califfato islamico e liberarlo dagli infedeli. Vice Media ha intervistato bambini iracheni e siriani che hanno dichiarato di voler entrare a far parte dell'ISIS per poter uccidere gli infedeli. ISIS ha avuto particolare successo nel reclutare i suoi membri attraverso i social media. In questo senso, ha detto l'esperto di terrorismo John Horgan, c'è un "appello globale di ISIS" che è nuovo. "Sono diventati così abili nei social media che stanno raggiungendo individui scontenti su scala globale", ha detto.
Cosa sperano i terroristi per realizzare?
Clark R. McCauley, professore di psicologia al Bryn Mawr College, sostiene che "il terrorismo infligge danni immediati nel distruggere vite e materiali, ma i terroristi sperano che i costi a lungo termine saranno molto maggiori." I terroristi vogliono creare paura e incertezza molto oltre il vittime e coloro che sono vicini a loro e vogliono che il nemico spenda tempo e denaro per la sicurezza. I costi di una maggiore sicurezza potrebbero essere particolarmente alti per un paese come gli Stati Uniti, dove una società aperta è il fondamento del successo economico e di un esercito di alta tecnologia. McCauley sostiene inoltre: "I terroristi in particolare sperano di suscitare una risposta violenta che li aiuterà a mobilitare la loro stessa gente. La piramide è essenziale per i terroristi per la copertura e per le reclute. I terroristi sperano che uno sciopero goffo e generalizzato contro di loro colpirà alcuni dei loro stessi che non sono ancora radicalizzati e mobilitati, allargheranno la loro base di simpatia, trasformeranno i simpatetici ma non mobilitati all'azione e al sacrificio, e rafforzeranno il loro il proprio status all'apice di questa piramide ". McCauley afferma che la maggiore debolezza dei terroristi non è il" nemico "che attaccano, ma dall'opposizione moderata dall'interno. Se vi è una reazione violenta da parte degli obiettivi del terrorismo, egli sostiene, i terroristi saranno in grado di ottenere una maggiore unità e mettere a tacere i moderati.
Qual è la soluzione?
Dal primo attacco di bombardamento al World Trade Center, l'Occidente, e in particolare la risposta americana al terrorismo, si è spostato dalla giustizia criminale – trovare, cercare e punire i perpetratori – fare la guerra. Certamente, le preoccupazioni sulla sicurezza dei cittadini nelle società democratiche sono legittime, e le politiche e le azioni volte a garantire la sicurezza dei cittadini sono sia ragionevoli che desiderabili.
La soluzione al tipo di terrorismo che stiamo attualmente vivendo tende ad attrarre posizioni polarizzate. Certamente ora sentiamo molte cose che indicano che la soluzione è prendere provvedimenti militari contro i paesi di origine dei terroristi, sebbene molti di loro, ad esempio, in Francia, fossero cittadini francesi. Sentiamo anche chiamate dai conservatori per limitare l'immigrazione, aumentare la sorveglianza e imporre ulteriori restrizioni alla privacy e ai diritti individuali. All'estremo, ascoltiamo la retorica di quanto sia chiaramente razzista e xenofobo.
Alcuni liberali hanno una prospettiva diversa. In un articolo sull'Atlantico, Simon Cottee descrive questa prospettiva: "Ad esempio, in alcuni ambienti della sinistra" radicale "si afferma che le radici del terrorismo jihadista non si trovano nell'Islam ma nella miriade di crimini storici e ingiustizie occidentali, e in particolare l'imperialismo guidato dagli Stati Uniti, in particolare nell'era post 11 settembre, l'invasione dell'Iraq del 2003. La violenza jihadista, da questa prospettiva, è una reazione inevitabile alimentata dalla rabbia e dalla vendetta musulmana; e i jihadisti occidentalizzati, lungi dal rifiutare le norme e gli ideali civili proclamati dall'Occidente, sono in realtà alienati da un Occidente che esclude, svilisce e molesta i musulmani ".
Alcuni potrebbero sostenere che la reazione islamofoba che attraversa l'Occidente potrebbe effettivamente aiutare a reclutare altri jihadisti. Certamente comprendiamo il desiderio del Belgio e della Francia per la retribuzione o la vendetta. Eppure i politici degli Stati Uniti dipingono un brutto promemoria su dove possono condurre queste emozioni. Sia negli Stati Uniti che negli alleati della coalizione, secondo le notizie, si sta costruendo una risposta militare più forte all'ISIS, comprese le truppe di terra. Molte delle cose che abbiamo visto e sentito nelle notizie e nei social media fanno parte della manifestazione di quelle inevitabili emozioni gemelle di rabbia e paura che, come ha scritto Hamilton Nolan di Gawker dopo gli attacchi di Charlie Hebdo, sono esattamente il motivo per cui il terrorismo funziona.
Alcuni sostengono che una reazione di stereotipizzazione e pregiudizio nei confronti degli arabi e dei musulmani che vivono negli Stati Uniti li trasformerà da fonti di aiuto contro il terrorismo a fonti di ulteriore terrorismo. La rudezza, il sospetto e l'ostilità nei confronti degli arabi e dei musulmani negli Stati Uniti sono una buona notizia per i terroristi. La "profilazione" o altra violazione dei diritti civili di arabi e musulmani da parte delle agenzie statunitensi di sicurezza dello stato può aiutare a incoraggiare un senso di vittimizzazione.
Altri avrebbero argomentato qualcosa di diverso. L'idea che i terroristi possano essere dissuasi dal commettere violenze usando il dialogo pacifico e una mano d'aiuto non è più un sogno da idealista, ma in realtà l'obiettivo di un numero crescente di programmi di "de-radicalizzazione" in tutto il mondo, afferma lo psicologo sociale e regista Kruglanski.
Nel suo libro The Mind of the Terrorist: La psicologia del terrorismo dall'IRA ad Al-Qaeda di Jerrold M. Post, sostiene che dopo l'11 settembre 2001, attacchi al Pentagono e al World Trade Center, il governo degli Stati Uniti dichiarò guerra ad al-Qaeda e al terrorismo in generale. Proprio come qualsiasi altra guerra convenzionale, l'amministrazione Bush ha deciso di combattere il nemico attaccando e occupando presunti fondi terroristici: l'Afghanistan e l'Iraq. Post sostiene che la battaglia contro il terrorismo non può essere vinta, ma può essere ridotta solo richiedendo sforzi concertati nei decenni a venire. Promosse politiche come: Inibire potenziali terroristi dall'entrare in gruppi terroristici; producendo dissenso all'interno del gruppo; facilitare l'uscita dal gruppo, riducendo il sostegno per il gruppo e i suoi leader; e isolando il pubblico di destinazione. Sebbene le raccomandazioni politiche si applichino a tutti i gruppi terroristici, sono fortemente concentrate sulla lotta al terrorismo islamico.
Il modo in cui caratterizziamo un problema influisce su come lo pensiamo. Sostituire la metafora della "guerra al terrore" con altri modi di inquadrare il controterrorismo potrebbe aiutarci a limitare la violenza in modo più efficace argomenta Arie W. Kruglanski, Martha Crenshaw, Jerrold M. Post e Jeff Victoroff che scrivono in Scientific American. Essi sostengono quanto segue:
Sostengono: "La logica psicologica della guerra è mettere il nemico in ginocchio e convincerlo e la sua base di appoggio che il terrorismo è controproducente. Eppure l'esperienza in Cecenia, Afghanistan, Iraq, Irlanda, Cisgiordania e striscia di Gaza suggerisce che l'uso della forza militare fa ben poco per "provare" l'inefficacia del terrorismo. Gli attacchi militari contro obiettivi terroristici possono interferire temporaneamente con la capacità dei terroristi di avviare le loro operazioni, ma generalmente non diminuiscono la motivazione a impegnarsi nella violenza, e potrebbero persino aumentarla a causa dell'inimicizia che tipicamente l'occupazione straniera genera e dell'ingiustizia e gli eccessi di guerra. "
Gli autori dicono che inquadrare il controterrorismo come guerra ha costi considerevoli. Minaccia di corrompere i valori della società, interrompe il suo ordinato funzionamento e rimescola le sue priorità. La guerra richiede investimenti sproporzionati per le risorse di una nazione, con una conseguente riduzione di altre preoccupazioni, tra cui l'economia, l'assistenza sanitaria e l'istruzione. Il "danno collaterale", la profilazione etnica, le dure tattiche di interrogatorio e l'internamento illimitato dei sospetti possono tutti essere condonati in nome della sicurezza e giustificati dall'unicità delle circostanze che il concetto di guerra implica. Questi costi sono particolarmente ripidi in una guerra che non ha una fine definita.
Ma ISIS prospera su un istinto patologico di distruggere, vendicare, annientare – una prospettiva che dilaga tra i "falchi della guerra". ISIS è un maestro dei social media, in trolling, l'epitome del terrorismo moderno, e per ogni tweet da estremo commentatori conservatori che chiedono la completa distruzione di Raqqa, un altro militante ottiene il suo giubbotto suicida. Il wahhabismo, la base dell'islam radicale, non è rappresentativo della storia e dell'ideologia dell'Islam, né della cultura e dell'identità del mondo arabo. Si nutre di paura e odio e si nutre di giovani giovani diseredati. Con ogni dichiarazione di guerra, con ogni effusione di violenza, con ogni condanna che l'ordine internazionale dichiara contro coloro che ha ignorato, questi individui sentono una disperazione ancora maggiore e hanno bisogno di unirsi all'unica alternativa a cui viene offerto un senso di comunità.
Una risposta ragionata, calma e compassionevole
Monumenti, ambasciate e piazze pubbliche di tutto il mondo hanno volato la bandiera francese in uno spettacolo di solidarietà. Indubbiamente, vedremo lo stesso sostegno per il Belgio. I social media sono in fermento a mostrare a Bruxelles e Parigi la loro compassione e sostegno. E mentre i media si affrettavano a riferire sulla solidarietà di particolari parti del mondo, il sostegno dei musulmani in Medio Oriente e Nord Africa è stato per lo più silenzioso.
Dobbiamo fermarci e riflettere su quali possano essere le cause principali dell'attuale terrorismo e una strategia a lungo termine. Dobbiamo ritirarci da una reazione reazionaria e violenta. Dobbiamo trattenerci dalla giustizia retributiva e concentrarci sulla giustizia riparativa, non alimentata dalla vendetta. Dobbiamo abbandonare l'odio e il pregiudizio e concentrarci sulla compassione e affrontare le cause fondamentali che attraggono i giovani – in particolare i giovani – a diventare terroristi. Allo stesso tempo, dobbiamo mettere in atto adeguate misure di sicurezza per proteggere i cittadini occidentali, in modo che possano vivere senza paura.
