Criteri di dominio di ricerca (RDoC) è una nuova classificazione di malattie-nosologia, sostenuta dall'Istituto Nazionale di Salute Mentale (NIMH). È stato promosso in particolare dal NIMH, allora direttore Thomas Insel. Insel è ora migrata a Google Life Sciences, che nell'impero di Google è diventato un membro a tutti gli effetti di Mountain View's Alphabet Inc. e ha assunto un nuovo nome: Verily, una società a scopo di lucro.
Il battesimo RDoC ha coinciso con la pubblicazione del DSM-5 nel 2013 e preannuncia una partenza diagnostica radicale affidandosi esclusivamente ai biomarcatori-indicatori biologici. L'assunto implicito è che i disturbi comportamentali / mentali / clinici sono manifestazioni di disturbi biologici / neurologici. Il cattivo comportamento non è altro che un corto circuito nel sistema fisico. Trovare i circuiti danneggiati risolverà il problema. L'enfasi esplicita di RDoC è quella di "produrre nuovi e migliori bersagli per il trattamento". [1] Pur deprimendo l'importanza di comprendere la malattia, si eleva la ricerca di una cura. Ci sono critiche emergenti su questa nuova nosologia [2] [3] [4], ma ciò che rimane non detto, è come la RDoC sta guadagnando legittimità.
Il determinismo biologico di RDoC è stato promosso dal successo di quanto fosse facile per il pubblico e gli scienziati credere che la malattia di Alzheimer fosse determinata dai biomarcatori. La storia del morbo di Alzheimer gettò le basi per un nuovo modo di determinismo biologico che non è stato visto dall'apice del movimento eugenetico nel 1923, quando fu fondata la American Eugenics Society. Ma questa enfasi sulla biologia è infondata. Non ci sono prove che la biologia determini esclusivamente la malattia di Alzheimer o molti altri disturbi mentali. Ma l'illusione è stata resa possibile dall'accettazione di una tale associazione – che la malattia di Alzheimer è puramente una malattia neurologica.
Storicamente solo prove tenue hanno separato la malattia di Alzheimer dalla demenza senile (vecchiaia). L'osservazione di Alois Alzheimer, condivisa da molti dei suoi contemporanei ricercatori, era che i biomarker non erano unici né per il morbo di Alzheimer né tra i più giovani. Ma le placche ei grovigli erano elevati come una classificazione unica della malattia dal supervisore di Emil Kraepelin-Alzheimer presso la clinica di Monaco. Fin dal suo inizio, la malattia di Alzheimer è stata promossa come una malattia unica a causa di un contesto che; 1) ha promosso la psichiatria biologica, 2) ha incoraggiato la competizione tra i laboratori di Monaco e Praga, 3) la convinzione che i geni e la biologia determinano il comportamento eugenetico e 4) l'ageismo, l'idea che la vecchiaia produca invariabilmente una capacità ridotta ma che una malattia simile tra i giovani sono più degni di nota. Questi fattori socio-politici hanno sostenuto la legittimità di accettare che le placche e i grovigli fossero indicatori della malattia di Alzheimer – un'associazione che non è ancora supportata fino ad oggi. Il nuovo modo di determinismo biologico di RDoC deriva da questo successo illusorio nel definire il morbo di Alzheimer come biologico. Seguiamo ulteriormente la storia.
La storia della malattia di Alzheimer ha preso una nuova svolta negli Stati Uniti con l'istituzione del National Institute on Aging. Il primo direttore della NIA, Robert Butler, riflettendo sulla strategia della NIA di enfatizzare la ricerca neurobiologica, ha confessato che tali macchinazioni politiche riflettono la "politica sanitaria dell'angoscia". La politica è stata pertinente al contesto del morbo di Alzheimer sin dall'inizio. Sebbene la NIA abbia adottato il morbo di Alzheimer come bandiera di guerra – una guerra per ottenere maggiori finanziamenti dal Congresso – perché questa guerra fosse vinta, la NIA aveva bisogno di creare una spinta e una spinta. L'attrazione derivava dalla creazione di un'epidemia, mentre la spinta proveniva dalla massiccia pressione dell'opinione pubblica sul Congresso.
Per raggiungere questa "spinta", la NIA ha cooptato il mandato dell'Associazione Alzheimer – originariamente il morbo di Alzheimer e le demenze associate – per concentrarsi sulla ricerca. A sua volta il "pull" è stato creato "creando" un'epidemia che il morbo di Alzheimer non poteva generare perché era diagnosticata esclusivamente solo da un piccolo gruppo di giovani adulti. Così nel 1975 – in contraddizione con Alzheimer, Fischer, Perusini, Bonfiglio, Kraepelin e Pick, che credevano tutti in una malattia demenziale che affliggeva i giovani adulti – la classificazione del morbo di Alzheimer era stata eseguita da sola e senza consultazione, modificata per includere la demenza senile. "Vorremmo dare il suggerimento, per quanto semplicistico, che dovremmo abbandonare il termine" demenza senile "e includere questi casi nella diagnosi del morbo di Alzheimer" [5] La malattia di Alzheimer durante la notte ha incluso il gruppo molto più grande diagnosticato con senile demenza. [6] Gli anziani sono stati cooptati in una guerra per "tirare" i dollari della ricerca. L'anno seguente questo nuovo approccio fu accompagnato da uno studio più dettagliato sulla prevalenza [7].
La malattia di Alzheimer durante la notte è diventata la sesta causa di morte negli Stati Uniti, diventando un'epidemia istantanea. Con il suo nome, il morbo di Alzheimer, derivavano tutti gli attributi di una vera malattia neurologica, mentre l'abbandono della demenza senile significava scaricare il riferimento ovattato alla vecchiaia. Sebbene si trattasse di una mossa politica acuta, significava sempre più che il significato del morbo di Alzheimer si espandeva e si allargava, con un significato sempre più confuso e confuso. Tale mancanza di chiarezza era intenzionale.
Estendendo il significato, il morbo di Alzheimer divenne istantaneamente il re di tutte le demenze. Quell'anno, nel 1976, il morbo di Alzheimer divenne la forma più comune di demenza, diagnosticata in oltre il 60% di tutti i casi di demenza, seguita da demenza vascolare, demenza con corpi di Lewy, demenza frontro-temporale, sindrome di Korsakoff, malattia di Creutzfeldt-Jakob, e deterioramento cognitivo correlato all'HIV. Le rare forme che si verificano nel 5% dei casi riguardano la degenerazione cortico basale: malattia di Huntington, sclerosi multipla, malattia di Niemann-Pick di tipo C, idrocefalo a pressione normale, morbo di Parkinson, atrofia corticale posteriore e paralisi sopranucleare progressiva. Diversi tipi di demenza potrebbero avere cause diverse e molto specifiche. Arnold Pick vide la demenza come ". . . un mosaico di demenze parziali localizzate. . "[8] Ignorando la specificità delle demenze, il morbo di Alzheimer divenne il fulcro della lotta per curare tutte le demenze. Ha attratto miliardi di dollari di ricerca e ha affascinato un entourage di ricercatori di grande talento, dedicati all'avanzamento delle scienze biochimiche e neurologiche.
La storia in corso su come RDoC avrebbe potuto acquisire slancio è arrivata nel 2011 quando la NIA e l'Alzheimer's Association (AA) hanno pubblicato le linee guida sull'Alzheimer. Queste linee guida hanno creato stadi separati della malattia dal pre-clinico al Mild Cognitive Impairment (MCI), agli stadi precoci e avanzati della demenza. Sebbene promosse come linee guida per la ricerca, non sono stati proposti suggerimenti per migliorare la metodologia di ricerca, identificare anomalie, formalizzare e standardizzare la strumentazione, definire MCI, stabilire causalità, sviluppare ipotesi, generare previsioni teoriche, discutere e assimilare interpretazioni alternative, riassumere gli aggiornamenti di ricerca o proporre una road map per la ricerca futura: tutte le raccomandazioni che normalmente sarebbero previste nelle linee guida per la ricerca.
Tuttavia, le linee guida hanno promosso un programma potente, ma si trattava di un programma politico piuttosto che di ricerca. Nonostante la mancanza di prove per questo approccio, inerente all'ipotesi dell'Amiloide Cascade [9], le linee guida NIA / AA hanno permesso all'industria farmaceutica di sperimentare su una malattia clinica prima che diventasse clinica. Definire una malattia comportamentale ignorando il comportamento. Sviluppare linee guida senza fornire alcuna guida. Questo si è rivelato un esperimento politico surreale. Nonostante la crescente evidenza che l'ipotesi dell'amiloide cascade non sia in grado di spiegare anche le anomalie più rudimentali, continua a esserci una promozione intenzionale per mantenere lo status quo. La consegna del testimone a RDoC continuerà questo status quo, ignorando le anomalie accumulate che contraddicono il determinismo biologico. Ma la semplicità di una cura ispira un desiderio solitario per una panacea, qualcosa che RDoC ha esplicitamente abbracciato con vigore.
Esistono molte opportunità per affrontare le anomalie nella ricerca estendendo lo studio del morbo di Alzheimer alla salute pubblica. Un approccio di salute pubblica alle demenze sostiene che questa malattia non è solo una malattia neurologica o chimica, ma che è anche promossa, mediata e / o moderata da altre condizioni e fattori biologici, sociali e psicologici. È tempo di affrontare l'invasione del determinismo biologico in psicologia e mirare a navigare fuori da questo vicolo cieco diagnostico RDoC.
____________
[1] Insel T. (2013) Blog del regista: Transforming Diagnosis 29 aprile 2013. Accessibile il 12/8/2015: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
[2] Nemeroff, CB, Weinberger, D., Rutter, M., et al. (2013). DSM-5: una raccolta di opinioni sugli psichiatri sui cambiamenti, le controversie e le direzioni future. BMC Med. 2013; 11: 202.
[3] Peterson, BS (2015) Editoriale: Research Domain Criteria (RDoC): una nuova nosologia psichiatrica il cui tempo non è ancora arrivato. J Child Psychol Psychiatry. 2015; 56 (7): 719-722.
[4] Weinberger, DR, Glick, ID e Klein, DF (2015). Whither Research Domain Criteria (RDoC) ?: Il buono, il brutto e il cattivo. JAMA psichiatria, 1161-1162.
[5] Katzman, R., e T. Karasu. 1975. Diagnosi differenziale della demenza. In Disordini Neurologici e Sensoriali negli Anziani, a cura di W. Fields, 103-34. New York: Grune and Stratton.
[6] Katzman, R. (1976). La prevalenza e la malignità della malattia di Alzheimer: un grande killer. Archives of Neurology, 33 (4), 217-218.
[7] Lijtmaer, H., Fuld, PA, e Katzman, R. (1976). Prevalenza e malignità della malattia di Alzheimer. Archivi di neurologia, 33 (4), 304-304.
[8] Tilney, F. (Ed.). (1919). Bollettino neurologico: studi clinici sulle malattie nervose e mentali nel dipartimento neurologico della Columbia University (Vol. 2). Paul B. Hoeber.
[9] Hardy, JA, & Higgins, GA (1992). Morbo di Alzheimer: l'ipotesi della cascata amiloide. Scienza. 256 (5054): 184-5.
© USA Copyrighted 2015 Mario D. Garrett
Estratto da Garrett M. (2015) Politics of Anguish. Createspace.
http://www.amazon.com/Politics-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…
