“Una nazione di vittime” rivisitata

L’antibullismo è la teoria unificata del campo dell’oppressione.

Fonte: MacMillan Publishers / Fair Use

Nei miei scritti recenti, ho espresso ottimismo sul fatto che il pendolo si sta allontanando dalla correttezza politica che ha superato le scienze sociali e il ritorno alla ragione, grazie al lavoro di influenti professori di psicologia come Jonathan Haidt e Jordan Peterson. La mia speranza è che questo sviluppo spianerà la strada alla riforma del movimento anti-bullismo controproducente (o antibullyism, come preferisco descrivere questo movimento), che è, come spiegherò, il massimo della correttezza politica.

La natura della correttezza politica

• 4 modi per essere assertivi senza alienare gli altri
• Dieci modi il mondo sta migliorando
• Ansia e prevenzione della scuola
• La soluzione alla violenza basata sulla paura è la fede
• Mid-Adolescence e “Tough Talking” nella scuola media

Il termine “correttezza politica” ha una lunga storia e può significare cose diverse per persone diverse. Ma ciò che è venuto a significare oggi può forse essere riassunto come “il divieto di offendere i sentimenti di chiunque sulla base della loro appartenenza ad un gruppo di vittime oppresse”. Riguarda strettamente la protezione dei sentimenti, non i corpi, la proprietà o la libertà di azione. In altre parole, al contrario di queste ultime azioni, che causano danni oggettivi e sono quindi criminali, si tratta di vietare il danno soggettivo, che è protetto dal diritto alla libertà di parola. Per esempio, se mi rompi il naso, svaligia la mia casa, o sparga bugie su di me per farmi licenziare dal mio lavoro, mi hai causato un danno oggettivo ; tu sei quello che mi ha ferito, e questo è un reato punibile. Se mi critichi per essere gay e mi arrabbio, la tua azione ha causato danni soggettivi , il che significa che mi sono arrabbiato . Anche se le tue critiche sono consentite dal diritto costituzionale alla libertà di parola, la correttezza politica tratterà il tuo comportamento come se fosse un reato punibile.

I reclami sulla correttezza politica non sono nuovi. Per alcuni decenni, la correttezza politica è stata foriera per talk show, giornali e libri. Tuttavia, le lamentele sulla correttezza politica sono state meno prevalenti nell’ambito della psicologia, probabilmente perché il campo stesso è stato un architetto chiave della correttezza politica.

Correttezza politica all’interno del sistema scolastico

• Come individuare un sociopatico in 3 passaggi
• Quando si fa il caregiver, torna a casa
• American’t
• Perché i genitori fining per il bullismo intensificheranno le ostilità
• Quanto umorismo e ironia stanno facendo luce sul cyberbullismo

Ho iniziato a percepirlo quando ho assunto la posizione di psicologo scolastico a New York City nel 1988. In precedenza avevo lavorato per un decennio in Israele, dove le mie attività erano focalizzate sull’equipaggiare le persone con le abilità psicologiche necessarie per superare i problemi a scuola e nella vita . Negli Stati Uniti, la natura del lavoro è cambiata radicalmente, con “la promozione della diversità” come un’attesa sempre presente. Inizialmente, questo mi sembrava ragionevole, poiché gli Stati Uniti sono stati un crogiolo di immigrati diversi. Inoltre, i miei genitori erano sopravvissuti all’Olocausto che non cessarono mai di benedire gli Stati Uniti per la meravigliosa nuova vita che offriva loro. Spesso ero anche attaccato verbalmente e fisicamente nella mia giovinezza per essere un ebreo. Quindi, ero intimamente familiare con la distruzione che può essere causata da odio razziale e religioso, discriminazione e violenza. Sono sempre stato un convinto sostenitore di una società armoniosa e inclusiva.

Tuttavia, con il passare del tempo, la sensazione che stavo funzionando all’interno di un campo scientificamente diretto calò. La psicologia all’interno del sistema scolastico divenne meno importante per consentire alle persone di gestire le difficoltà della vita e di più per proteggerle da quelle difficoltà. Le nostre organizzazioni professionali ci incoraggiavano a impegnarci nell’attivismo politico, a lottare per le leggi che promuovono i diritti dei gruppi di vittime. Mentre tale attivismo potrebbe essere nobile, è un’attività politica e non dovrebbe essere interpretata erroneamente come attività scientifica e psicologica.

La nuova natura politica della psicologia divenne per me straordinariamente ovvia una volta che il campo si impegnò a sradicare il bullismo all’indomani del massacro di Columbine del 1999. Questa campagna era basata sul campo oscuro precedentemente oscurato della psicologia del bullismo creato dal Prof. Dan Olweus. Tuttavia, quando ho esaminato gli insegnamenti di questo campo, sono rimasto sbalordito. Era essenzialmente la negazione di tutto ciò che avevo appreso in psicologia e psicoterapia. Piuttosto che aiutare le persone a comprendere e risolvere i loro problemi, ora dovevamo combattere per le vittime contro i bulli. Negli anni successivi, la psicologia ha continuato a promuovere questo approccio alla riduzione del bullismo nonostante studi di ricerca dimostrassero la sua inefficacia. Nel 2002, ho lasciato il mio lavoro presso il Dipartimento dell’Istruzione di New York City, così ho potuto dedicare i miei sforzi a promuovere un approccio veramente psicologico al bullismo. Ho iniziato a tenere seminari in tutta la nazione, e uno degli argomenti di cui ho parlato è stato il modo in cui il campo della psicologia si stava trasformando da branca della scienza in una delle forze dell’ordine e come questo processo limitasse le libertà personali e promuovendo la fragilità emotiva.

Respingi contro la correttezza politica

Mi ero sentito piuttosto solo nella mia campagna contro l’influenza politica in psicologia, quando cinque o sei anni fa un partecipante al seminario raccomandò un libro del 2005, Tendenze distruttive in salute mentale: Il ben intenzionato sentiero verso il male , un compendio di articoli (non tutti di uguale calibro) curato da psicologi di grande fama Rogers Wright e Nicholas Cummings. Scoprii che non ero così solo ad ammonire sugli effetti negativi della correttezza politica nel campo della psicologia.

Purtroppo, quel coraggioso libro ha avuto poca influenza, poiché la psicologia ha continuato nella sua traiettoria politicamente corretta.

Un paio di settimane fa, ho riletto un altro libro che era stato nella mia libreria per anni, A Nation of Victims: The Decay of the American Character , di Charles Sykes

In contrasto con Destructive Trends … , che è stato scritto da psicologi per colleghi psicologi professionisti, A Nation of Victims è stato scritto da un giornalista per il grande pubblico. È diventato un importante bestseller. Mentre nessun autore può rappresentare la verità assoluta, completa e imparziale, Sykes fa un encomiabile lavoro di tracciare le radici storiche della correttezza politica, concentrandosi più intensamente sul movimento per i diritti civili del secolo precedente e sull’emergere della psicologia terapeutica come influenza sul pensiero popolare e politica. A poco a poco, attivisti sociali, tra cui psicologi, hanno ampliato la loro battaglia per il benessere umano, dal ribaltamento delle leggi discriminatorie, delle politiche e degli atteggiamenti che hanno causato danni oggettivi alle minoranze e alle donne, alla lotta per i diritti dei membri del gruppo di vittime. danno, intendo, dal danno ai loro sentimenti.

Questo sviluppo ha aperto un vaso di Pandora, perché non c’è limite alle espressioni che possono ferire i sentimenti delle persone, e non c’è limite al numero di potenziali gruppi di vittime. Ha instillato nella nostra popolazione una mentalità vittima che ci assolve dalla responsabilità personale per le nostre difficili situazioni di vita, e ci incarica invece di incolpare gli altri e di chiedere che il nostro governo ci protegga da tutte le esperienze spiacevoli. Piuttosto che far progredire l’armonia e la comprensione, come previsto, la correttezza politica ha favorito l’odio e la violenza, poiché le persone si accusano a vicenda per la loro miseria ei gruppi si combattono l’un l’altro per rivendicazioni superiori alla vittima.

Una Nazione delle Vittime è praticamente altrettanto rilevante ora come quando è stata pubblicata nel 1992. Puoi leggerla oggi e avere una piena comprensione della storia e delle attuali dinamiche di correttezza politica, poiché non sono cambiate.

Grazie a Peterson e Haidt, di recente sono diventato consapevole del ruolo della filosofia postmoderna come motore di correttezza politica e intolleranza per la diversità di pensiero nel mondo accademico. Ingenuamente, pensavo che questa fosse una nuova rivelazione. Si scopre che Sykes aveva discusso in profondità del postmodernismo e dei suoi effetti repressivi. Avevo anche pensato che la critica alla guerra della giustizia sociale fosse qualcosa di nuovo. Ma non lo è. Anche Sykes si è impegnato in questo, un quarto di secolo fa.

Inevitabilmente, a causa della sua età, parte del libro è anacronistico. Manca la preoccupazione di oggi per i vari sottogruppi non eterosessuali, poiché la società era ancora fortemente preoccupata in quel momento dei diritti delle donne e delle minoranze razziali. Inoltre non si fa menzione di microaggressioni , poiché il concetto probabilmente non era ancora stato inventato.

Anche marcatamente assente dal libro è la preoccupazione per i bulli . La parola bullo non appare nemmeno una volta, e la parola bullismo solo due volte. Questo perché il libro è stato pubblicato sette anni prima che nascesse il movimento antibullismo. Ma Sykes non ha usato la parola bullismo come è usato oggi – per riferirsi al comportamento intollerabile che la società si è impegnata a sradicare a tutti i costi. L’ha usato nel senso tradizionale di intimidire gli altri per ottenere la propria strada . Ma in entrambi i casi, ha usato la parola per descrivere gli sforzi della correttezza politica per escludere opinioni sgradite.

La teoria unificata del campo dell’oppressione

Nel primo capitolo, pagina 12, Sykes fa una dichiarazione anticipata:

“Nei campus delle università d’élite, gli studenti imparano rapidamente la grammatica ei protocolli del potere – che la via verso la superiorità morale e i diritti preminenti può essere acquisita nel modo più efficiente attraverso la vittima – che forse spiega la ricerca del mondo accademico per quello che un critico chiama ” unificato ” teoria del campo dell’oppressione. ‘” [emphasis mine]

Mentre a quel tempo la correttezza politica era già vicina all’essere una “teoria del campo unificata dell’oppressione”, il concetto di conquistare il ruolo emerse all’inizio del secolo: BULLYING. Il bullismo rinacque come l’unificatore di tutte le vittimizzazioni, liberando la vittima dalle costrizioni di ogni particolare gruppo di minoranza oppressa. Ora chiunque può ottenere i benefici dello status di vittima indipendentemente da razza, religione, genere, orientamento sessuale, stato socioeconomico o tratti fisici e mentali semplicemente sostenendo di essere vittima di bullismo. Il bullo può essere chiunque da un assassino di massa psicopatico come Hitler, Pol Pot o Stalin al bambino di tre anni che estrae i giocattoli dalle mani dei suoi compagni di scuola prescolastica. Bully può essere usato legittimamente per etichettare politici, scrittori, criminali, membri di bande, mariti, mogli, figli, genitori, fratelli, capi, colleghi, insegnanti, vicini di casa, chiunque sia un comportamento o parole che non ci piacciono.

Una Nazione delle Vittime è stata scritta sulla correttezza politica, ma avrebbe potuto essere scritta sul movimento anti-bullismo, perché è l’ultima evoluzione della correttezza politica. Se vuoi capire cosa c’è di sbagliato nell’anti -bullismo, leggi questo libro ricordando che il bullismo non era ancora entrato nel nostro lessico psicologico di routine.

Una causa per il pessimismo?

Poiché A Nation of Victims era così popolare – e potente – potremmo pensare che avrebbe trasformato l’ondata contro la correttezza politica. Ma non è stato così. La correttezza politica ha continuato a marciare, accumulando una lista crescente di gruppi di vittime e leggi per proteggerli.

Mentre ho iniziato questo articolo su una nota di ottimismo riguardo all’inversione della correttezza politica, se mai, A Nation of Victims è una causa per il pessimismo. Nella migliore delle ipotesi, potrebbe aver rallentato l’avanzata della correttezza politica. Ma la nostra società è più politicamente corretta che mai. La lettura del libro mi ha, infatti, scoraggiato un po ‘.

Continuo il mio ottimismo per tre motivi:

Uno, forse il pendolo non era oscillato abbastanza a sinistra nel 1992. Forse doveva raggiungere estremi più assurdi prima di subire una forte reazione da parte di influenti sostenitori della ragione. Forse le persone saranno così stufe di cercare di evitare il peccato delle microaggressioni che i guerrieri della giustizia sociale non faranno il passo successivo per condannare le nanoaggressioni .

Due, Peterson e Haidt non stanno fermando i loro sforzi. La popolarità e l’influenza di Peterson continuano a crescere, e sempre più professori promettono fedeltà all’Accademia Eterodossa di Haidt.

E infine, la terza ragione: voglio essere ottimista. Altrimenti finirò per abbandonare la mia missione, e mi rifiuto di farlo perché mi preoccupo troppo del benessere dei nostri figli.