C'erano due grandi articoli sul "Wall Street Journal" poco fa: uno intitolato "Blockbuster or Bust" di Anita Elberse, professore associato presso la Harvard Business School e un altro intitolato "Perché continuiamo a cadere per truffe finanziarie" di Stephen Greenspan, professore emerito di psicologia dell'educazione presso l'Università del Connecticut.
Ho letto per primo Elberse e capirai perché: il pezzo di Elberse aveva, per me, un sottotitolo irresistibile "Perché gli editori che lottano continueranno a piazzare offerte oltraggiose su nuovi libri".
Ho avuto una scelta? No. Ho ingoiato il pezzo intero.
Questo è un argomento: 1. vicino al mio cuore; 2. uno che mi fa mangiare quello stesso cuore OUT mentre cerco di capire perché Sarah Silverman (attraente come lei, e per quanto mi sia piaciuto il suo video "I'm F *** ing Matt Damon") ha ricevuto $ 2,5- milioni di dollari in anticipo per un primo libro.
Voglio dire, ho davvero capito perché Tiny Fey merita 17 miliardi di dollari – o comunque sta ottenendo – perché è uno scrittore affermato. Ha scritto molte pagine di, beh, scrivendo . Ma Silverman? Si esibisce – e lei è bravissima. Ma $ 2,5 milioni come un'opportunità per vedere se si traduce nella pagina?
Non che io sia amaro. Veramente. Hahhahhahahhhhaaaaaa. Accidenti.
Ma Elberse ha spiegato in termini chiari e precisi (come straziante, spaventoso, demoralizzante, snervante, ingiusto, e – miseria di miseria – come assolutamente prevedibile come potrebbe sembrare) perché "la strategia di successo rimane l'approccio più sensato per un successo duraturo".
Sospiro.
Solo dopo aver lottato con i concetti dell'industria editoriale come un "crapshoot informato" (come diceva un dirigente) e accettato – con una lotta e un digrignare di denti – l'idea che "Anche se loro (gli editori) potessero sviluppare una competenza straordinaria nel trovare oro nel "mucchio di granite" di centinaia di pezzi di materiale non richiesto ricevuti ogni settimana, i dividendi sarebbero limitati, "mi sono rivolto all'articolo di Greenspan nel WSJ che riguardava il modo in cui le persone altrimenti ragionevolmente sensibili possono essere attratte dalle debacle finanziarie? .
Certo che ho visto una connessione.
I due articoli sembravano risuonarsi l'un l'altro – ho visto le stesse forme di seduzione e ignoranza giocare sulle emozioni e le speranze degli investitori vulnerabili come quelli che giocano sulle emozioni e sulle speranze degli scrittori (tutti incredibilmente vulnerabili, tranne forse per Sarah Silverman). Investitori e scrittori sono tutti alla ricerca di una pausa, un "dentro", una connessione con la linea di vita, l'oleodotto, la cosa sicura e il blockbuster – anche su scala ridotta.
E questo è stato l'appello, in parte, del piano di Madoff, secondo Greenspan, che ha investito in una delle truffe di Madoff. Greenspan usa il suo caso per illustrare alcune parti della sua argomentazione riguardanti l'esca della gamba – anche se la gamba non è LONTARE.
La mia impressione è questa: Madoff era come un elusivo, prestigioso ed indipendente editore che voleva la tua finzione letteraria, anche se tutti gli altri ti dicevano che nessuno comprava letteratura letteraria di questi tempi. Tutti gli altri ti hanno detto di scrivere libri su cani (Marley) e gatti (Dewey) ma Madoff ha detto, no, no, tu sei il prossimo Roth, Updike, Proulx e Winterson tutti mescolati insieme in un mix perfettamente meraviglioso e lui, solo lui, potrebbe garantirvi un pubblico devoto, se selezionato.
Sei un bravo scrittore. Ti meriti il tipo di ritorno sul tuo investimento promesso da questo editore. Credi.
Questa è la chiave: come Muldar degli X Files , vogliamo crederci.
Proprio come alcuni hanno cercato nel cielo il Super Bernie per salvarli dall'oscurità finanziaria, gli scrittori cercano l'Angel of Bestseller Lists e attendono una visita dalla fata madrina newyorkese .
Cosa deve fare uno scrittore?
(crossposted from The Chronicle of Higher Education )
