Quid pro quo

Gestire le relazioni è un compito che la maggior parte delle persone svolge in modo imparziale. Questo non vuol dire che lo facciamo in modo impeccabile, non lo facciamo di certo, ma riusciamo a evitare la maggior parte dei passi falsi più importanti con regolarità. Nonostante la nostra capacità di farlo, molti di noi non sarebbero in grado di fornire risposte convincenti che aiutino gli altri a capire perché facciamo ciò che facciamo.

Ecco un esempio di frequente riferimento: se inviti il ​​tuo amico a cena, molti di voi probabilmente lo troverebbero piuttosto strano, forse addirittura offensivo, se dopo il pasto il tuo amico tirasse fuori il portafoglio e gli chiedesse quanto ti doveva per il cibo. Anche se troveremmo questo comportamento strano o scortese, quando ci viene chiesto di spiegare cosa è maleducato a riguardo, la maggior parte delle persone inciamperebbe verbalmente. Non è che lo scambio di denaro per il cibo sia strano; quella parte è davvero abbastanza normale. Non ci aspettiamo di entrare in un ristorante, essere serviti, mangiare e poi andarcene senza pagare. Esistono anche altri tipi di strani beni e servizi – come il sesso e gli organi – che spesso le persone vedono qualcosa di sbagliato nello scambio di risorse, almeno finché lo scambio è esplicito; nonostante ciò, spesso abbiamo meno problemi con le persone che danno via tali risorse.

Tutto apposto; non abbastanza implicito, ma buona prova

Ciò solleva ogni sorta di domande interessanti, ad esempio perché è accettabile che le persone diano via le cose ma non accettano denaro per loro? Perché sarebbe inaccettabile che un host si aspetti che i suoi ospiti paghino o che gli ospiti lo offrano?

La risposta più semplice è che la natura di queste relazioni è diversa: due amici hanno aspettative diverse l'una dall'altra rispetto a due estranei, ad esempio. Mentre una tale risposta è abbastanza vera, non approfondisce veramente la nostra comprensione della questione; sembra solo notare la differenza. Si potrebbe andare un po 'oltre e iniziare a documentare alcuni dei modi in cui queste relazioni differiscono, ma senza un'analisi funzionale guida del perché differiscono, saremmo bloccati al solo livello di notare le differenze. Potremmo imparare non solo che i soci d'affari si trattano l'un l'altro in modo diverso dagli amici (che già sapevamo), ma anche alcuni dei modi in cui lo fanno. Mentre documentare queste cose ha valore, sarebbe bello inserire tali fatti in un quadro più ampio. A tale proposito, vorrei soffermarmi brevemente su una risposta così descrittiva al motivo per cui queste relazioni differiscono prima di passare a quest'ultimo punto: la distinzione tra ciò che è stato etichettato come rapporto di scambio e relazioni comuni.

• Scegli i tuoi amici con cura: Evita sensi di colpa per associazione
• Perché abbiamo bisogno di leader più empatici e compassionevoli
• Perché essere il padre di Luca è contato
• La routine di benessere mentale che cambierà la tua vita
• Il muro con il Messico: paura e avversione

Si dice che i rapporti di scambio siano quelli in cui una parte fornisce un bene o un servizio all'altro nella speranza di ottenere un vantaggio analogo in cambio; il dare crea così l'obbligo di reciprocità. Questo è il tipico rapporto di consumo che abbiamo con le aziende come clienti: ti do i soldi, tu mi dai generi alimentari. Le relazioni comuni, al contrario, non hanno aspettative simili; invece, queste sono relazioni in cui ciascuna parte si preoccupa del benessere dell'altro, per mancanza di una parola migliore, intrinsecamente. Questo è più tipico, per esempio, delle relazioni madre-figlia, in cui la madre provvede alla figlia sua non nelle speranze di sua figlia un giorno di provvedere a lei, ma piuttosto perché desidera ardentemente consegnare quei benefici a sua figlia. A livello descrittivo, quindi, questa differenza tra le aspettative di quid pro quo dovrebbe differenziare i due tipi di relazioni. Gli amici che si offrono di pagare per la cena sono considerati strani perché trattano una relazione comune come uno scambio.

Molti altri disastri sociali potrebbero derivare dal trattare un tipo di relazione sociale come se fosse un altro. Uno degli esempi più notevoli a questo riguardo sono le dispute in corso su "bravi ragazzi" e le donne con le quali sperano di diventare intime. Per semplificare eccessivamente i dettagli in modo sostanziale, molti uomini si lamenteranno del fatto che le donne non sembrano essere interessate ai ragazzi che si preoccupano del loro benessere, ma piuttosto cercano uomini che offrono risorse o li considerano meno preziosi. Gli uomini sentono di offrire una relazione comune, ma le donne optano per il tipo di scambio. Molte donne restituiscono il tiro al volo, suggerendo invece che molti dei "bravi ragazzi" in realtà hanno diritto a dei brividi che pensano che le donne siano macchine per le quali si inseriscono monete di nicchia per farle dispensare il sesso. Ora, sono gli uomini che cercano i rapporti di scambio (vale a dire, "Ti do i tuoi appuntamenti per cena e tu mi dai affetto"), mentre le donne cercano le persone comuni. Ma questi due tipi di relazioni – scambio e comunità – sono davvero così diversi? Le relazioni comuni, in particolare quelle tra amici e coppie, sono libere dallo stile di reciprocità del quid-pro-quo? Ci sono buone ragioni per pensare che non siano del tutto differenti nel loro genere, ma piuttosto differenti rispetto ai dettagli dei quid e dei quos.

Un argomento che il nostro buon amico Dr. Lecter ha abbastanza familiarità

Per dimostrare questo punto, ti invito a fare un piccolo esperimento mentale: immagina che il tuo amico o il tuo partner decidessero un giorno di comportarsi come se non esistesse: smisero di restituire i messaggi, smisero di preoccuparsi se videro tu, hanno smesso di venire in tuo aiuto quando ne avevi bisogno, e così via. Inoltre, supponiamo che questo nuovo atteggiamento freddo e insensibile non cambierà in futuro. Quanto tempo ti ci vorrebbe per interrompere la tua relazione con loro e passare a pascoli più verdi? Se la tua risposta a questa domanda fosse una qualsiasi quantità di tempo, allora penso che abbiamo dimostrato che lo stile di scambio del quid-pro-quo si mantiene ancora in tali rapporti (e se credi che nessuna parte di quel comportamento da parte di un altro mai cambia quanto tieni a quella persona, mi congratulo con te per il profondo ottimismo e la visione di te stesso come un altruista, sarebbe anche bello se tu potessi dimostrarlo comprandomi le cose che voglio per tutto il tempo che vivrai mentre Ti ignoro).

• L'eroismo è una "cosa da ragazzo"?
• Lenitivo il dolore del rifiuto su Facebook
• Bugie nell'intervista: tipiche falsità raccontate nella selezione delle interviste
• Killer sadici
• Dire addio al bullismo, parte 2

La differenza, quindi, non è tanto se ci sono aspettative di scambi in queste relazioni, ma piuttosto riguardo ai dettagli di esattamente ciò che viene scambiato per quello che, il lasso di tempo in cui avvengono questi scambi, e l'esplicitezza di quegli scambi. (Per inciso, le relazioni parentali possono essere libere da aspettative di reciprocità, perché, grazie alla parentela genetica tra le parti, aiutarle possono essere viste, nel senso ultimo della fitness, come aiutare se stessi in qualche misura La domanda è se questa distinzione valga anche per i non parenti).

Prendendo queste cose in ordine, ciò che viene scambiato nelle relazioni comuni è, penso, qualcosa che molte persone negherebbero esplicitamente di essere scambiato: l'altruismo per l'amicizia. Vale a dire che le persone usano il comportamento tipico delle relazioni comuni come un dispositivo ingraziato (Batson, 1993): se oggi sono gentile con te, ripagheresti con [amicizia / altruismo / sesso / ecc.] Ad un certo punto nel futuro; non necessariamente immediatamente o in qualche punto dedicato. Questi tipi di scambio, come si può immaginare, potrebbero diventare un po 'disordinati nella misura in cui le parti sono interessate a scambiare risorse diverse. Tornando al nostro esempio di cena iniziale, se il tuo ospite si offre di risarcire esplicitamente la cena, potrebbe significare che considera il debito tra te pagato per intero e, di conseguenza, non è interessato a scambiare la risorsa che preferiresti ricevere (forse gratitudine , completa con la possibilità che sarà incline a beneficiarti in seguito, se necessario). Per quanto riguarda l'esempio di uomini e donne di prima, gli uomini spesso cercano di scambiare la gentilezza per il sesso, ma invece ricevono un'amicizia non sessuale, che non era l'obiettivo prefissato. Molte donne, al contrario, sentono che gli uomini dovrebbero apprezzare l'amicizia … a meno che, naturalmente, il loro partner non costruisca un'amicizia con un'altra donna, nel qual caso non è chiaramente solo un'amicizia tra loro.

Ma perché questi scambi non sono espliciti? Sembra che si possa, almeno in linea di principio, dire agli altri che li inviterà a cena se saranno tuoi amici più o meno nello stesso modo in cui una banca potrebbe estendere un prestito a una persona e chiedere che sia rimborsato nel tempo . Se la natura implicita di questi scambi venisse rimossa, sembra che molte persone potrebbero risparmiare un sacco di mal di testa. Il motivo per cui tali scambi non possono essere resi espliciti, penso, ha a che fare con il valore del segnale dello scambio. Considera due possibili amici: uno di quegli amici ti dice che sarà tuo amico e ti sosterrà finché non avrai bisogno di troppo aiuto; l'altro ti dice che ti supporteranno a prescindere da cosa. Supponendo che entrambi stiano dicendo la verità, quest'ultima persona farebbe l'amico migliore per te perché ha un maggiore interesse per il tuo benessere: saranno meno propensi ad abbandonarti nei momenti di bisogno, meno probabilità di prendere migliori affari sociali altrove, meno probabilità di tradirti, e simili. A sua volta, questo fatto dovrebbe inclinarti ad aiutare quest'ultimo più che l'ex individuo. Dopotutto, è meglio per te avere i tuoi preziosi alleati vivi e ben equipaggiati se vuoi che possano continuare ad aiutarti al loro meglio quando ne hai bisogno. Il semplice fatto che tu sia prezioso per loro li rende preziosi per te.

"Inoltre, la tua partenza mi ucciderebbe letteralmente, quindi … motivazione?"

Questo lascia le persone che cercano di camminare su una linea sottile tra fare amicizie preziose nel senso di scambio della parola (le amicizie devono tornare più di quanto costano, altrimenti non potrebbero essere state selezionate per), pur mantenendo la rappresentazione che non sono fondate in scambi espliciti pubblicamente in modo da apparire partner migliori. A sua volta, ciò creerebbe la necessità per le persone di distinguere tra quelli che potremmo chiamare "veri amici" – quelli che hanno i tuoi interessi in mente – e gli "amici del bel tempo" – quelli che si comporteranno come tuoi amici solo finché sarà conveniente per loro. Nell'ultimo esempio abbiamo ipotizzato che entrambe le parti stessero dicendo la verità su quanto ti stimano; in realtà non possiamo mai essere così sicuri.

Questa analisi strategica del problema ci lascia con un senso migliore sul perché le relazioni di amicizia sono diverse da quelle di scambio: mentre entrambe implicano scambi, la natura degli scambi non serve la stessa funzione di segnalazione, e così la loro forma finisce per apparire diversa. Le persone dovranno impegnarsi in comportamenti prossimamente altruistici per i quali non si aspettano reciprocità immediate o specifiche al fine di segnalare in modo credibile il loro valore come alleato. Senza una segnalazione così credibile, sarei rimasto a prenderti in parola che hai davvero a cuore i miei interessi e quel sistema è troppo aperto alla manipolazione.

Tali considerazioni potrebbero aiutare a spiegare, in parte, perché le persone sono contrarie allo scambio di cose come la vendita di organi o il sesso per denaro, ma hanno pochi problemi nel fornire gratuitamente tali cose. Nel caso delle vendite di organi, per esempio, ci sono una serie di preoccupazioni che potrebbero sorgere nelle menti delle persone, una delle più importanti è che mette un segno esplicito del dollaro sulla vita umana. Mentre abbiamo chiaramente bisogno di farlo in modo implicito (altrimenti potremmo, in linea di principio, essere disposti a esaurire tutte le risorse mondane cercando di impedire ad una sola persona di morire oggi), rendere implicito tale scambio trasforma la relazione in uno scambio, inviando un messaggio sulla falsariga di "la tua vita non vale più di tanto per me". Al contrario, vendere un organo potrebbe inviare un messaggio simile: "La mia vita non vale più di tanto per me". Entrambe le affermazioni potrebbero avere l'effetto di far sembrare un assetto sociale peggiore anche se, praticamente, tutte queste relazioni sono fondamentalmente basate sugli scambi; anche se tale politica avrebbe un effetto complessivamente positivo sul benessere di un gruppo.

Riferimenti : Batson, C. (1993). Rapporti comunali e di scambio: qual è la differenza? Bollettino di psicologia sociale e di personalità, 19, 677-683.

DeScioli, P. & Kurzban, R. (2009). L'ipotesi dell'alleanza per l'amicizia umana. PLoS ONE, 4 (6): e5802. doi: 10.1371 / journal.pone.0005802