"La storia della psicologia / neuroscienza" equivale "al set di dati di psicologia / neuroscienze"

Gli scienziati sono per natura interessati a nuove macchine di fantasia che possono rivelare indizi sulla natura della mente e del cervello. In generale, le macchine di oggi sono più sofisticate di quelle di decenni fa, portando alla visione che il nuovo è migliore . Ma questo non è il caso dei dati: alcuni vecchi dati da esperimenti psicologici possono essere più informativi dei dati più recenti, a seconda di come sono stati raccolti i dati e della natura dei dati.

I dati sono considerati buoni o cattivi, non a causa di quando sono stati ottenuti, ma a causa di come sono stati ottenuti. Se i dati sono stati ottenuti utilizzando metodi scientifici solidi, i dati saranno sempre informativi e dovrebbero essere sempre consultati. Scientificamente parlando, "l'età dei dati" non è un fattore predittivo della "qualità dei dati". È per questo motivo che, per comprendere appieno la natura di un dato fenomeno psicologico – sia esso relativo alla memoria, alla percezione o al comportamento anormale – bisogna prima esaminare tutti i dati, compresi quelli contenuti nei vecchi libri polverosi, spesso libri trascurati i cui nomi formano le bibliografie dei testi di storia. Al termine, l'investigatore può decidere quali dati concentrarsi ulteriormente. Trascurare i risultati a causa della loro età porta gli sperimentatori a fare esperimenti che sono già stati fatti, il che fa avanzare la scienza più lentamente. Quindi, da questo punto di vista, "conoscere la storia della psicologia e della neuroscienza" equivale a "conoscere tutti i dati della psicologia e delle neuroscienze". Ogni nuovo esperimento contribuisce a questo corpus di dati, scoperte, fatti e ipotesi.

• La mia testa fa male: il problema crescente di lesioni cerebrali nello sport
• La memoria di lavoro è un migliore predittore del successo accademico rispetto al QI
• Questo è un test e solo un test
• Uccidi la tua televisione
• Benvenuto a Brain Cuttings!