Chaos Theory e Batman Part II

Grazie a tutti coloro che si sono uniti a noi per la prima parte della nostra analisi di Batman in termini di caos, ordine e casualità. E grazie ancora a Clint Sprott (Università del Wisconsin, Madison) per il "frattale del giorno" a sinistra. Sono ancora molto nuovo per il blogging (terza settimana), quindi ho considerato il modo migliore per tagliare questo lungo post. Quello che ho intenzione di fare è pubblicare la parte II e III proprio ora, e poi prendere il lunedì successivo (sarò in vacanza lo stesso, quindi …). In questo modo, se qualcuno volesse solo leggere tutte e 3 le parti, potrebbe farlo. O per quelli a cui piacciono i serial, possono invece scegliere quello. Sono stato contento di vedere che i numeri non sono stati cancellati dal primo post. Ma c'erano molti meno commenti. Forse le persone stavano aspettando le rate rimanenti? Ma nel caso in cui il contenuto sia troppo complicato, tieni presente che l'obiettivo qui è quello di rendere la teoria del caos in psicologia comprensibile e pertinente per tutti voi. Questa sarà una cosa molto difficile da fare, quindi domande e feedback anche se è "huh? !!!" è molto gradito. Sto sviluppando un corso su questo argomento per i nostri studenti alla Chapman University, e forse un giorno vorrò fare un libro di lettori generale su questo argomento. Quindi il tuo feedback mi aiuterà davvero, soprattutto il feedback negativo.

Ok, quindi, da dove ci siamo interrotti nella parte I: ora sappiamo le basi di ciò che è il caos, dalla "teoria del caos" e ci chiediamo se questo si riferisca davvero al personaggio Joker, dal nuovo film di Batman. E a un livello più ampio, voglio esplorare se questo tipo di caos è cattivo o meno, poiché le persone (almeno gli occidentali) in genere pensano che il caos sia cattivo. Il 'caos deterministico' è come la forza del diabolico Joker, il cattivo anarchico (ci sono comunque anarchici bravi – come Noam Chomsky)?

In un certo senso, il caos può sembrare buono, e in un certo senso può sembrare male. Alcuni sistemi semplici passano dall'essere molto ordinati, come un sistema omeostatico (cioè un termostato) che cerca di rimanere sempre allo stesso livello, a un oscillatore (un oscillatore singolo oscillante), a un oscillatore complesso al "bordo di caos ", e poi al caos in piena regola (si veda la figura a sinistra di tale evoluzione delle dinamiche nell'esempio delle semplici fluttuazioni della popolazione dal lavoro svolto da maggio a metà degli anni '70).

Per le dinamiche della popolazione, tali fluttuazioni caotiche sono probabilmente buone. Se vieni dal Wisconsin (il mio stato di origine), è positivo che la popolazione di cervi fluttua in modo caotico. In questo modo, ogni stagione è diversa, e se troppi muoiono in un inverno, in genere si rimarrà un bel ritorno l'anno prossimo. In realtà – il cervo può apprezzare anche questo (non la parte morente, ma la parte rimbalzata). E più ampiamente, se la popolazione di cervi fosse omeostatica, immutabile di anno in anno, allora sarebbero meno capaci di adattarsi alle mutevoli condizioni, come cibo disponibile, altri animali che dipendono da loro, e il numero di buoni cacciatori là fuori che cercano di prendili

• McEnroe: Outburst di Serena era soddisfacente
• Crescita personale: cinque passaggi per un cambiamento positivo della vita (e il grande successo!)
• Perché dovresti rilassarti sul rilassamento
• Ritorno a scuola: gruppo cristiano contro gli sforzi antibullismo
• Vuoi aumentare la tua felicità? Inizia un gruppo di progetti di felicità.

Nella stessa linea in cui "il caos è buono", Prigogine ha vinto il premio Nobel per la chimica negli anni '80 per le sue scoperte che gli orologi chimici auto-organizzanti potevano emergere in stati ordinati più complessi passando attraverso un periodo di caos, come un bel tuffo rinfrescante nella piscina caotica, che ringiovanisce un sistema.

In psicologia, si trova nei ritmi di certi modelli di sparo neurale, caos di bassa dimensione (caos con più prevedibilità in esso), che sembra essere uno stato di cose salutare. E ci sono alcune prove che è buono anche per il cuore (anche se c'è qualche polemica qui, vedi Glass per alcune delle migliori ricerche in questo settore). In psicoterapia, Adele Hayes ha mostrato alcune prove che le cose tendono a cadere a pezzi (cioè, maggiori fluttuazioni nei sintomi, nelle emozioni e nel comportamento più irregolare) prima dei cambiamenti positivi nella terapia per la depressione. Tony Tang ha svolto un lavoro simile, dimostrando che i guadagni improvvisi tendono ad essere comuni nella terapia, con bruschi cambiamenti (forse caotici) nei sintomi e il funzionamento è abbastanza comune in vari approcci alla terapia. Tuttavia, Tschacher e altri hanno scoperto che la coerenza (meno caos) all'interno della relazione terapeutica è buona, prevedendo risultati di trattamento migliori. Tuttavia, c'è un crescente numero di ricerche che dimostrano che un eccesso di ordine nei sistemi di relazioni intime è una cosa negativa, come il lavoro di Granic, Dishion e altri che hanno dimostrato che le interazioni sociali sono rigide e prevedibili nelle famiglie, e anche nei ragazzi adolescenti relazioni, conducono alla psicopatologia nel tempo (depressione, ansia e disturbi della condotta). Infine, Gottman ha dimostrato chiaramente che la rigidità nelle interazioni coniugali, comportamentali e anche fisiologiche, è un forte predittore di conflitti irrisolti e di un eventuale divorzio. Tutte queste ricerche sulle relazioni suggeriscono che la rigidità è cattiva, il che implica che muoversi verso il caos è un bene. Ma qualcuna di questo "buon caos" è davvero il caos della teoria del caos? È lo stesso caos che il Joker stava cercando di istigare? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo considerare il cugino meno popolare, ma di maggior successo, della teoria del caos: la teoria della complessità.

Teoria della complessità: The Batman Incarnate

• L'egemonia dell'economia
• New Media è il nuovo museo, parte 1
• "Sii te stesso, ma mantieni il tuo jerk interiore sotto controllo".
• Il potere di fare una piccola cosa
• Elezione 2010 – Aggressione temuta scatenata

In questo blog useremo la "teoria della complessità" ei concetti correlati di "emergenza" e "auto-organizzazione" per comprendere la psicologia molto più spesso della teoria del caos. Sebbene la teoria del caos sembri "più sexy" (almeno per i geek della matematica), la teoria della complessità ha avuto finora più utilità in psicologia. La miglior lezione che abbia mai avuto sulla complessità e il caos ha evidenziato i modi in cui sono come gli opposti nel modo in cui vengono creati. Le dinamiche caotiche derivano dalle interazioni relativamente semplici di alcune variabili (ad esempio, alcuni pendoli oscillanti legati insieme). La complessità coinvolge le interazioni di molte variabili diverse, maggiori sono le migliori (vedi Per Bak, Stuart Kauffman o Herman Hakan per maggiori informazioni).

Inoltre, le dinamiche caotiche riposano all'interno di un attrattore (vedi lo "strano attrattore" di Lorenz nel post della scorsa settimana); sono limitati. Le dinamiche complesse sono creative; sono illimitati in un certo senso, anche se sono tecnicamente più strutturati del caos. Entrambi producono output frattali – autosomiglianza e complessità infinita in diverse scale di dimensioni o tempo. Il semplice motivo di ramificazione a sinistra è un frattale – e "sicuro" assomiglia a quasi tutte le strutture complesse in natura. Tutte queste strutture sono conosciute come "leggi di potere" – strutture con rami esponenzialmente più piccoli di quelli grandi (vedi il grafico a sinistra di kottle.org se ti interessa la relazione matematica tra dimensione e frequenza in un frattale).

Esempi fisici di strutture complesse auto-organizzanti includono: piante, neuroni, tubi bronchiali, linee costiere, profili nuvolosi e sistemi fluviali. Gli esempi di cambiamento nel tempo includono intervalli di battito cardiaco (un punto di polemica con l'idea di caos nel cuore menzionato sopra), tempi di attesa nel traffico stop-and-go e magnitudo dei terremoti. Esempi in psicologia includono: modelli di ricerca visiva, produzione del parlato, lettura per il significato, lettura di singole parole, memoria – quasi ogni area della psicologia cognitiva. Anche Internet ha "auto-organizzato" in un frattale. Il grafico sopra e a sinistra rappresenta in realtà la popolarità relativa dei blog. Pochissimi sono molto popolari (come il tronco di un albero) e molti sono piuttosto oscuri (piccoli rami, come questo). Le connessioni tra siti web funzionano allo stesso modo, così come cose come la popolarità sociale (poche persone sono più collegate nei social network e molte sono in periferia) e le dimensioni relative delle città.

Nella mia ricerca, ho trovato ripetutamente che le interazioni sociali sono complesse e frattali. Specificamente, se guardi le ripetizioni nell'ordine di chi parla a chi e quando durante le conversazioni, troverai strutture ramificate, con pochissimi modelli che si ripetono molto e molti altri che accadono una o due volte. Inoltre, i modelli frattali che trovi nel prendere decisioni verbali mentre le persone parlano sono in correlazione con il controllo, la vicinanza e il conflitto tra i membri. Quindi, se hai un leader forte, molte ripetizioni avverranno nei modelli di conversazione che coinvolgono il leader; se hai membri molto stretti di un gruppo parleranno in modi più ripetitivi; e in conflitto sappiamo tutti che restiamo bloccati e facciamo il giro. Conosciamo tutti le ripetizioni familiari nelle conversazioni delle nostre famiglie di origine, giusto? Più sono rigidi e ripetitivi, più la nostra famiglia è invischiata, o più è sbilanciata in termini di potere, o più è guidata dal conflitto. D'altra parte, quando le cose sono più aperte e imprevedibili, ciò significa che le persone possono tollerare più distanze, sono più democratiche l'una con l'altra, o che c'è meno conflitto irrisolto.

Il conflitto è un processo molto importante, che regola il controllo e la vicinanza. Infatti, la maggior parte se non tutti i conflitti riguardano il controllo o la vicinanza, come "mi sta dicendo cosa fare", "fai quello che dico", (controllo) "lasciami in pace" o "non lasciarmi" (vicinanza ). Sperimentalmente, ho indotto il conflitto in una singola persona di un gruppo (le ho detto che gli altri membri la trovavano fredda e abrasiva) e ho scoperto che i modelli di curve frattali si sono spostati rigidamente, come i rami che cadono da un albero. Quando hanno risolto il conflitto, la conversazione si è risollevata nuovamente, con una nuova crescita. Ho replicato questi risultati frattali su molti tipi di relazioni, da membri di terapia di gruppo e famiglie a nuove amicizie. La struttura frattale è sempre lì, chiara come il giorno statisticamente parlando.

Complessivamente, questi risultati suggeriscono che la personalità individuale è strutturata come un frattale, e che c'è una certa auto-somiglianza tra gli individui e i gruppi in cui si trovano, come le personalità del fiocco di neve che si uniscono per formare gruppi più grandi di fiocchi di neve e così via. Quando una persona si irrigidisce da un conflitto interno, il gruppo diventa rigido e viceversa. Proprio come gli altri frattali, la parte è nel tutto, e il tutto è nelle parti, su e giù in modo infinito. E cambia in una parte, si diffonde in giù e attraverso tali sistemi. Se volessimo estendere le scale dalla biologia al mondo intero, potremmo teoricamente suggerire che Hitler avesse uno "squilibrio" chimico (un rigido processo di flusso di neurotrasmettitori), che rendeva la sua personalità in conflitto (cioè l'odio per sé maligno), che portava a un rigido movimento politico (nazisti), che ha avviato un conflitto mondiale (WW-II). Ecco come funziona la teoria della complessità. Occasionalmente, eventi molto piccoli si propagano all'interno della struttura frattale per diventare eventi molto grandi: la goccia che fa traboccare il vaso, le valanghe da un fiocco di neve, i terremoti da un piccolo spostamento platonico e il matrimonio che termina i conflitti per un po '. Certo, i tempi sono tutti importanti.

Okay – un po 'tangente dal film Batman, ma ho un punto. Consentitemi di rispondere al commento di Gomez dal mio primo post sul blog sul controllo e l'intenzionalità nelle nostre vite. Ha chiesto: "La mia domanda ora è se il nostro cervello sta sperimentando costantemente ciò che sentiamo è il nostro futuro soggettivo, siamo bloccati nel nostro viaggio non lineare attraverso la vita? Sembra che siamo a malapena consapevoli di questo slancio che abbiamo accumulato, eppure quotidianamente ce la caviamo nella nostra mente con l'illusoria prefazione del controllo. Qualche idea?"

Gomez, posso rispondere ora con una citazione di Hollis, Kloos e Van Orden (2008). Hanno scritto uno dei capitoli del psyc cognitivo nel nostro libro di prossima uscita, Chaos and Complexity in Psychology: Theory of Nonlinear Dynamical Systems, dalla Cambridge University Press: "Fonti di costrizione per un'azione intenzionale esistono in tutto il corpo, inclusi movimenti anticipatori ed eccitazioni, come processi dinamici del corpo come la posizione della testa, la postura, la respirazione e la digestione. All'estremo, le fonti di vincoli includono anche i dettagli del flusso sanguigno rosso capillare e dell'ossidazione locale nel tessuto muscolare. Tutti questi vincoli si combinano per ridurre i gradi di libertà del comportamento cognitivo e quindi contribuire alla variazione frattale dell'attività cognitiva. "

Quello che stanno dicendo è che quando facciamo un atto di volontà, scegliamo lungo un percorso frattale. Di solito ci sono molti modi per andare, ma non un numero infinito. "Sì" a Gomez, la nostra visione del futuro soggettivo (ciò che ha chiamato "prossimo") ci limita. Insieme con le nostre esperienze nella memoria, le complessità della situazione, gli stati dei nostri corpi e dettagli fino alla posizione della testa o lo sguardo dell'occhio. Tutto ciò si combina per fornire un vincolo sul libero arbitrio.

Tuttavia, Hollis et al (2008) esaminano la ricerca disponibile sulla cognizione frattale che suggerisce che, sebbene tutti i livelli di comportamento cognitivo implichino un vincolo, questo vincolo consente paradossalmente una creatività intenzionale. Vincolo e libera volontà si combinano (ancora un altro esempio di un tipo di processo co-creativo yin yang). Quando un sacco di vincoli si uniscono, scambiano informazioni, mettono in relazione – creano un labirinto di opzioni illimitate a un livello più olistico.

Un esempio di relazione può renderlo più comprensibile. Quando inizi a interagire con gli altri, sei limitato da molti aspetti dell'interazione, ruoli, abitudini, educazione, argomento della conversazione e così via. Ma insieme, tu e gli altri interagenti avete possibilità illimitate per creare nuovi modelli di relazione. Ci sono infiniti sottili cambiamenti nei rami che puoi prendere. Quindi "no" a Gomez, la quantità di moto e l'immaginazione delle nostre prossime mosse non precludono l'autodeterminazione. Piuttosto, lo facilita rimuovendo la paralisi di avere troppe opzioni tra cui scegliere. Il batman sarebbe un primo esempio di un essere umano complesso ma integrato. E nel diventare "The Batman" è sia costretto, ma anche sommamente responsabile del proprio destino e del suo posto nel mondo.

Se ti sei appeso così a lungo, ti preghiamo di rimanere sintonizzato per la parte III di seguito, in cui cercheremo di mettere tutto questo insieme e portarlo a casa a una conclusione ….