L'addestramento accademico precoce produce danni a lungo termine

Fonte: immagini Google approvate per il riutilizzo

Molti maestri d'asilo e di scuola materna mi hanno detto che sono estremamente turbati, alcuni fino al punto di essere pronti a dimettersi, con la crescente pressione su di loro per insegnare le abilità accademiche ai bambini piccoli e testarli regolarmente su tali abilità. Possono vedere in prima persona l'infelicità generata, e sospettano che i bambini imparerebbero lezioni molto più utili attraverso il gioco, l'esplorazione e la socializzazione, come hanno fatto nelle scuole materne e negli asili tradizionali. I loro sospetti sono ben convalidati da studi di ricerca.

Un certo numero di studi ben controllati ha confrontato gli effetti delle aule di educazione precoce orientate accademicamente con quelle delle aule basate sul gioco (alcune delle quali sono recensite qui, in un articolo di Nancy Carlsson-Paige, Geralyn McLaughlin e Joan Almon). [ 1] I risultati sono abbastanza coerenti dallo studio allo studio: la formazione accademica precoce aumenta in qualche modo i punteggi immediati dei bambini sui test specifici a cui è mirato l'allenamento (nessuna sorpresa), ma questi guadagni iniziali si risolvono entro 1 o 3 anni e, almeno in alcuni studi, sono alla fine invertiti. Forse più tragico della mancanza di un vantaggio accademico a lungo termine delle prime lezioni accademiche è la prova che tali istruzioni possono produrre danni a lungo termine, specialmente nei regni dello sviluppo sociale ed emotivo.

Uno studio in Germania che ha cambiato la politica educativa lì

Ad esempio, negli anni '70, il governo tedesco sponsorizzò un confronto su larga scala in cui i laureati di 50 asili basati sul gioco furono confrontati, nel tempo, con i laureati di 50 asili accademici di istruzione diretta. [2] Nonostante i primi guadagni accademici di istruzione diretta, dal quarto anno i bambini degli asili di istruzione diretta si sono comportati in modo significativamente peggiore di quelli degli asili basati sul gioco su ogni misura utilizzata. In particolare, erano meno avanzati in lettura e matematica e meno ben adattati socialmente ed emotivamente. Al momento dello studio, la Germania stava gradualmente passando dagli asili tradizionali basati sul gioco a quelli accademici. Almeno in parte come risultato dello studio, la Germania ha invertito questa tendenza; tornarono agli asili basati sul gioco. Apparentemente, le autorità educative tedesche, almeno all'epoca, a differenza delle autorità americane di oggi, prestavano effettivamente attenzione alla ricerca educativa e la usavano per informare la pratica educativa.

• The Dark Knight Rises: cosa motiva Bane?
• La dipendenza non è un crimine, ma può portarli a termine
• Perché le persone pensano che non puoi insegnare la creatività?
• Come scegliere un film
• Moglie insaziabile (insegnante) inviata in prigione per sesso di gruppo

Uno studio su larga scala di bambini dalla povertà negli Stati Uniti

Studi simili negli Stati Uniti hanno prodotto risultati comparabili. Uno studio, diretto da Rebecca Marcon, si è concentrato su bambini per lo più afroamericani provenienti da famiglie ad alto rischio di povertà. [3] Come previsto, nel suo campione di 343 studenti trovò che coloro che frequentavano le scuole dell'infanzia incentrate sulla formazione accademica mostravano vantaggi accademici iniziali rispetto a quelli che frequentavano le scuole dell'infanzia basate sui giochi; ma, alla fine del quarto anno, questi vantaggi iniziali furono invertiti: i bambini delle scuole dell'infanzia giocavano meglio, ottenendo voti scolastici significativamente più alti di quelli delle scuole dell'infanzia, Questo studio non includeva alcuna valutazione di sviluppo emotivo.

Un esperimento in cui i bambini della povertà sono stati seguiti fino all'età di 23 anni

• Pensando in scala
• Non permettere alla metamfetamina di rovinarti la vita
• Capire il sociopatico: causa, motivazione, relazione
• I costi economici di abuso di minori e negligenza nel nostro paese
• La famiglia è condannata?

In un esperimento ben controllato, iniziato da David Weikart e dai suoi colleghi nel 1967, sessantotto bambini ad alta povertà che vivevano a Ypsilanti, nel Michigan, furono assegnati a uno dei tre tipi di scuole materne: Tradizionale (basata sul gioco), Alta / Ambito di applicazione (che era come la tradizionale, ma implicava una maggiore guida da parte degli adulti), e istruzioni dirette (in cui l'attenzione era rivolta all'insegnamento della lettura, della scrittura e della matematica, usando fogli di lavoro e test). L'incarico è stato svolto in modo semi-casuale, progettato per garantire che inizialmente i tre gruppi corrispondessero a tutte le misure disponibili. Oltre alle esperienze quotidiane prescolari, l'esperimento includeva anche una visita a domicilio ogni due settimane, finalizzata a istruire i genitori su come aiutare i loro figli. Queste visite si concentravano sugli stessi metodi usati dalle aule prescolari. Pertanto, le visite a domicilio dalle aule tradizionali si focalizzavano sul valore del gioco e della socializzazione, mentre quelle delle classi di Istruzione diretta si concentravano su abilità accademiche, fogli di lavoro e simili.

I risultati iniziali di questo esperimento erano simili a quelli di altri studi di questo tipo. Quelli del gruppo di istruzioni dirette mostravano precoci progressi accademici, che svanirono presto. Questo studio, tuttavia, includeva anche ricerche di follow-up quando i partecipanti avevano 15 anni e ancora quando avevano 23 anni. A queste età non c'erano differenze significative tra i gruppi nei risultati accademici, ma grandi e significative differenze nelle caratteristiche sociali ed emotive.

All'età di 15 anni, quelli del gruppo di istruzione diretta avevano commesso, in media, più del doppio di "atti di cattiva condotta" rispetto a quelli degli altri due gruppi. A 23 anni, da giovani adulti, le differenze erano ancora più drammatiche. Quelli del gruppo di istruzioni dirette hanno avuto più casi di attrito con altre persone, erano più propensi a mostrare prove di compromissione emotiva, avevano meno probabilità di sposarsi e vivere con il loro coniuge ed erano molto più propensi a commettere un crimine di quanto non lo fossero quelli negli altri due gruppi. Infatti, all'età di 23 anni, il 39% di coloro che appartenevano al gruppo di istruzione diretta registrava record di arresti criminali rispetto a una media del 13,5% negli altri due gruppi; e il 19% del gruppo di istruzioni dirette è stato citato per aggressione con un'arma pericolosa rispetto allo 0% negli altri due gruppi. [4]

Che cosa potrebbe spiegare questi effetti drammatici a lungo termine del tipo di scuola materna? Una possibilità è che l'esperienza scolastica iniziale metta le basi per un comportamento successivo. Quelli nelle aule dove hanno imparato a pianificare le proprie attività, a giocare con gli altri e a negoziare le differenze possono aver sviluppato modelli di responsabilità personale e comportamenti pro-sociali che li hanno aiutati durante tutta la loro infanzia e prima età adulta. Quelli nelle aule che mettevano in risalto il rendimento scolastico possono aver sviluppato modelli di vita finalizzati al conseguimento e al progresso, che, specialmente nel contesto della povertà, potrebbero portare ad attriti con gli altri e persino al crimine (come mezzi fuorvianti per andare avanti).

Sospetto che le visite bisettimanali a casa abbiano avuto un ruolo significativo. I genitori di quelli in classe che si sono concentrati sul gioco, sulla socializzazione e sull'iniziativa degli studenti potrebbero aver sviluppato stili genitoriali che hanno continuato a rafforzare quei valori e abilità man mano che i bambini crescevano, e i genitori di quelli del gruppo di formazione accademico potrebbero aver sviluppato stili di genitorialità più focalizzati su risultati personali (definiti in modo restrittivo) e valori centrati su di sé, valori che non sono di buon auspicio per il successo nel mondo reale.

–

Qual è stata la tua esperienza con l'educazione iniziale, come genitore o insegnante? Quali effetti hai visto della prima formazione accademica o, al contrario, dell'esperienza nelle scuole dell'infanzia e negli asili tradizionali? Questo blog è un forum di discussione e le tue opinioni e conoscenze sono valutate e prese sul serio, da me e da altri lettori. Fai conoscere i tuoi pensieri nella sezione commenti qui sotto. Come sempre, preferisco pubblicare i tuoi commenti e le tue domande piuttosto che inviarceli per e-mail privata. Mettendoli qui, condividi con altri lettori, non solo con me. Leggo tutti i commenti e cerco di rispondere a tutte le domande serie. Certo, se hai qualcosa da dire che si applica solo a te e me, quindi mandami una mail.

Fonte: libri di base, con permesso

Vedi anche: Free to Learn; e alternativestoschool.com; e unisciti a me su Facebook.

Riferimenti

[1] Nancy Carlsson-Paige, Geralyn Bywater McLaughlin e Joan Wolfsheimer Almon. (2015). Leggere l'istruzione nella scuola materna: poco da guadagnare e molto da perdere. Pubblicato online dall'Alliance for Childhood. http://www.allianceforchildhood.org/sites/allianceforchildhood.org/files…

[2] Linda Darling-Hammond e J. Snyder. 1992. "Curriculum Studies and Traditions of Inquiry: The Scientific Tradition". A cura di Philip W Jackson. Manuale di ricerca sul curriculum. MacMillan. pp. 41-78.

[3] RA Marcon, 2002. "Aumentare i voti: relazione tra modello prescolare e successo scolastico successivo." Ricerca e pratica per la prima infanzia 4 (1). http://ecrp.uiuc.edu/v4n1/marcon.html.

[4] Larry J. Schweinhart e DP Weikart. 1997. "High / Scope Pre-school Curriculum Comparison Study fino all'età di 23 anni." Early Childhood Research Quarterly 12. pp. 117-143.