C'è una scena meravigliosa nel film di Woody Allen del 1977, Annie Hall, in cui il personaggio di Allen rimprovera un professore della Columbia University che si trova vicino a lui sulla linea del biglietto per un film ed espone ad alta voce il lavoro di Marshall McLuhan. Per risolvere la questione, Allen fa entrare il vero McLuhan nella sequenza e chiede cosa ne pensa di questo sbruffone.
"Ho sentito quello che stavi dicendo", dice McLuhan. "Tu non sai nulla del mio lavoro. Vuoi dire che tutta la mia fallacia è sbagliata. Come mai hai avuto modo di insegnare un corso in qualcosa è assolutamente incredibile. "
In un modo divertente, Allen ha catturato una verità sul presunto prestigio di McLuhan come commentatore dei media: è stata una performance. Il crack sull'errore del suo lavoro potrebbe essere una linea di fuga, ma potrebbe facilmente essere letto come una provocazione per chiunque abbia preso sul serio McLuhan.
Il film segna un'altra cosa significativa: McLuhan è stato uno dei pochissimi teorici dei media a lasciare un segno nella cultura popolare, così che il pubblico di Annie Hall lo avrebbe riconosciuto (anche se non era la prima scelta di Allen per la parte – Federico Fellini e Luis Buñuel lo rifiuta). Guardando indietro al suo periodo di massimo splendore, la rete televisiva Al Jazeera ha notato che l'influenza di McLuhan era sia diffusa che potente. È notevole il fatto che il suo lavoro sia apparso come articoli e interviste ovunque, da Look a Playboy . Il San Francisco Chronicle lo ha definito "la proprietà accademica più calda in circolazione" 1
Ci siamo interrogati sul successo del libro di McLuhan Understanding Media , che è attualmente celebrato per il suo 50 ° anniversario. Una parte del suo fascino risiede sicuramente nel fatto che così tanti studiosi negli anni '60 hanno semplicemente denunciato i media, in particolare la televisione, per presumibilmente dominando gli spettatori e plasmando le loro menti. Al contrario, ha immaginato un nuovo mondo creato dall'interazione di elettronica ed emozioni, input e idee, spine e persone.
Ma ci sono problemi con queste idee, come abbiamo appreso leggendo Sense and Nonsense of McLuhan , un libro scritto nel 1968 dal critico culturale Sidney Finkelstein. 2
Era l'apice della Guerra del Vietnam e Finkelstein era turbato dal fatto che McLuhan potesse dissociare il suo pensiero dal vero orrore di quel conflitto per sostenere che ciò segnasse l'evoluzione della tecnologia superiore.
Finkelstein ha anche condannato l'affermazione di McLuhan che un'umanità comune sarebbe uscita dai media elettronici. Considerava questa affermazione apolitica impantanata nel paternalismo razzista: che i media avrebbero generato un pacifico villaggio globale e messo magicamente fine alla povertà afro-americana, alla protesta giovanile e al conflitto anti-coloniale. Per una visione più realistica del potere dei media, suggeriamo di leggere la sezione della relazione della commissione Kerner del 1968 sui disordini civili intitolata "I mezzi di comunicazione, ironia della sorte, non sono riusciti a comunicare" 3.
Finkelstein ha concluso che la "fantasia McLuhanese" stava oscurando il fatto che "le società industriali interconnesse" stavano ottenendo un sempre maggiore "controllo delle risorse naturali, del lavoro e dei mercati". Peggio ancora, Understanding Media era "un'esortazione per le persone ad accettare questo nuovo mondo che viene come il loro destino felice. La gente deve accettare questa schiavitù con docilità, perché ciò che li controllerà è solo un'estensione di se stessi ".
Pensiamo che quei punti fossero preveggenti e validi; ma non hanno scritto la fine dell'influenza di McLuhan. La torcia passò a un altro studioso populista, Neil Postman, nei primi anni '70. A quel tempo, le forze politiche ed economiche identificate da Finkelstein si erano solidificate. Ciò che Finkelstein aveva trovato nell'idea di McLuhan dei media come un'estensione auto-organizzante degli esseri umani era il gemello ideologico di una logica emergente, prossima a prevalere, che sosteneva che i mercati erano estensioni auto-organizzanti, impersonali e razionali di noi stessi.
L'impatto deleterio che quelle fantasie hanno avuto dagli anni '70 è piuttosto noto – in politica ed economia, ma anche, in modo significativo, negli attacchi alle protezioni governative sull'ambiente e rabbiosi dinieghi delle scienze del clima, che continuano oggi nonostante il peggioramento della crisi ecologica , come mostrato nell'ultimo rapporto del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite. 4
È significativo che Postman abbia rifatto le idee di McLuhan come "ecologia dei media". Questa idea non ha nulla a che fare con gli ecosistemi naturali. Ecco la dichiarazione spesso citata di Postman sull'argomento: "Il cambiamento tecnologico … è ecologico. Posso spiegare questo meglio con un'analogia. Cosa succede se mettiamo una goccia di colorante rosso in un becher di acqua limpida? Abbiamo acqua limpida più una macchia di tintura rossa? Ovviamente no. Abbiamo una nuova colorazione per ogni molecola di acqua. Questo è ciò che intendo per cambiamento ecologico. " 5 Ma come abbiamo mostrato in questa colonna, la storia è più complessa e meno metaforica, dato l'impatto ambientale del fare, usare e scartare le tecnologie dei media.
In realtà McLuhan sosteneva che la natura era obsoleta, grazie alla tecnologia dei media. Aveva persino un appuntamento per quando è successo: il 1957, l'anno in cui lo spazio Sputnik girò per il mondo: "il pianeta divenne un contenuto programmabile" e "[e] cology nacque." 6 La Terra era ora "una forma d'arte".
Nel contesto della nostra crisi ecologica, tali affermazioni e metafore distolgono l'attenzione da sfide molto urgenti, indirizzandoci male verso una fantasia di tecnologie dei media ambientalmente benevoli.
Riconosciamo i modi straordinariamente inusuali che le idee di McLuhan hanno preso al di là dell'accademia, ma ci dispiace che incarnino concetti di consumo libero e di ideologia del mercato che mettono in pericolo il mondo stesso che li ospita.
