Non c'è dubbio che la campagna presidenziale di Donald Trump è stata fuori dall'ordinario. Il suo status di celebrità, e dichiarazioni oltraggiose, gli hanno permesso di ottenere una quantità incredibile di "pubblicità gratuita" e una quota sproporzionata di copertura della stampa. Sta usando alcune tattiche politiche e psicologiche molto conosciute nella sua corsa per la presidenza. La questione che dovremmo tutti preoccuparci è quali sono i costi associati alle sue tattiche di campagna e quali potrebbero essere i risultati.
Persona forte. Trump interpreta se stesso come un "ragazzo duro" che può ottenere ciò che vuole usando il potere, i soldi e le connessioni. Ciò ha un grande fascino per gli elettori che ritengono che gli Stati Uniti siano stati "troppo deboli" nel trattare questioni internazionali, come il terrorismo, il commercio, l'immigrazione, ecc.
La ricerca sulla leadership mostra che i seguaci sono attratti da un leader che rappresenta il prototipo di ciò che i seguaci vogliono in un leader e qualcuno che sembra (per il particolare seguace / elettore) un modello di ruolo. Quali qualità fanno apparire un leader forte? Fiducia (Trump non ha alcun problema lì), ottimismo (Trump promette di "rendere grande l'America"), e un senso di efficacia – un atteggiamento "can-do" (ancora, nessun problema per Donald Trump).
La sfida per Trump è che gran parte del suo personaggio "duro" include la minaccia della forza (ad esempio, l'uso del potere militare), o ciò che è noto come potere coercitivo. Il problema con il potere coercitivo è che rende i nemici e guida gli obiettivi del potere o le minacce per contrattaccare. I leader saggi ed efficaci minimizzano l'uso delle minacce, ma consentono alla capacità del potere di parlare da sé. Come ha recentemente affermato il presidente Obama, "Gli Stati Uniti sono la nazione più potente sulla terra. Periodo. "- Visualizzazione della potenza, senza utilizzare minacce dirette.
L'effetto We-They. La principale strategia della campagna di Donald Trump è l'uso dell'effetto noi-loro. Questo è un potente strumento politico che implica l'identificazione di gruppi esterni (i "loro") che rappresentano una minaccia per il gruppo (il "noi"). Che sia il Messico, che, sostiene Trump, sta inondando i nostri confini con il suo elemento criminale, la Cina, che rappresenta una barriera per una sana economia americana, o musulmani, che Trump considera potenziali terroristi, Trump li considera tutti potenziali minacce agli Stati Uniti Concentrandosi su questi minacciosi gruppi esterni e il danno che Trump afferma che stanno causando "noi", scatena il potere dell'effetto noi-loro. Questo fa sì che i membri del gruppo (i sostenitori di Trump) si uniscano più strettamente e diventano più leali verso il loro leader (Trump) che li proteggerà da questi "nemici".
L'effetto "noi-loro" è abbastanza potente e la maggior parte dei politici lo usa di tanto in tanto, molto spesso nel ritrarre l'altro partito politico come un gruppo esterno in pericolo. Ma Donald Trump usa questa strategia costantemente.
I grandi pericoli del maneggiare il noi-loro effetto come strumento politico è che porta a pregiudizi contro i membri degli out-group, e rende molto difficile quando in seguito si deve cooperare con i membri esterni. Immagina le difficoltà future, ad esempio, che il presidente Donald Trump potrebbe avere nel negoziare con i leader messicani o musulmani. Più immediatamente, i musulmani diffamatori di Trump, o i recenti manifestanti politici, hanno portato i membri del gruppo a scagliarsi e ad attaccare i presunti "nemici".
L'illusione dell'efficacia. Una leadership efficace è complessa e per molte persone è misteriosa. Come fa esattamente un leader a fare le cose? Donald Trump è ritratto come un vero e proprio uomo d'affari, e fa di tutto per rinforzare quell'immagine parlando della sua capacità di comando ("So come fare le cose!"). Inoltre, Trump è abbastanza chiaro che crede che il suo successo come leader di affari lo renderà un leader politico efficace. Poiché Donald Trump non ha esperienza come leader politico, dobbiamo supporre che non ci sia modo di determinare se potrebbe essere un leader politico efficace, quindi è un'illusione di efficacia.
La ricerca ha dimostrato che gli americani hanno un "Romance of Leadership". Spesso mettiamo i leader su un piedistallo e vediamo i leader come la causa principale dei risultati – positivi o negativi – tendenti a minimizzare il ruolo che i seguaci, la situazione e la fortuna giocano quei risultati. La strategia di Trump è di fare affidamento sui suoi successi aziendali, e usare quelli per sostenere che sarà un leader politico altrettanto efficace, ei suoi seguaci sono d'accordo.
Leadership buona contro cattiva. Essere un leader "buono" è molto più che essere efficaci e raggiungere gli obiettivi. Un leader potrebbe vincere una guerra, ma decimare il suo esercito e mandare in bancarotta il paese. La definizione tipica di un buon leader implica il fare le cose giuste, ma ciò è vago perché chi deve determinare quali sono le cose giuste? Ma qui ci sono alcune cose da considerare quando si determina se un leader è buono o cattivo (invece di essere semplicemente efficace):
Un buon leader raggiunge gli obiettivi e:
Riduce al minimo il danno collaterale. Il leader raggiunge gli obiettivi ma non pone un peso eccessivo ai seguaci, all'economia o all'ambiente. I sacrifici sono spesso necessari per raggiungere gli obiettivi, ma questi non devono essere troppo estremi.
Non guadagna a spese altrui. Il leader non dovrebbe beneficiare più del risultato dei seguaci. Inoltre, nel raggiungere gli obiettivi, nessun gruppo o fazione dovrebbe soffrire più degli altri gruppi.
I seguaci lasciano meglio di loro. Questa è l'ultima prova: i seguaci, il collettivo, il paese, stanno meglio con il leader.
Come pensi che avrebbe votato il presidente Donald Trump?
Seguimi su Twitter:
http://twitter.com/#!/ronriggio
