Se solo Carole Carrier ei suoi colleghi si sentissero più addolorati, il nuovo rapporto pubblicato dall'American Association of University Women sulle donne nella scienza avrebbe più senso. Il giorno in cui è stato rilasciato il rapporto AAUW, Carrier, un ingegnere meccanico di 34 anni che lavora part-time, stava camminando per strada all'inizio della primavera con il figlio di 20 mesi, Luke, e sua madre, Anita. Stavano andando a vedere la mostra dei fiori di primavera nella serra municipale quando ci fermammo tutti per una chiacchierata vicina. "Non ho mai avuto pregiudizi", ha detto Carrier, i suoi pallidi occhi si sono sorpresi quando ho descritto l'essenza del rapporto. In piedi sul marciapiede, ho riassunto i suoi punti principali: che le donne evitino di andare nelle carriere STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica) perché i segnali culturali nascosti li hanno persuasi che le donne non hanno quello che serve per avere successo in quei campi. Le poche donne che violentano questi stereotipi tendono quindi ad abbandonare i loro piani di carriera a causa di impliciti pregiudizi di genere e programmi scientifici universitari che fanno sentire le donne sgradite. Quindi, una percentuale di donne in scienze fisiche e matematica che non si sposteranno oltre il 20 percento, e il titolo del rapporto, "Perché così pochi?"
Ma Carrier, come molte ingegnere e scienziati femminili con cui ho parlato negli ultimi cinque anni, era francamente perplessa sul perché qualcuno potesse vederla come una vittima. Da sempre ha sentito che le sue scelte erano interamente sue. Le piaceva sempre la matematica ed era incoraggiata dai suoi genitori, in particolare da suo padre, a cui piacciono anche i numeri, per studiare la scienza pura e applicata. Poi è entrata in un programma di silvicoltura, ma è uscita perché "era troppo permaloso. Era come, questo ambiente è buono per gli scoiattoli? Avevo bisogno di entrare in qualcosa in cui c'è una risposta giusta. "Così si è trasferita all'ingegneria agricola, e mi ha detto che le piaceva immensamente, il programma universitario, così come il lavoro che è venuto dopo. Quindi, che dire della conclusione dell'AAUW secondo cui le donne evitano di studiare ingegneria perché i modelli di ruolo sono scarsi ei programmi universitari sono ostili alle donne? "Ambiente ostile? Affatto. Abbiamo avuto eccellenti professori. Ci sono anche molte altre giovani donne nel programma, ha detto, perché gli studenti potevano specializzarsi nel trattamento di cibo o acqua e la maggior parte delle donne progettate per lavorare nel mondo in via di sviluppo. Non Carole. "Dall'università sono andato a lavorare in un'azienda di cemento per il mio amore per i macchinari pesanti. Hanno la loro miniera a cielo aperto, ed è stato fantastico! Ho amato ogni minuto di esso. Ho adorato il lavoro e la gente lì. Abbiamo lavorato molto bene insieme. Ho iniziato come ingegnere meccanico lavorando su problemi di affidabilità, poi ho lavorato sulla produzione, poi sulla produzione di macchinari. "La società era brava nello sviluppo del personale, offrendo corsi e l'opportunità di progredire, ha aggiunto, e si" mescolava bene "con i dipendenti ed era benvoluto, soprattutto in officina, dove considerava la competenza della vita reale degli altri dipendenti tanto istruttiva quanto la sua formazione accademica. Aveva anche un mentore octengeniano. La sua sembrava una storia inequivocabilmente felice, così sottile sul terreno in questi giorni.
Tuttavia, prima che troppo tempo Carrier avesse consegnato le sue dimissioni. Perché? Risultò che il suo datore di lavoro le aveva offerto una promozione, ma la politica aziendale stabiliva che il personale professionale doveva trasferirsi per poter procedere. "Volevano spedirmi ad Albany. Poi dopo volevano che andassi da qualche altra parte. E ho pensato, sradicare tutta la tua famiglia per qualche altro dollaro? No grazie. Amo la mia città Amo mia madre e mio padre, che vive anche qui. Quindi, no. "
Il divario tra l'attesa di Carrier della sua carriera – che potrebbe essere combinata con una vita personale stabile e appagante – e la realtà del passo, le mosse geografiche previste nella maggior parte delle società di ingegneria e informatica (per non parlare dell'accademia), è solo una delle molte spiegazioni per il divario di genere STEM che manca nel rapporto AAUW. Anche se pesa su oltre un centinaio di pagine, il rapporto allena la sua attenzione sulla suggestione di stereotipi nascosti e nascosti e raramente mette in discussione quante donne siano realmente desiderose di accedere a tutti gli aspetti delle carriere STEM "maschili"; per arguire, frequenti mosse, dare la priorità a salari e promozioni rispetto alla felicità personale, o sacrificare i propri profondi interessi in altri campi, dire nella storia, nello sviluppo umano o nelle politiche pubbliche, tutto per riparare, vendere o distribuire i widget, o, come scontenti l'ingegnere femminile lo mise, per passare i migliori anni della propria vita pianificando condutture di climatizzazione per condomini di lusso.
Partendo dal presupposto che tutto ciò che è prevalentemente "maschile" è lo standard desiderabile, il rapporto AAUW non mette mai in discussione il motivo per cui le donne dovrebbero scegliere campi tecnici rispetto ad altre discipline, tranne per ricordare l'idea degli anni sessanta che qualsiasi rapporto inclinato verso il maschio deve riflettere qualcosa che vale la pena avere. Si afferma, ragionevolmente, che le donne nelle carriere STEM hanno l'opportunità di guadagnare di più, citando come prova lo stipendio iniziale di un ingegnere meccanico ($ 59.000), rispetto al salario di partenza per qualcuno con una laurea in economia (poco meno di $ 50.000). Quello che gli autori lasciano fuori è che molte carriere non-STEM in cui le donne ora predominano pagano quasi il doppio. Il salario mediano degli avvocati del primo anno – il 60% dei quali sono donne – è di $ 110.000, mentre i laureati in medicina, veterinaria o farmacia, la maggior parte dei quali sono donne, hanno guadagnato oltre $ 150.000 nel 2008, secondo l'Ufficio degli Stati Uniti di Statistica del lavoro. In ogni caso, per la maggior parte delle donne le decisioni di carriera non riguardano solo il denaro, secondo la ricerca dell'economista americana Sylvia Ann Hewlett e gli studi di popolazione dell'economista britannico Catherine Hakim. Per il 75-85 percento delle donne, sono venuti prima altri valori, come la flessibilità, l'autonomia, la capacità di fare la differenza o di lavorare con le persone che rispettano. Questi valori – più di un freddo clima universitario – sono spesso ciò che li motiva ad evitare o ad abbandonare le carriere scientifiche fisiche. Una donna sulla quarantina che era tra i primi 10 per cento degli studenti nella sua classe di ingegneria universitaria, mi disse che era stata acclamata dal padre ingegnere e dai professori di scienze maschili ("Il novantanove per cento dei miei professori erano fantastici", ha detto me), e ho goduto di una carriera di ingegneria a tutta velocità per oltre un decennio … fino a quando una paura del cancro non le ha fatto conoscere le sue priorità in un batter d'occhio. "Mi sono solo stancato di mescolare prodotti petrolchimici e software di debug" mi ha detto quando ho chiesto perché, dopo un tale successo, ha cambiato radicalmente i chiodi. "Volevo passare più tempo con le persone che amo. Mi piace come ora riesco a gestire il mio tempo. "
Il progetto di ricerca longitudinale e longitudinale sulle differenze di genere nelle motivazioni di carriera nel corso della vita, dagli psicologi di ricerca Camilla Benbow e David Lubinski, è un'altra area che questa relazione omette. I veri interessi di una persona hanno un ruolo in ciò che scelgono di studiare, compresa la natura e l'ampiezza delle domande che si possono porre, in aula e in seguito. Il mio campo personale, la psicologia, è abbastanza ampio da permettermi di attingere alla biologia, all'economia, alla neuroscienza e alla letteratura, tra gli altri interessi, e al fatto che la teoria dell'informatica o la scienza dei materiali non entra in quel mix è una questione di scelta, non le difficoltà. Essendo una donna che sceglie la scienza sociale come mia area di studio, non sono affatto sola. Tre quarti degli studenti laureati in psicologia sono ora donne, come lo sono la maggior parte dei professori, e gli scienziati sociali che hanno scritto il rapporto AAUW hanno background simili. I suoi tre autori, Catherine Hill, Christianne Corbett e Andresse St. Rose, hanno una laurea in politica pubblica, antropologia culturale e istruzione, rispettivamente, e 12 su 15 membri femminili del suo comitato consultivo sono scienziati sociali con dottorati in psicologia o educazione . Non, come direbbe Jerry Seinfeld, che c'è qualcosa di sbagliato in questo.
In effetti ci sono buone prove che, in media, le donne scelgono discipline diverse rispetto agli uomini – o in proporzioni diverse – e lo fanno con gli occhi e le opzioni aperte. Mentre alcune donne sono come Carole – si sentono sicure delle loro abilità matematiche e adorano le grandi macchine movimento terra, ci sono molte altre donne con una matematica e una scienza inclinata le cui scelte di carriera e risultati sono invisibili in questo rapporto AAUW. Che dire di Margaret Chan, il capo dell'Organizzazione Mondiale della Sanità e probabilmente il più potente funzionario della sanità pubblica del mondo, o tutte le altre donne di talento che vanno in biologia, medicina, odontoiatria, ecologia, farmacologia, neuroscienza o scienza veterinaria, tutti i programmi scientifici che erano per lo più maschi quaranta anni fa, ma ora sono dominati dalle donne in ogni campus universitario? Le donne scelgono davvero questi campi per la fisica e l'ingegneria perché sono stati convinti dalle forze subliminali che le loro abilità matematiche sono sub-par?
Una montagna di ricerche pubblicate che risalgono a cento anni fa mostra che le donne sono molto più propense degli uomini ad essere profondamente interessate ai soggetti organici – persone, piante e animali – di quanto debbano interessarsi a cose e sistemi inanimati, come l'ingegneria elettrica, o sistemi informatici – ma nessuna di queste ricerche è menzionata in questo rapporto. Uno studio pertinente, pubblicato nel 2009 dall'economista Joshua Rosenbloom e dai suoi colleghi dell'Università del Kansas, ha anche chiesto "Perché così pochi?" domanda. Rosenbloom ha cercato di scoprire perché meno donne che uomini entrano nella tecnologia dell'informazione nonostante i potenti sforzi per attirarli. Se non sappiamo perché le donne sono meno propense degli uomini a scegliere l'IT, ha spiegato, come faremo a sapere se investimenti come il budget annuale di 19 milioni di dollari della Fondazione nazionale della scienza per i seminari sull'equità di genere e il mentoring nell'informatica, potranno mai ripagare ? Ha paragonato gli interessi di centinaia di professionisti che lavorano nell'IT a coloro che lavorano nelle carriere con un maggiore equilibrio di genere, il tutto controllando possibili altre cause, come le differenze di abilità matematiche, formazione, precedenti corsi di matematica, stato civile, razza, età e ore di lavoro. Alla fine, ha scoperto che scegliere una carriera informatica aveva poco a che fare con l'attitudine matematica o la fiducia nelle proprie capacità. I fattori distintivi erano le preferenze e gli interessi personali. Le persone che sceglievano una carriera in informatica amavano lavorare con strumenti e macchine e, indipendentemente dalle abilità matematiche, gli uomini erano più propensi delle donne a dire che questi erano i loro interessi sulla personalità e sui test professionali. A parità di altre condizioni, le donne avevano la metà delle probabilità che gli uomini scegliessero le carriere IT. I loro interessi e le loro preferenze spiegano l'83% della differenza tra uomini e donne che entrano nell'IT.
Nonostante queste elisioni, sono pienamente d'accordo con una premessa di base del rapporto, secondo cui ogni donna – e secondo me chiunque – che è interessata a studiare fisica, informatica o ingegneria dovrebbe essere incoraggiata e avere tutte le opportunità per avere successo. Ma le pari opportunità non creano un risultato matematicamente uguale. Nessuno degli otto studi inclusi nel rapporto mostra che il pregiudizio è la forza trainante dietro le scelte di carriera delle persone, o che se i pregiudizi di genere sono stati strappati via, tutte le discipline sarebbero divise 50-50. E la ricerca citata dal rapporto – con fiducia e lungamente – include studi considerati preliminari dai loro autori o altamente controversi da parte di altri scienziati. Un esempio è la ricerca sulla minaccia di stereotipi, che secondo gli autori delle relazioni, spiega molto bene il motivo per cui le ragazze non ottengono risultati migliori nei test di matematica e poi scelgono autonomamente le carriere STEM. L'idea di una minaccia stereotipata è che le donne (o altre minoranze) possano soffocare l'ansia e comportarsi in modo peggiore in alcune prove di successo perché temono confermeranno gli stereotipi negativi sul loro gruppo che fluttuano nell'etere culturale. Ma se gli dici prima di un test che tutte le persone hanno lo stesso talento su ciò che viene testato, le loro prestazioni migliorano.
Nel suo ottimismo trasformativo, l'idea mi ricorda vagamente il bestseller in fuga, The Secret. Ma sarebbe certamente un modo economico e benigno per migliorare i punteggi dei test, quindi perché non provarlo? Il problema è che gli esperimenti che mirano a dimostrare l'esistenza di una minaccia stereotipata non sono stati confermati dalle meta-analisi. Né sono stati replicati con molto successo al di fuori di piccoli gruppi di studenti universitari che frequentano università d'élite. È una proposta allettante – e un'idea "appiccicosa" ampiamente trattata dai media – ma gli effetti sperimentali non sono realmente generalizzabili al mondo reale, come riconosce prontamente Joshua Aronson, uno dei fondatori della ricerca sulle minacce stereotipiche. "Abbiamo esagerato sul lato situazionale del caso, suggerendo che la minaccia si trovava principalmente" nell'aria "e non in una combinazione di persona e contesto sociale", ha scritto in un capitolo del libro sulle donne nella scienza. "Credo che siamo stati così entusiasti del potere della situazione che abbiamo giustamente, ma insufficientemente sottolineato il ruolo teorico delle differenze individuali nella minaccia stereotipata nel nostro articolo iniziale".
Questo tipo di affermazione sfumata, che tiene conto dei molteplici fattori cumulativi in gioco nella complessa natura delle differenze di genere nella scienza, è ciò che è diventato AWOL da questo rapporto finanziato a livello federale. La discriminazione di genere esiste ancora in alcuni angoli, per essere sicuri, e se la discriminazione non è più una posizione legale, etica o socialmente sostenibile, allora forse le tracce di essa sono andate sottoterra e sono nascoste alla vista. La natura nascosta del pregiudizio di genere è il tema clamoroso del rapporto. Ma concentrarsi sulla discriminazione nascosta come la ragione principale per cui le donne statisticamente meno probabilità di studiare ingegneria, computer o matematica nel campus di oggi è ignorare volontariamente tutte le prove che non supportano la tua tesi, un approccio che ironicamente non è scientifico. "Quello che vedi dipende da dove guardi", è come Diane Halpern, una stimata psicologa che faceva parte del comitato consultivo dell'AAUW, ha caratterizzato questo settore. "Ogni volta che pensi di avere le mani sulla risposta scivola via." Ora se solo quel senso di cautela scientifica potesse essere combinato con i dati sugli interessi, le motivazioni e gli obiettivi di vita di donne come Carole Carrier, avremmo reali progresso.
