Penso che sia utile considerare le nostre sfide sociali, morali e fisiche alla luce del nostro stile di vita ancestrale (determinato a essere cacciatore-raccoglitore di piccoli gruppi per oltre il 90% della storia del genere umano). Alcuni problemi contemporanei sembrano derivare da violazioni di ciò che ci siamo evoluti per necessità e preferenze.
PARTE 2
La vita della band è ferocemente egualitaria. L'uguaglianza è dimostrata in diverse pratiche.
"La condivisione del cibo è solo un aspetto del processo totale mediante il quale le persone sono" cresciute "in un contesto di socialità immediata, incorporando la sostanza, la conoscenza e l'esperienza degli altri all'interno di un campo di nutrimento." (Ingold, 1999, 408 ). In altri blog, descrivo l'ambiente educativo per i bambini in questi contesti (ad esempio, questo).
La condivisione è la "modalità dominante di allocazione economica (mentre nelle società tribali è la reciprocità) (vedi Price, 1975). Infatti, la "condivisione della domanda" o "presa reciproca" è una pratica in cui qualcuno può richiedere una quota e si aspetta di riceverla senza lamentarsi (Myers, 1988; Peterson, 1993). Questa è una visione diversa della generosità rispetto alla nozione occidentale di dare volontariamente. La generosità nella banda sta rispondendo positivamente a una richiesta. Quindi i confini tra "mio" e "nostro" sono più permeabili.
Di fatto, nel contesto del raccoglitore cacciatore di piccoli gruppi, non ci sono "noi contro loro". Come gruppo, non prendono un nome per se stessi (diverso da persone o persone) – non c'è marchio. Non esiste il dominio della volontà di un individuo, né rigide strutture sociali.
Il potere è presente ma non è un potere coercitivo, né un potere su un altro, ma un potere attrattivo di abilità o saggezza. Il potere può essere esercitato da chiunque abbia il potere di farlo (da Morton Fried, 1967).
Le relazioni di fiducia sono comuni e coinvolgono più degli umani . I membri della band hanno una serie molto più ampia di relazioni intime rispetto agli occidentali. Le seguenti citazioni sono di Ingold (1999).
"Nella condotta delle loro relazioni reciproche, cacciatori e raccoglitori dimostrano la possibilità di un orientamento percettivo verso l'ambiente sociale che è diretto, piuttosto che mediato da strutture di controllo … [che] si estende anche a componenti non umane dell'ambiente; agli animali e alle piante, persino alle caratteristiche del paesaggio che potremmo considerare inanimate. I cacciatori mantengono rapporti di fiducia con le loro prede animali, come fanno con le persone umane, assumendo che gli animali si presentino ai cacciatori in mente, lasciandosi prendere tanto a lungo da cacciatori che li trattano con rispetto e non fanno nulla per frenare la loro autonomia di azione ( Ingold, 1993). Il potente cacciatore attira gli animali mentre attrae i seguaci. "
La natura è considerata generosa, come lo sono i genitori.
"Per i raccoglitori, la foresta nutre gli umani come gli adulti fanno i bambini – comprendendo insieme ciò che Bird-David 1998) chiama " l'ambiente che dà ". In generale, le relazioni umane con l'ambiente non umano sono modellate sullo stesso principio di condivisione che si applica all'interno dell'uomo comunità (Bird-David 1992). "
Gli esseri umani non sono separati dalla natura ma strettamente correlati a tutte le sue manifestazioni.
"In breve, la rigida divisione che il pensiero occidentale e la scienza tracciano tra il mondo della società e la natura, delle persone e delle cose, non esiste per i cacciatori e i raccoglitori. Per loro non ci sono due mondi tranne uno, che abbraccia tutti i molteplici esseri che vi dimorano (Ingold 1995, 128). Lungi dal cercare il controllo della natura, il loro scopo è di mantenere relazioni adeguate con questi esseri (Ridington, 1982, 471). "
Pensa fino a che punto le società moderne si sono allontanate da questi punti di vista! Non pensiamo alla natura come genitore nutritore, ma come un nemico. Non pensiamo ad altre forme di vita come "soggetti", ugualmente importanti come esseri umani, ma come oggetti che possiamo manipolare come vogliamo. Non pensiamo a relazioni "appropriate" con qualsiasi cosa nel mondo naturale. Siamo antropocentrici e assumiamo anche il nostro Dio.
I nostri punti di vista sono anormali nella storia delle società umane. I nostri punti di vista potrebbero avere qualcosa a che fare con la distruzione ecologica in corso?
Questo significa che i membri della band sono più morali di noi? Hanno tenuto conto di molte più relazioni di noi e sono state molto più conservatrici.
Ecco una nota precauzionale. Una caratteristica dei membri della band mi colpisce particolarmente per il mio interesse per il funzionamento morale maturo e per come oggi la maturità morale richiede il pensiero postconvenzionale, le buone funzioni cerebrali esecutive e l'immaginazione morale (pensando a possibili risultati e conseguenze). Ingold (1999) riporta che gli antropologi sottolineano costantemente la "mancanza di lungimiranza" tra le comunità di bande, specialmente in termini di cibo. Non sono piani, né sono nevrotici. È come se stessero praticando ciò che Gesù raccomandava: non preoccuparsi del domani, come gli uccelli, "non seminano né mietono".
I membri della band sono concentrati sul presente, non sul futuro. Questo è dove si svolge l'etica dell'amore. Penso che ci siamo evoluti principalmente per questo tipo di etica. Ma è l'etica che le pratiche di educazione dei figli occidentali tendono a sradicare , rendendoci incerti sulla moralità e sui bisogni delle linee guida esterne. Tornando al paragone di Turnbull della sua educazione britannica con quella degli Mbuti che ha studiato, possiamo vedere che l'educazione dei bambini occidentali richiede alle persone regole esterne perché la loro indipendenza, fiducia e competenza sono allevate al di fuori di esse.
La vita della band era piena di intimità e convivialità all'interno di familiari relazioni faccia a faccia di membri della famiglia per lo più estesi e del mondo naturale. Siamo lontani da quello oggi. Le nostre ideologie ci rispondono, ad esempio: (1) una brava persona lavora per vivere e non è "pigra": lavori per quelle vacanze al lago o al mare piuttosto che rilassarsi con i bisogni minimi come stile di vita in sé. (2) Non vuoi essere troppo vicino alle persone o "crampi il tuo stile". Anche se la più grande brama dell'umanità è l'intimità con gli altri, i nostri bambini danneggiano la loro età adulta una serie di frustrazioni nella ricerca sociale non qualificata e nella brama d'amore insoddisfatta (riempita invece da altre distrazioni). (3) La natura è per il consumo umano e non ha altro scopo.
La vita della band è stata una vita felice e soddisfacente. Al contrario, molti occidentali trascorrono le loro giornate infelici, insoddisfatti e soli. Gli occidentali sono tipicamente isolati dalle stesse cose che possono essere necessarie per soddisfare i bisogni umani – la comunione emotiva con la Natura e con gli altri in una relazione egualitaria. Se questo suona come un concetto estraneo a noi, allora una ragione in più per riesaminare le nostre convinzioni e pratiche e vedere come possiamo riconquistare la libertà, la fiducia e sostenere i nostri antenati esperti.
Collegamento alla parte 1
Riferimenti
David-Bird, N. (1998). L'ambiente generativo: un'altra prospettiva sul sistema economico dei cacciatori-raccoglitori. Antropologia corrente, 31 , 183-196.
Bird-David, N. (1992). Oltre "l'originale società opulenta": una formulazione culturalista. Antropologia corrente, 33 , 25-47.
Bird-David, N. (1994). Socialità e immediatezza o conversazioni passate e presenti su bande. Man, ns, 29 , 583-603.
Ingold, T. (1986). L'appropriazione della natura: saggi sull'ecologia umana e le relazioni sociali. Manchester: Manchester University Press.
Ingold, T. (1999). Sulle relazioni sociali della banda di cacciatori-raccoglitori. In RB Lee & R. Daly (a cura di), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers . Cambridge: Cambridge University Press.
Leacock, E., & Lee, RB (1982). Introduzione. In EB Leacock & RB Lee (Eds.), Politica e storia nelle società di gruppo (pagine 1-20). Cambridge: Cambridge University Press.
Myers, F. (1986). Paese Pintupi, auto Pintupi, sentimento, posizione e politica tra gli aborigeni del deserto occidentale . Washington, DC: Smithsonian Institution.
Myers, F. (1988). Brucia il camion e tiene in mano il paese: proprietà, tempo e negoziazione dell'identità tra gli aborigeni di Pintupi. In T. Ingold, D. Riches e J. Woodburn (Eds.), Cacciatori e raccoglitori, vol. II, Proprietà, potere e ideologia (pp. 52-74). Oxford: Berg.
Price, JA (1975). Condivisione: l'integrazione dell'intima economia. Anthropologica, 17 , 3-27.
Peterson, N. (1993). Condivisione della domanda: reciprocità e pressione per la generosità tra i foraggiatori. Antropologo americano, 95 , 860-874.
Peter Wilson, (1975). Il promettente primate, Man, ns, 19 , 5-20.
Woodburn, J. (1982). Società egalitarie. Man, ns, 17 , 431-51.
