Di recente è apparso un nuovo libro che merita un'ampia attenzione. The Moral Lives of Animals di Dale Peterson considera un argomento di grande interesse tra un gran numero di studiosi e di laici, ovvero gli animali non umani possono essere esseri morali? (vedi anche e)
Questo libro segue un piccolo numero di altri libri su questo argomento generale, incluso uno dei miei. Infatti, nel marzo 2006, ho cenato con Dale Peterson, autore di questo libro ben scritto, ben studiato e lungimirante. Dale era ansioso di parlarmi della sua grande idea per un nuovo libro e ha continuato a delineare le sue opinioni sulle vite morali degli animali non umani (qui di seguito, animali). Quando finì, gli dissi timidamente che Jessica Pierce e io eravamo nella fase finale della stesura di un libro sullo stesso argomento chiamato Wild Justice , con, come si è scoperto, lo stesso sottotitolo del suo nuovo libro. Più tardi, Dale mi ha detto che si sentiva mortificato, ma l'ho incoraggiato e assicurato che c'era molto spazio per più di Jessica e la mia voce su questo argomento ampio e controverso. Sono lieto che Dale abbia continuato a completare il proprio progetto perché mentre noi (e alcuni altri) trattiamo lo stesso argomento arriviamo da prospettive decisamente diverse. E, tanto più è meglio, dal momento che la discussione sull'intelligenza morale negli animali è agli inizi.
Peterson è ben qualificato per scrivere questo libro. Ha conseguito un dottorato di ricerca nella letteratura inglese, ma ha avuto 25 anni di esperienza di prima mano con un numero di animali diversi in tutto il mondo. È stato educato in primatologia durante le collaborazioni con i famosi ricercatori Jane Goodall e Richard Wrangham e ha imparato a conoscere gli elefanti mentre scriveva su di loro, consigliato da una nota esperta di elefanti, Katy Payne.
L'ultimo libro di Peterson è nato dopo una discussione a una cena in cui qualcuno sembrava suggerire che gli animali che avevano un comportamento morale era la cosa più stupida che avesse mai sentito tutto il giorno! Posso relazionarmi con quell'esperienza. Anni fa un mio collega mi disse che sicuramente avevo cose migliori da fare con il mio tempo, perché gli animali semplicemente non potevano essere esseri morali o mostrare sentimenti morali. Sicuramente non sapevano il bene dal torto e basta, fine della storia. Chiaramente questi nay-sayers erano e sbagliavano e stanno iniziando a trovarsi in una minoranza sempre crescente. Quasi ogni giorno impariamo a conoscere elefanti, lupi, cani, roditori e molti altri animali che si prendono cura gli uni degli altri mostrando compassione ed empatia e mettendo gli altri prima di loro stessi. Ora sappiamo che i topi e anche i polli mostrano empatia.
The Moral Lives of Animals è un libro aperto, originale, ampio e ambizioso. Ci sono quattro parti e quattordici capitoli. La prima parte riguarda la provenienza della moralità. Peterson mostra come la moralità possa essere intesa come un dono dell'evoluzione biologica. Si preoccupa di tracciare la continuità evolutiva e di non inventarla dove non esiste e in tutto il libro fa questo in modo accurato e dettagliato. Peterson offre una semplice definizione funzionale di moralità: "La funzione della moralità … è negoziare un conflitto serio intrinseco tra sé e gli altri." (Pagina 51) Egli nota che la moralità negli animali potrebbe essere omologa con la moralità umana, essendo derivata da un comune origine, e non solo analogo o dovuto a somiglianze casuali. Inerenti alla sua definizione sono il conflitto e la scelta. Inoltre, il comportamento morale non è lo stesso della gentilezza e non necessariamente promuove l'egualitarismo. L'animale può essere pienamente morale piuttosto che "pre-morale" o "proto-morale". Come Jessica Pierce ed io abbiamo concluso con Wild Justice , non abbiamo bisogno di usare citazioni di esitazione quando parliamo del comportamento morale degli animali. Hanno la cosa reale.
Le parti II e III si concentrano su cosa sia la moralità. Peterson sostiene che ci sono regole non linguistiche che si sono evolute in risposta a conflitti sociali e attaccamenti. La Parte II riguarda le regole della moralità in cinque diverse situazioni sociali, cioè autorità, violenza, sesso, possesso e comunicazione. La Parte III è incentrata sulla morale degli attaccamenti che include meccanismi che promuovono la cooperazione e la gentilezza.
La parte IV si occupa di dove sta andando la morale. Qui, Peterson immagina una maggiore importanza per l'empatia che servirà bene gli animali non umani e gli animali umani. Spera che in futuro ci sposteremo verso "una maggiore tolleranza, una maggiore saggezza e una nuova condizione di pace tra umani e non umani come" (p.22).
Il variegato background di Peterson lo porta a prendere una visione fresca e innovativa del comportamento morale degli animali ancorando le sue argomentazioni usando il classico Moby Dick di Herman Melville in cui Ahab, che perse la gamba con una balena albina chiamata Moby Dick, e il suo primo ufficiale Starbuck , hanno prospettive diverse sulla vita cognitiva e morale delle balene. Ahab crede che Moby Dick sia "vivo, consapevole e moralmente responsabile" (pp. 14-15) e prometta vendetta. Achab assume quello che Peterson chiama il Primo Modo di pensare agli animali – una "visione medievale delle menti degli animali come entità intelligenti costruite in una forma umanoide – menti umane essenzialmente sottovalutate" (pagina 13) Starbuck, d'altra parte, adotta la Seconda Via di pensando agli animali in quanto crede che gli animali agiscano per istinto cieco e non siano moralmente responsabili di ciò che fanno. Il secondo modo di pensare è la visione illuministica spesso associata al filosofo francese René Descartes secondo il quale solo gli umani hanno una mente. Gli animali sono vivi e sperimentano sensazioni ma sono fondamentalmente macchine, quindi gli animali non sentono realmente dolore perché non hanno esperienze mentali.
Peterson nota che entrambi i personaggi hanno torto. Ahab, perché Moby Dick non è responsabile come sarebbe un essere umano e Starbuck perché gli animali non sono oggetti o oggetti insensibili. Peterson suggerisce astutamente di triangolare queste due visioni in un Terzo modo di pensare agli animali che consente l'esistenza di menti animali ma riconoscendo che sono "menti aliene", cioè aliene dalle menti umane. La Terza Via cerca reale somiglianza e genuina dissomiglianza tra le menti umane e animali. Alieno non significa minore, solo "imperfettamente comprensibile" (pagina 285) Gli esseri umani non sono al di sopra e al di fuori degli altri animali. Gli scettici non possono ricorrere alla prima o alla seconda strada di Peterson. Sono troppo riduzionisti e semplicistici e volano di fronte a ciò che ora sappiamo delle vite emotive e morali degli animali.
Mentre Peterson scrive su numerose specie diverse, scrive anche su questo cane da compagnia Smoke and Spike. Prende atto della relazione tra se stesso e i suoi cani, "siamo amici … nonostante la discontinuità evolutiva e la continuità evolutiva." (Pagina 19)
Alla fine impariamo che mentre gli animali sicuramente competono e, a volte, si fanno del male a vicenda, questo è raro rispetto a interazioni più cooperative, empatiche, prosociali perché il combattimento corpo a corpo può essere pericoloso per tutti, anche se un individuo dominante può vincere ma allo stesso tempo il tempo perde Gli animali sono più pacifici, generosi e più giusti di quelli a cui attribuiscono il merito. Per la maggior parte, la violenza animale è diretta verso l'esterno, cioè al di fuori della specie – dove le regole morali di solito non valgono – o, a volte, per alcune specie, con la specie ma al di fuori del gruppo sociale. Un'inibizione della violenza all'interno del gruppo sociale è davvero una delle varie funzioni della moralità.
Abbiamo bisogno di dettagli su ciò che gli animali fanno in natura e capire chi sono e cosa fanno nel contesto della loro vita, non nostra. C'è flessibilità nel fatto che le regole che si applicano a un gruppo di scimpanzé o branco o lupi potrebbero non essere applicabili in altri. Gli studi sugli animali selvatici sono essenziali perché gli individui tenuti in condizioni impoverite, sociali o meno, non sono in grado di esprimere il loro completo repertorio comportamentale e otteniamo un'immagine falsa di ciò che sono in grado di fare.
Il libro di Peterson ci offre una ricchezza di idee nuove e potentemente originali per la ricerca e il dibattito futuri. Ci mostra anche come gli animali fanno parte di vari paesaggi e abbiamo bisogno di sapere chi sono e cosa sanno e sentono e possono fare. Possiamo imparare molto su noi stessi e le nostre relazioni con il mondo naturale imparando di più sull'animale con cui condividiamo la Terra. Possono essere ottimi insegnanti se permettiamo loro di essere. Possono mostrarci come avere compassione ed empatia per il mondo naturale e perché il nostro mondo travagliato e ferito potrebbe trarre grandi benefici da queste lezioni. Siamo così fortunati a condividere la Terra con esseri così meravigliosi.