La ricerca in scienze sociali è dispiaciuta. Quasi tutto può essere pubblicato in questi giorni. Gli economisti delle spedizioni di pesca usano statistiche elaborate per trovare correlazioni tra la soda e la violenza.
Un articolo dal titolo accattivante, "The Twinkie Defence: il rapporto tra bevande gassate non dietetiche e violenza perpetrata tra gli studenti delle scuole superiori di Boston", è arrivato sul mio desktop questa settimana. Ho pensato di rivederlo qui. Lo studio ha raccolto dati di indagine su oltre 1000 studenti delle scuole superiori di Boston e ha scoperto che gli adolescenti che bevono più bevande analcoliche sono più violenti. Ci sono molti problemi con questo studio e altri come questo, ma probabilmente il problema principale è che gli studenti universitari e il pubblico sono propensi a crederci.
Ecco la prima cosa che impara qualsiasi studente di psicologia, "la correlazione non implica causalità." Solo perché i ricercatori hanno trovato un'associazione tra bere soda e violenza autorizzata non significa che le bibite causino violenza. Successivamente, poiché si tratta di un sondaggio e non di un esperimento controllato, diverse variabili confondenti potrebbero spiegare l'associazione. Per esempio, forse i ragazzi che bevono più bibite sono in giro con una banda in McDonald's e mancano della supervisione dei genitori. Queste due variabili: influenza dei pari e mancanza di supervisione, possono spiegare la violenza. Inoltre, gli adolescenti che hanno riferito di aver bevuto più soda hanno anche fumato più sigarette e bevuto di più. La violenza denunciata potrebbe essere dovuta a un ammasso di variabili come una personalità impulsiva, un'interazione frustrante e un'ipotesi sulla caffeina. È anche noto che con una quantità sufficiente di manipolazioni statistiche sui dati si può trovare quasi sempre qualcosa. A scuola elementare, l'abbiamo definita una spedizione di pesca. Di solito era quando i docenti erano sotto pressione per pubblicare e le loro ipotesi fallivano. Hanno pescato per i risultati. Che le statistiche possano essere utilizzate per ingannare le persone è noto da tempo. Mark Twain ha detto: "Ci sono bugie, dannate bugie e menzogne statistiche".
Ma l'aspetto più preoccupante di questo studio è stato il modo in cui hanno trattato la variabile dipendente, la violenza. Non c'è stata alcuna discussione teorica sulla violenza. Cos'è la violenza? Come viene misurato? Cosa dice la precedente letteratura psicologica sul costrutto? Gli autori hanno semplicemente chiesto agli adolescenti se fossero violenti. Lo hanno lasciato ai ragazzi per decidere se fossero violenti. Non esiste una definizione operativa di violenza. Non solo questa attrazione per la desiderabilità sociale, gli adolescenti che portano armi probabilmente vogliono apparire violenti. Non c'era alcuna validità esterna. La violenza non è stata misurata in modo comportamentale, nessun peer o famiglia sono stati intervistati e non sono stati esaminati record di prova. Quindi, ciò di cui siamo bloccati è la valutazione dell'adolescenza della loro stessa violenza. Inoltre, questo probabilmente significa cose diverse per persone diverse. Per uno, la violenza è un pensiero per ferire qualcuno. Per un altro, la violenza significa un atto, come un omicidio. Il sondaggio non ha discusso di come ha definito la violenza o ha spiegato il significato ai soggetti. Non esiste una definizione operativa di violenza.
Infine, gli autori menzionano che i due ingredienti potenzialmente attivi nelle bibite, zucchero e caffeina, possono spiegare l'associazione ma non sanno nemmeno quali bibite bevevano i ragazzi. Alcune delle bibite erano caffeinate e altre no. Che tipo di scienza è questa?
Questo articolo è solo un esempio di ricerca che probabilmente non dovrebbe essere pubblicato. Non intendo focalizzarmi indebitamente su questo articolo. Questa è una tendenza universale. E con la facilità della pubblicazione su Internet, la tendenza è in crescita. Capisco le pressioni sulla facoltà di pubblicare. Anche questo è solo un riflesso di due più grandi tendenze sociali: le università come imprese e la pubblicazione open source. Gli esperti, la peer review e le università come paradisi rispettati stanno morendo. Ma il problema di questa tendenza verso la pubblicazione di qualsiasi cosa è che la ricerca perde la sua credibilità. La maggior parte del pubblico non può valutare la ricerca in scienze sociali. E i mezzi di comunicazione sono in scadenza e pressioni spaziali. Queste tendenze portano alla pubblicazione di qualsiasi cosa, anche di rifiuti.