Avete mai veramente preso in considerazione i dati scientifici disponibili o avete semplicemente accettato senza riserve l'affermazione che la nostra specie sta causando un disastro climatico potenzialmente catastrofico? Coloro che confutano l'idea di cambiamenti climatici (antropogenici) causati dall'uomo in un pericoloso rifiuto o credono che noi siamo pignoli, gli esseri umani possono disturbare il clima del nostro pianeta all'apice della grandiosità? Ecco alcuni fatti che potrebbero interessarti.
Innanzitutto, la maggior parte delle persone non ha una conoscenza molto scientifica, motivo per cui l'olio di serpente vende ancora molto bene nel 21 ° secolo. In effetti, il più grande errore scientifico che molte persone fanno è confondere la correlazione con la causalità (cioè, solo perché due eventi sono associati nel tempo non significa che uno ha causato l'altro).
Ad esempio, è stato osservato che dormire con le scarpe è fortemente correlato al risveglio con il mal di testa. Quindi, si potrebbe concludere, dormire con i propri panni causa mal di testa (ma passare fuori ubriaco e completamente vestito è anche associato a entrambe le variabili e molto più probabile che sia il vero fattore causale). Consideriamo ora che dagli anni '50, sia i livelli di biossido di carbonio atmosferico che i tassi di criminalità sono aumentati notevolmente. Pertanto, si potrebbe concludere, la CO2 causa il crimine. Ma potrebbe esserci un altro fattore causale più probabile? una terza variabile interveniente come la massiccia crescita della popolazione e il sovraffollamento?
Allo stesso modo, a partire dagli anni '50, i livelli di biossido di carbonio atmosferico prodotto dall'uomo e le temperature globali medie sono aumentati notevolmente. Pertanto, molti hanno concluso, le emissioni di CO2 antropogeniche hanno causato la distruzione del clima globale. Ma potrebbero esserci [molti] altri fattori causali; varie variabili intervenienti che sono la vera causa dei fenomeni di cambiamento climatico?
Ora, prima di innescare un uragano di categoria 5 (bisticcio), sono perfettamente chiaro che credo fermamente che il cambiamento climatico sia un fatto reale e che la nostra specie abbia avuto un impatto drammatico ed ecologicamente negativo sul nostro pianeta per lo più con l'inquinamento , la deforestazione, la distruzione dell'habitat e le cosiddette "isole di calore urbano". E, sì, sono d'accordo che è possibile che il cambiamento climatico antropogenico sia un fenomeno molto reale, tuttavia, è anche possibile che quando i dati disponibili siano considerati all'interno contesto di tempo vasto e geologico ci possono essere altre spiegazioni.
Il fatto è che ci sono semplicemente troppe variabili e la complessità del clima del nostro pianeta è così al di là della nostra attuale comprensione che non si possono ancora raggiungere conclusioni definitive.
E qui è il nocciolo della questione. Vale a dire, la maggior parte delle persone non è sufficientemente scettica riguardo alle informazioni scientifiche a cui sono esposte perché si basano più su sentimenti e fede che su una ricerca razionale e critica. Questo, secondo me, è il motivo per cui l'industria "nutraceutica" e di integrazione trascina miliardi di dollari all'anno da consumatori ingenui e scientificamente ignoranti e perché le terapie psicoanalitiche sono ancora comuni nei mercati moderni, psicoterapeutici.
Per di più, con il rischio di imbattersi in una cospirazione, il governo e vari gruppi di interesse speciali hanno una lunga storia di promulgazione di un "Chicken Little", il cielo sta cadendo in uno stato di paura per tenere sotto controllo i nostri cittadini. Nel 20 ° secolo era il "complesso militare-industriale" che teneva le persone in uno stato di grande ansia per la guerra fredda, l'annientamento nucleare e la minaccia comunista. (Ricorda "duck and cover" e tutti i rifugi antiaerei che sono stati venduti?). Ora che la guerra fredda è finita, nel secolo attuale, è il "complesso politico-mediatico" che, come il suo predecessore, sembra impegnato a soggiogare la cittadinanza con messaggi di provocazione altrettanto angoscianti, ma questa volta di minacce terroristiche e, ovviamente , riscaldamento globale. (Inoltre, non dimentichiamo Y2K: cosa è successo?)
Tuttavia, poiché la posta in gioco è così alta, ha senso invocare Pascal's Wager e procedere di conseguenza. Blaise Pascal era un filosofo, matematico, teologo e teologo francese del XVII secolo, il quale sosteneva che era meglio scommettere sull'esistenza di Dio, rischiando nulla se sbagliato, piuttosto che scommettere contro l'esistenza di Dio rischiando la dannazione eterna se sbagliata.
Questa idea ha un'applicabilità ben oltre le questioni religiose e spirituali. In medicina, per esempio, Pascal's Wager avrebbe un medico scommettere che c'è un'emergenza e intraprendere un'azione salvavita invece di scommettere che non c'è un'emergenza e quindi non prendere le misure di salvataggio possibili.
Pertanto, per quanto riguarda la possibilità di un'interruzione climatica antropogenica, Pascal's Wager suggerirebbe di accettare l'ipotesi come valida e di prendere le opportune misure attenuanti (rischiando poco) piuttosto che puntare il contrario e non intraprendere azioni correttive (rischiando molto).
Tuttavia, nonostante la natura feroce e pulsante di questo argomento, una persona con una mentalità scientifica deve chiedersi quale impatto l'attività umana ha realmente sul clima globale quando consideriamo che il clima è un processo estremamente dinamico che si è verificato sulla Terra per miliardi di persone. anni ancora, nel migliore dei casi, abbiamo solo poche centinaia di anni di registrazioni climatiche sistematiche. Persino il Santo Graal dei registri climatici, la paleoclimatologia basata su campioni di carote di ghiaccio, risale a meno di un milione di anni (ad esempio, Alley, 2000). (Per mettere alcuni di questi numeri in prospettiva, si consideri che contando a un ritmo di un numero al secondo ci vorrebbero meno di 12 giorni per raggiungere un milione, ma quasi 32 anni per raggiungere un miliardo!)
Inoltre, quantità stupefacenti di CO2 e metano sub-oceanici "naturali" sono fuori produzione più o meno continuamente e l'attività vulcanica rilascia anche quantità colossali di gas serra. (Sì, sono perfettamente consapevole del fatto che, nel complesso, le emissioni umane di CO2 hanno una produzione vulcanica nana – il mio problema è ciò che è correlazionale o veramente causale? Ovviamente l'industrializzazione ha aumentato significativamente la CO2 atmosferica, ma la "traccia di pane" causa-effetto briciole "lo hanno davvero portato come il motore – nessun gioco di parole intenzionale – che sta guidando le recenti tendenze nel cambiamento climatico?)
Inoltre, secondo i dati paleogeologici, il pianeta ha subito estreme oscillazioni climatiche durando epoche di tempo profondo molto prima che i nostri antenati remoti si fossero evoluti. Ci sono stati momenti in cui la Terra era un inferno infuocato (l'epoca Hadean, ad esempio, Knoll, 1996) e miliardi di anni più tardi completamente racchiusi in un chilometro di ghiaccio (Snowball Earth, ad esempio Kirschvink, 1992). Numerosi ghiacciai e interi periodi glaciali sono venuti e andati molte volte in milioni di anni; nel deserto del Sahara sono stati trovati fossili di balene che indicano che una volta era un oceano antico; interi continenti sono emersi e sono scomparsi varie volte e continuano a cambiare fino ad oggi (ad esempio, Kearey et al., 2009); e diverse estinzioni di massa si sono verificate, una che cancella il 95% di tutta la vita marina e il 70% dei vertebrati terrestri (cioè l'estinzione del Permiano-Triassico, ad esempio, Benton, 2005).
Inoltre, è stato dimostrato matematicamente che le variazioni dell'orbita terrestre (ad es. Eccentricità, inclinazione assiale e precessione) determinano i modelli climatici inclusi i periodi glaciale e interglaciale (ad esempio, i cicli di Milankovitch, vedi Hays, et al., 1976).
Inoltre, i recenti dati satellitari hanno suggerito che la produzione di energia solare sta aumentando (ad esempio, Willson, 1997). Evidentemente, persino una frazione dell'1% di aumento della radiazione solare totale avrà effetti devastanti sul clima della Terra. Infatti, dal momento della formazione del sistema solare, l'uscita del Sole è aumentata di circa il 40% e continuerà ad aumentare costantemente fino a quando non inghiottirà i pianeti interni e completamente obliterà la Terra. (Questi dati non hanno nulla a che fare con l'attività della macchia solare oi familiari cicli solari di 11 anni che sono spesso erroneamente citati come cause dei cambiamenti climatici).
E poi c'è Venus, il nostro pianeta gemello "bizzaro" che ha subito un evento catastrofico, in fuga dalla serra, evidentemente senza alcun coinvolgimento umano!
Eppure noi potenti esseri umani nel corso di appena mezzo secolo abbiamo sconvolto radicalmente il clima del nostro pianeta? Bene, perdona il mio scetticismo! Tuttavia, in linea con Pascal's Wager, scommetto con la mentalità della mandria e accetto la possibilità di cambiamenti climatici antropogenici e prendo le misure appropriate per ridurre la mia "impronta di carbonio" perché ci vorrà un bel po 'finché non ci saranno abbastanza dati inequivocabili concludere la questione in un modo o nell'altro.
Quindi, gli scettici sono nella negazione o i sostenitori della disgregazione del clima sono grandiosi? Tu decidi. Forse potresti concludere che i dati finora suggeriscono una menzogna politicamente conveniente o una verità molto terribile. Ma a meno che non si metta in discussione la propaganda, si pongano le domande giuste e si esamini attentamente la scienza, si sta semplicemente prendendo fede o sentendo ciò che il complesso politico-mediatico sta dispensando.
Ricorda: pensa bene, agisci bene, sentiti bene, stai bene
Copyright di Clifford N. Lazarus, Ph.D.
Alley, R., (2000). The Two-Mile Time Machine, Princeton University Press, Princeton, New Jersey.
Benton MJ (2005). Quando la vita è quasi morta: la più grande estinzione di massa di tutti i tempi. Tamigi e Hudson.
Hays, JD, Imbrie, J., & Shackleton, NJ (1976). "Variazioni nell'orbita terrestre: pacemaker delle ere glaciali". Science 194 (4270): 1121-1132.
Kearey, P, Klepeis, K, A., & Vine, FJ (2009). Global Tectonics (3rd. Ed).
Chichester: Wiley.
Kirschvink, JL (1992). Glaciazione globale proterozoica tardiva di bassa latitudine: la palla di neve Terra. In Schopf, JW e Klein, C. (PDF). La biosfera proterozoica: uno studio multidisciplinare. Cambridge University Press, Cambridge. pp. 51-2.
Knoll, AH (1996). Paleontologia dell'Ade e del Proterozoico. In Jansonius, J .; McGregor, DC (eds.) 1996: Paleontologia: principi e applicazioni. American Association of Stratigraphic Palynologists Foundation, v. 1, pp. 51-80.
Richard C. Willson, del Centro per la ricerca sui sistemi climatici della Columbia University, "Sun sta diventando più caldo, indica i dati satellitari", citato dall'AP sul New York Times On The Web, 30 settembre 1997.
